Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы онлайн-заседание дело по исковому заявлению Администрации Добрянского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству строительства Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЯрПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Люцетта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ТактСвязьПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании субсидии в размере 8 324 474,77 руб.,
при участии представителей:

от Администрации – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 № 265-01-01-26-116, предъявлен паспорт, диплом;

от Министерства – ФИО3, по доверенности от 25.06.2020, предъявлен паспорт, диплом;

от общества «ЯрПроект» (после перерыва с использованием системы онлайн-заседание) – ФИО4 директор, предъявлен паспорт; ФИО5 по доверенности от 10.12.2020 № 79, предъявлен паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного

[A2] процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Добрянского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Министерству строительства Пермского края (далее – ответчик, Министерство) с требованием о взыскании субсидии в размере 8 324 474,77 руб.

Определением от 16.11.2020 исковое заявление, принято к производству, с назначением рассмотрения дела судьей Арбитражного суда Пермского края Самаркиным В.В.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) распоряжением заместителя председателя суда Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2020 для целей рассмотрения настоящего судебного дела произведена замена судьи Самаркина В.В. на судью Торопицина С.В.

Определением от 08.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЯрПроект» (далее – общество «ЯрПроект»), общество с ограниченной ответственностью «Люцетта» (далее – общество «Люцетта»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1).

Определением от 13.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТактСвязьПроект» (далее – общество «ТактСвязьПроект»).

До судебного заседания от общества «ЯрПроект» поступили письменные возражения на ранее поданное ходатайство Министерства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А50-26774/2020, письменные возражения против объединения дел № А50-27942/2020 и № А50-26774/2020 в одно производство, а также ходатайство об истребовании у истца документов (документация по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (здание), выполненному в 2019 году на основании муниципального контракта от 12.08.2019 № 170119).

Кроме того, общество «ЯрПроект» направляло ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседание, которое

[A3] судом рассмотрено и удовлетворено.

В связи с отсутствием технической возможности использования системы онлайн-заседание, в судебном заседании 10.03.2021 объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 10.03.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., при участии представителя истца (ФИО2), представителя ответчика (ФИО3), представителей общества «ЯрПроект» (ФИО4, ФИО5) (с использованием системы онлайн-заседание).

Общество «Люцетта», предприниматель ФИО1, общество «ТактСвязьПроект» о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, в судебное заседание представителей не направили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представили, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал, представители ответчика и общества «ЯрПроект» против удовлетворения требований возражали.

В судебном заседании представителем Министерства заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство, в соответствии с которым просит в порядке статьи 130 АПК РФ объединить в одно производство дела № А50-27942/2020 и № А50-26774/2020 для их совместного рассмотрения. При отказе в удовлетворении ходатайства просил удовлетворить поданное ранее ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А50-26774/2020.

Представитель Администрации против объединения дел в одно производство и против приостановления производства по делу возражал.

Представители общества «ЯрПроект» поддержали направленные ранее возражения против объединения дел № А50-27942/2020 и № А50-26774/2020 в одно производство и против приостановления производства по делу.

Для разрешения вопросов о приостановлении производства по делу и об объединении дел № А50-27942/2020 и № А50-26774/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения суд удалялся в совещательную комнату.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого

[A4] арбитражным судом.

Частью 2 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Исковое заявление Администрации о взыскании с Министерства субсидии в размере 8 324 474,77 руб. (на основании соглашения от 06.03.2019 № 1 о предоставлении межбюджетных трансфертов в форме субсидии бюджету Добрянского городского поселения в целях оплаты расходов, связанных с проведением капитального ремонта многоквартирного дома, по адресу: <...> д 3) определением суда от 16.11.2020 принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и к судебному разбирательству по существу с присвоением делу номера А50-27942/2020.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), Администрация 01.11.2020 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества «ЯрПроект» убытков в сумме 9 578 662,97 руб. (в том числе суммы, равной сумме субсидии - 8 324 474,77 руб.) (за невыполнение условий контракта от 05.04.2019 № 61д «выполнение работ по разработке проектной документации для проведения ремонтных работ в многоквартирном доме по адресу: <...> д 3», а именно: проект проведения ремонтных работ указанного многоквартирного дома выполнен обществом «ЯрПроект» с грубыми нарушениями нормативных документов в строительстве, что повлекло за собой признание аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д 3). Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2020 исковое заявление Администрации принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с присвоением делу номера А50-26774/2020.

Из материалов дел № А50-27942/2020 и № А50-26774/2020 усматривается частичное совпадение лиц, участвующих в указанных делах.

[A5] Так Администрация является истцом по делу № А50-27942/2020 и по делу № А50-26774/2020; Министерство является ответчиком по делу № А50-27942/2020 и привлечено к участию в деле № А50-26774/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; общество «ЯрПроект» привлечено к участию в деле № А50-27942/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также является ответчиком по делу № А50-26774/2020.

Кроме того из материалов судебных дел № А50-27942/2020 и № А50-26774/2020 также усматривается взаимосвязь исковых требований Администрации и оснований их возникновения.

Рассмотрение указанных дел по отдельности влечет риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, соответственно, целесообразно рассмотреть указанные дела совместно. Объединение данных дел в одно производство соответствует положениям части 1 статьи 130 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд в порядке статьи 130 АПК РФ считает целесообразным удовлетворить ходатайство Министерства и объединить дела № А50-27942/2020 и № А50-26774/2020 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А50-26774/2020.

Ходатайство Министерства о приостановлении производства по делу до принятия решения по делу № А50-26774/2020 судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения в связи со следующим.

Как указано ранее, в силу части 2.1 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Нахождение судебных дел в производстве разных судов, исключает процессуальную возможность объединения дел в одно производство для их совместного рассмотрения в порядке части 2.1 статьи 130 АПК РФ. В таком случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрена возможность приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

[A6] Поскольку дела № А50-27942/2020 и № А50-26774/2020 находятся в производстве Арбитражного суда Пермского края, следовательно, процессуальная возможность объединения указанных дел в одно производство для их совместного рассмотрения имеется, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Министерства о приостановлении производства по делу.

С учетом положений части 6 статьи 130 АПК РФ, поскольку исковое заявление Администрации по делу № А50-26774/2020 принято к производству суда определением от 03.11.2020 с назначением рассмотрения судьей Султановой Ю.Т., а исковое заявление по делу № А50-27942/2020 принято к производству суда определением от 16.11.2020 с назначением рассмотрения судьей Самаркиным В.В., распоряжением заместителя председателя суда Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2020 произведена замена судьи Самаркина В.В. на судью Торопицина С.В., после объединения дел в одно производство, дело подлежит рассмотрению судьей Султановой Ю.Т.

В силу части 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Руководствуясь статьями 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте суда в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

Судья С.В. Торопицин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 29.07.2020 4:58:28

Кому выдана Торопицин Сергей Викторович