Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Черенцевой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Вьюшковым Э.С., (до и после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению ФИО1 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, <...> ВЛКСМ, д. 29б/3, кв. 28) несостоятельным (банкротом),

заявление финансового управляющего ФИО3 об уменьшении размера требования ПАО Банк «Открытие» в реестре требований кредиторов должника,

при участии (до и после перерыва):

финансовый управляющий – ФИО3, паспорт,

от ПАО Банк «Открытие» – ФИО4, паспорт, доверенность от 12.08.2019,

кредитор ФИО5, паспорт,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2016 ФИО2 (далее по тексту - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества.

Финансовый управляющий ФИО3 08.10.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера требования ПАО Банк «ФК Открытие» на 8 386 000 руб. в реестре требований кредиторов должника, которое определением суда от 12.10.2021 принято судом к производству и назначено к рассмотрению.

Протокольным определением от 17.11.2021 рассмотрение заявления отложено на 14.12.2021.

От ПАО Банк «ФК Открытие» 02.12.2021 (через систему «Мой арбитр») представил в суд копии кредитных договоров <***>, МБ/59/КД-115, МБ/59/КД-116, МБ/59/КД-117. Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании финансовым управляющим представлено дополнение к заявлению об уменьшении размера требования ПАО Банк «Открытие» в реестре требований кредиторов должника.

Одновременно финансовым управляющим заявлено ходатайство о вынесении частного определения, поскольку, по его мнению, в действиях ПАО Банк «Открытие» усматриваются нарушения уголовного законодательства в части незаконного вывода залогового имущества, а также заключения преднамеренно фиктивного договора (произведения замены залогового имущества по адресу: <...> 97А-55, на заведомо несуществующее имущество должника ФИО6 по адресу: <...>).

С учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, представленное дополнение расценивается судом как письменные пояснения.

Заявленное финансовым управляющим ходатайство о вынесении частного определения подлежит принятию судом к производству, обоснованность заявленного ходатайства будет рассмотрена в окончательном судебном акте по настоящему обособленному спору.

Определением суда от 21.12.2021 судебное заседание было отложено на 11.01.2022.

В материалы дела от ПАО Банк «ФК Открытие» 10.01.2022 поступили дополнительные возражения на заявление финансового управляющего, по доводам которого банк просит отказать в удовлетворении заявления в полном объёме.

В судебном заседании финансовым управляющим заявлено ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит запросить в ПАО Банк «ФК Открытие»:

- копии кредитных дел по кредитным договорам №<***>, МБ/59/КД-115, МБ/59/КД-116, МБ/59/КД-117 от 18.07.2014,

- копии протокола кредитного комитета, на основании которого было выдано разрешение на вывод из состава залогового обеспечения и снятия обременения с квартиры по адресу <...>.

- сведения о размере задолженности по кредитным договорам №<***>, МБ/59/КД-115, МБ/59/КД-116, МБ/59/КД-117 от 18.07.2014 по состоянию на 11.09.2014.

Кредитор ФИО5 ходатайство финансового управляющего об истребовании документов поддержал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва, по доводам которого поддерживает заявление финансового управляющего.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 18.01.2022, для предоставления финансовому управляющему дополнительного времени на подготовку уточнённого заявления.

После перерыва финансовый управляющий заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит: произвести уменьшение требований кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» возникшего на основании кредитного договора <***> от IS.07.2014 на 8 386 000 рублей, включенного в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2016 в деле о несостоятельное (банкротстве) должника ФИО2. Указала, что данное заявление следует считать как пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2016 по делу № А50-26939/2015; вновь открывшимся обстоятельством просит считать выдачу разрешения (согласия) Банком 11.09.2014 и подписание дополнительного соглашения между Банком и должником 17.11.2014 с злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку на указанный период размер кредитных обязательств должника превышал установленный лимит 70 млн.руб.

Кредитор ФИО5 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва, заявил самостоятельное ходатайство об истребовании документов, аналогичное ходатайству финансового управляющего.

Протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ уточненное заявление принято судом. Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

В отношении заявленного ходатайства об истребовании документов финансовый управляющий просила пока не рассматривать, поскольку намерена ознакомиться с материалами обособленных споров в рамках дела о банкротстве должника, и уточнить перечень истребуемых документов.

В соответствии с п.4. ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обстоятельств, препятствующих предоставлению истребуемых доказательств, судом по имеющимся в его распоряжении материалам дела не усматривается.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что ходатайство кредиторов об истребовании документов подлежит частичному удовлетворению.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, в связи с принятием уточненного заявления должника, необходимостью запроса документов полагает, что судебное заседание необходимо отложить для предоставления возможности лицам, участвующим в деле ознакомиться с уточнённым заявлением и представить в суд дополнительные документы и возражения.

Руководствуясь ст. ст. 66, 158, 176, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления с учетом графика судебных заседаний на 28 февраля 2022 года
с 14 часов 10 мин., в здании Арбитражного суда Пермского края, расположенном по адресу: <...> этаж, зал 848.

Ходатайство кредиторов об истребовании документов удовлетворить частично:

Истребовать из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (614068, Пермь, ул. Дзержинского, 35) в срок до 21.02.2022 копию регистрационного дела правоустанавливающих документов в отношении объекта по адресу: <...>, площадь 136,1 кв.м, кадастровый номер 59:01:4410854:1424, в том числе: дополнительного соглашения от 17.11.2014, протокола кредитного комитета об одобрении подписания дополнительного соглашения (при наличии), расписки, доверенности а также все имеющиеся документы, послужившие основанием для снятия залога в пользу ПАО Банк «Открытие», а также последующих регистрации иных обременений на объект.

ПАО Банк «Открытие» сообщить суду сведения о наличии протокола кредитного комитета при составлении дополнительного соглашения от 17.11.2014 к договору об ипотеке №МБ/59/КД-114/3-01 от 18.07.2014; представить сведения о размере задолженности по кредитным договорам (4 договора) на 11.09.2014, 17.11.2014, а также графики платежей по кредитным договорам №№МБ/59/КД-114 №МБ/59/КД-115 №МБ/59/КД-116 №МБ/59/КД-117.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении заявления, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судья Н.Ю. Черенцева