Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Н. Журавлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Фридрицкой, рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) супругов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Пермь; адрес регистрации: 614077, <...>, ИНН <***>, ОГРИП 305590401100087) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>) ,

по обособленному спору по ходатайству ФИО2 об исключении из конкурсной массы единственного жилья,

третьи лица: ФИО3, ФИО4,

вопрос возобновления производства по делу, ходатайство эксперта ООО «Финэкс» ФИО5,

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего ФИО6, предъявлен паспорт, его представителя по доверенности от 26.05.2022 ФИО7,

от должника ФИО2 ФИО8, представителя по доверенности,

от должника ФИО1 ФИО9, представителя по доверенности от 06.07.2022,

от ФИО3 ФИО10, представителя по доверенности,

от ФИО4 ФИО11 представителя по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 августа 2020 года (резолютивная часть от 04 августа 2020 года) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 22, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 614017, <...>), член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 августа 2020 года (резолютивная часть от 28 июля 2020 года) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО12, член Ассоциация «КМ СРО АУ «Единство», почтовый адрес: 440031, <...>.

Определением суда от 16 сентября 2020 года (резолютивная часть от 09 сентября 2020 года) дела о банкротстве супругов ФИО1 (№А50-26942/2019) и ФИО2 (№А50-7471/2020) объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен номер дела № А50-26942/2019, и.о. финансового управляющего дела о банкротстве супругов назначен ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №22, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 614107, г. Пермь, а/я 33), член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Определением суда от 03.12.2020 финансовым управляющим супругов ФИО1 и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>) утвержден ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №22, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 614107, г. Пермь, а/я 33), член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

В Арбитражный суд Пермского края 05.08.2021 поступило заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы (жилой дом с кадастровым номером 59:32:360001 расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, Сыленское с/п, <...>), которое после устранения недостатков, принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 12 октября 2021 года представитель ФИО2 на заявлении настаивала, просила исключить из конкурсной массы должников в качестве единственного жилья - земельный участок, кадастровый номер 59:32:3630001:101, адрес Пермский край, Пермский район, Сыленское с/п, <...>, а также жилой дом с кадастровым номером 59:32:360001 расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, Сыленское с/п, <...>. Просила об отложении судебного заседания.

Финансовый управляющий, представители уполномоченного органа, ПАО «УралФД» возражали против исключения из конкурсной массы дома указанного объекта недвижимости в связи с наличием злоупотребления правами со стороны ФИО1

В судебном заседании 12 октября 2021 года судом установлено, что имеются разногласия между должниками и финансовым управляющим, кредиторами относительно единственного жилья для должников. В связи с чем, лицам, перед лицами участвующими в деле, суд поставил вопросы о наличии в действиях обоих должников злоупотребления правами, о наличии признаков роскошного (избыточного) жилья, о возможности ограничения исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья.

В судебном заседании 08 декабря 2021 года финансовый управляющий сообщил, что в процедуре банкротства, на торгах квартиру по адресу: <...> приобретена номинальным собственником ФИО3. При этом денежные средства за указанную квартиру были перечислены ФИО4. Должники и их сын в настоящее время фактически не выезжали из указанной квартиры и продолжают в ней проживать.

Принимая во внимание изложенное, на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4. Судебное заседание отложено на 24 января 2022 года.

В судебном заседании 24 января 2022 года представитель ФИО2 и ФИО1 заявила об уточнении заявления, просит исключить из конкурсной массы должников в качестве единственного жилья в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО13 земельный участок, кадастровый номер 59:32:3630001:101, адрес Пермский край, Пермский район, Сыленское с/п, <...>, а также жилой дом с кадастровым номером 59:32:360001 расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, <...>. Пояснила, что на иждивении супругов находится сын-инвалид ФИО13.

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Финансовый управляющий и представитель ПАО «УралФД» вновь возражали против исключения указанного жилого помещения. Доказывали, что в данном деле имеются признаки злоупотребления относительно исполнительского иммунитета со стороны обоих должников, в связи с чем, необходимо полностью отказать в исключении жилого помещения из конкурсной массы.

Суд вновь перед лицами участвующими в деле, суд поставил вопрос о возможности ограничения исполнительского иммунитета путем предоставления должникам замещающего жилья.

Определением суда от 02 февраля 2022 года (резолютивная часть от 24 января 2022 года) с целью предоставления дополнительных доказательств судебное заседание было отложено на 23 марта 2022 года, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13, судебное заседание отложено на 26 апреля 2022 года.

В судебном заседании 26 апреля 2022 года финансовый управляющий заявил ходатайства об истребовании дополнительных доказательств в отношении ФИО3 у МИФНС №22 по ПК, ПАО СБЕРБАНК, ПАО «Банк ВТБ», а также у ПАО МТС, ПАО «Т2 Мобайл» сведения о местонахождения мобильных номеров. Также заявил ходатайство о назначении экспертизы, в котором просит назначить судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручить эксперту ООО «Бизнес-Эксперт» - ФИО14, поставить на разрешение перед экспертом следующие вопросы:

1) Определить рыночную стоимость следующего недвижимого имущества на дату проведения оценки:

•Земельный участокобщая площадь, 1838 кв.м., кад. № 59:32:3630001:101, адрес (местонахождения) объекта: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, <...> з/у 15.

•Жилой домобщей площадью 277 кв.м., количество этажей: 2, кад. № 59:32:3630001:2245, адрес (местонахождения) объекта: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, <...>.

2) Определить рыночную стоимость следующего недвижимого имущества на дату проведения оценки:

• 3-х комнатная квартира, общей площадью 59, 3 кв.м, кадастровый номер: 59:32:0050027:9527, расположенная по адресу: <...> (ссылка на объявление: https://www.avito.ru/sylva/kvartiry/3-k._kvartira_60m_45et._2294983329).

3) Определить рыночную стоимость следующего недвижимого имущества на дату проведения оценки:

· 2-х комнатная квартира, общей площадью 51 м2, кадастровый номер: 59:32:0050027:13012, расположенная по адресу: <...> (ссылка на объявление: https://www.avito.ru/sylva/kvartiry/2-k._kvartira_60m_11et._2284164620).

•3-х комнатная квартира, общей площадью 60 м2, расположенная по адресу: <...>;

•2-х комнатная квартира, общей площадью 60 м2, расположенная по адресу: <...>.

Финансовый управляющий представил доказательства внесения на депозит суда денежных средств в размере 38 000 руб. (чек-ордер от 22.04.2022).

В судебном заседании в порядке с. 66 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств, ходатайство о назначении экспертизы принять к рассмотрению, судебное заседание отложено на 19 мая 2022 года.

По запросу суда от ПАО СБЕРБАНК поступила выписка по счету; от МИФНС № 22 по Пермскому краю истребуемые документы и сведения ФИО3, которые приобщены к материалам дела.

Предстатель должников в судебном заседании 19 мая 2022 года также представила ходатайство о назначении экспертизы эксперту в ООО «ФИНЭКС» ФИО15, просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

«1.) Определить рыночную стоимость следующего недвижимого имущества на дату проведения оценки: • Земельный участок общая площадь, 1838 кв.м., кад. № 59:32:3630001:101, адрес (местонахождения) объекта: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, <...> з/у 15. • Жилой дом общей площадью 277 кв.м., количество этажей: 2, кад. № 59:32:3630001:2245, адрес (местонахождения) объекта: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, <...>.

2) Определить рыночную стоимость следующего недвижимого имущества на дату проведения оценки: «3-х комнатная квартира, общей площадью 59, 3 кв.м, кадастровый номер: 59:32:0050027:9527, расположенная по адресу: <...> (ссылка на объявление: https://www.avito.ru/sylva^vartiry/3-k._kvartira_60m_45et._2294983329).

3) Определить рыночную стоимость следующего недвижимого имущества на дату проведения оценки: «2-х комнатная квартира, общей площадью 51 м2, кадастровый номер: 59:32:0050027:13012, расположенная по адресу: <...> (ссылка на объявление: https://www.avito.ru/sylva/kvartiry/2- k._kvartira_60m_l let._2284164620).

4) Определить отвечает ли критериям пригодности для проживания технические условия жилых помещений, предлагаемых для Должников супругов ФИО1, ФИО2 и их сына ФИО13, в качестве замещающего жилья: • 3-х комнатная квартира, общей площадью 60 м2, расположенная по адресу: <...>; • 2-х комнатная квартира, общей площадью 60 м2, расположенная по адресу: <...>.

5) Определить экономическую эффективность и целесообразность приобретения и реализации единственного жилья должников. Рассчитать размер денежных средств, которые поступят в конкурсную массу должников.

6) Исчислить сальдо — сумму, на которую пополнится конкурсная масса в результате замены жилого помещения. Реальная цена сделок купли-продажи может отклоняться от рыночной цены, определенной в ходе предварительной оценки, в частности вследствие погрешностей расчета; проверить, не будет ли сальдо малозначительным, вследствие чего продажа дома и участка выполнит исключительно карательную функцию.

В судебном заседании и представленном в материалы дела ходатайстве представитель ФИО4 возражал против назначения экспертизы, поскольку является преждевременным и нецелесообразным, возражал против рассмотрения вопроса о предоставлении замещающего жилья, просил отложить судебное заседание.

Определением суда от 25 мая 2022 года (резолютивная часть от 19.05.2022) по обособленному спору назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ФИНЭКС» ФИО15, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Какова рыночную стоимость недвижимого имущества на дату проведения оценки:

- Земельный участокобщая площадь, 1838 кв.м., кад. № 59:32:3630001:101, адрес (местонахождения) объекта: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, <...> з/у 15.

- Жилой домобщей площадью 277 кв.м., количество этажей: 2, кад. № 59:32:3630001:2245, адрес (местонахождения) объекта: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, <...>.

2) Какова рыночную стоимость недвижимого имущества на дату проведения оценки:

- 3-х комнатная квартира, общей площадью 59, 3 кв.м, кадастровый номер: 59:32:0050027:9527, расположенная по адресу: <...> (ссылка на объявление: https://www.avito.ru/sylva/kvartiry/3-k._kvartira_60m_45et._2294983329).

3) Какова рыночную стоимость недвижимого имущества на дату проведения оценки:

- 2-х комнатная квартира, общей площадью 51 кв.м, кадастровый номер: 59:32:0050027:13012, расположенная по адресу: <...> (ссылка на объявление: https://www.avito.ru/sylva/kvartiry/2-k._kvartira_60m_11et._2284164620).

4) Определить соответствует ли критериям жилого помещения, а именно пригодно ли для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства следующие объекты:

- 3-х комнатная квартира, общей площадью 60 кв.м, расположенная по адресу: <...>;

- 2-х комнатная квартира, общей площадью 60 кв.м, расположенная по адресу: <...>.

Указанным судебным актом установлен срок проведения экспертизы - 10 рабочих дней со дня получения настоящего определения и документов, необходимых для проведения экспертизы, судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено на 07 июля 2022 года.

06 июля 2022 года от эксперта ООО «ФИНЭКС» ФИО15 поступило ходатайство от 05.07.2022 № 987 о продлении срока проведении экспертизы, в котором эксперт просит привлечь для определения стоимости ремонта специалистов экспертных организаций ООО «Центр экспертизы строительства», ООО «Бизнес- эксперт».

В судебное заседание 07 июля 2022 года явились финансовый управляющий и его представитель, представители должников, третьих лиц ФИО3, ФИО4

К материалам дела приобщены поступившие по запросам суда документы, дополнительный отзыв финансового управляющего от 07.07.2022 с приложенными документами.

Представитель ФИО3 раскрыл свой статус относительно лица, принимавшего участие в торгах - он является агентом на основании агентского договора от 08.02.2021, заключенного с ФИО4 (принципалом). При этом условиями указанного договора стороны предусмотрели, что агент обязуется передать права собственности на имущество лицу или лицам, согласованным принципалом. В настоящее время таких указаний принципала не было.

В ходе судебного заседания установлено, что жилые помещения, предложенные в качестве замещающего жилья (3-х комнатная квартира, общей площадью 60 кв.м, расположенная по адресу: <...> комнатная квартира, общей площадью 60 кв.м, расположенная по адресу: <...>) в настоящее время сняты с продаж, в связи с чем, не представляется возможным продолжение проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд предложил лицам, участвующим в деле, не проводить судебную экспертизу относительно жилых объектов, предложенных в качестве замещающего жилья (снять эти вопрос с исследования экспертов). На что, лица принимавшие участие в судебном заседании, высказали согласие.

В судебном заседании по ходатайству финансового управляющего в судебном заседании объявлен перерыв до 14 июля 2022 года.

14 июля 2022 года, после перерыва в судебное заседание явились финансовый управляющий и его представитель, представители должников, ФИО4

Финансовый управляющий заявил письменный отвод эксперту ООО «ФИНЭКС» ФИО15 в связи с тем, что усматривает отношения заинтересованности с должником ФИО1, так как указанный эксперт неоднократно по обращению ФИО1 готовил оценочные заключения, справки по другим объекта оценки, а также по объекту настоящего исследования (земельный участокобщая площадь, 1838 кв.м., кад. № 59:32:3630001:101, адрес (местонахождения) объекта: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, <...> з/у 15,жилой домобщей площадью 277 кв.м., количество этажей: 2, кад. № 59:32:3630001:2245, адрес (местонахождения) объекта: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, <...>).

Кроме того, финансовый управляющий приводит доводы о нарушении экспертом ООО «ФИНЭКС» ФИО15 установленных сроков проведения экспертизы, что негативно повлияло на то, что продавцы предложений по замещающему жилью продали квартиры. Более того, полагает, что эксперт вышла за пределы поставленного вопроса, инициируя вопрос об определения стоимости ремонта жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, <...>) и специалистов экспертных организаций ООО «Центр экспертизы строительства», ООО «Бизнес- эксперт». Просит заменить указанного эксперта, поручить проведение экспертизы по настоящему обособленному спору экспертной организации ООО «Независимая консалтинговая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 614000, <...>, e-mail: info@nkk-perm.ru) эксперту ФИО16 (стаж работы -14 лет), поставить перед экспертом вопрос об определении рыночной стоимости следующего недвижимого имущества на дату проведения оценки:

•Земельный участок общая площадь, 1838 кв.м., кад. № 59:32:3630001:101, адрес (местонахождения) объекта: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, <...> з/у 15.

Представители должников ФИО2, ФИО1 полагают необходимым удовлетворить ходатайство эксперта ООО «ФИНЭКС» ФИО15 о продлении срока проведении экспертизы, а также привлечь для определения стоимости ремонта специалистов экспертных организаций ООО «Центр экспертизы строительства», ООО «Бизнес- эксперт». Доказывают, что существенным является оценка стоимости ремонта объекта. К материалам дела приобщен отзыв с приложенными документами.

Представитель ФИО4 заявил ходатайство о проведении комплексной экспертизы, просит поставить эксперту следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость недвижимого имущества на дату проведения оценки: земельный участка общей площадью, 1838 кв.м., кад. No 59:32:3630001:101, адрес (местонахождения) объекта: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, <...> з/у 15, жилого дома общей площадью 277 кв.м., количество этажей: 2, кад. No 59:32:3630001:2245, адрес (местонахождения) объекта: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, <...>;

- Имеются ли строительные недостатки у жилого дома общей площадью 277 кв.м., количество этажей: 2, кад. No 59:32:3630001:2245, адрес (местонахождения) объекта: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, <...>;

- Какова стоимость устранения строительных недостатков у жилого дома общей площадью 277 кв.м., количество этажей: 2, кад. No 59:32:3630001:2245, адрес (местонахождения) объекта: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, <...>. Просит проведение экспертизы поручить ООО «Консалтинг Групп» в лице экспертов ФИО17 и ФИО18.

Выслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы обособленного спора, суд установил следующее.

Как указывалось выше, определением суда от 25 мая 2022 года (резолютивная часть от 19.05.2022) по обособленному спору назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ФИНЭКС» ФИО15, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Какова рыночную стоимость недвижимого имущества на дату проведения оценки:

2) Какова рыночную стоимость недвижимого имущества на дату проведения оценки:

3) Какова рыночную стоимость недвижимого имущества на дату проведения оценки:

- 3-х комнатная квартира, общей площадью 60 кв.м, расположенная по адресу: <...>;

- 2-х комнатная квартира, общей площадью 60 кв.м, расположенная по адресу: <...>.

Финансовый управляющий завил об отводе эксперту ООО «ФИНЭКС» ФИО15 в связи с тем, что усматривает отношения заинтересованности с должником ФИО1, так как указанный эксперт неоднократно по обращению ФИО1 готовил оценочные заключения, справки, по другим объекта оценки, а также по объекту настоящего исследования (земельный участоки жилой дом, Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, <...>).

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде может быть лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Какие-либо определенные критерии выбора кандидатур для проведения судебных экспертиз процессуальным законодательством не определены, однако, требуемым условием для достижения целей проведения по делу экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, является наличие необходимой компетенции у экспертов, опыта и стажа.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 1 ст. 21 АПК РФ основаниями для отвода эксперта являются личная, прямая или косвенная заинтересованность эксперта в исходе дела, а также либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, а также нахождение (в настоящем или прошлом) в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.

Материалы дела не содержат доказательств наличия заинтересованности эксперта ООО «ФИНЭКС» ФИО15 в исходе дела либо иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности эксперта.Доводы финансового управляющего о взаимосвязи ФИО1 с экспертом ООО «ФИНЭКС» ФИО15, который ранее готовил по обращению ФИО1 иные заключения и справки судом отклоняются, так как само по себе изготовление заключений не свидетельствует о заинтересованности эксперта по отношению к его заказчику, а также подготовка заключения по этому же объекту исследования не связывают выводы по итогам проведения судебной экспертизы.

Между тем суд усматривает основания для замены эксперта ООО «ФИНЭКС» ФИО15 в связи с допущенными указанным экспертом нарушениями при проведении судебной экспертизы.

В силу частей 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, которое должно служить установлению наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 настоящего постановления.

Как разъяснено в пункте 18 названного Постановления, после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

Согласно пункту 7 указанного постановления в определении о назначении экспертизы указывает срок о ее проведения.

Как следует из определения суда от 25.05.2022 такой срок установлен для эксперта ООО «ФИНЭКС» ФИО15 – 10 рабочих дней.

Учитывая, что материалы дела эксперт получил 01.06.2022, соответственно, срок для проведения экспертизы истек 15.06.2022.

Между тем накануне истечения срока, 14.06.2022 эксперт обратился с ходатайством о продлении срока и проведении осмотра 17.06.2022.

Затем, после проведения осмотра 17.06.2022, по прошествии 12 рабочих дней, 05.07.2022 в 21:35 (мск) направил ходатайство о продлении срока проведении экспертизы и о привлечении для определения стоимости ремонта специалистов экспертных организаций ООО «Центр экспертизы строительства», ООО «Бизнес- эксперт».

Более того суд соглашается с утверждением финансового управляющего о том, что эксперт ООО «ФИНЭКС» ФИО15 вышла за пределы поставленного вопроса о рыночной стоимости недвижимого имущества на дату проведения оценки в отношении земельного участка и жилого дома, адрес (местонахождения) объекта: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, <...>, предлагая провести оценку ремонта жилого дома.

Применительно к предмету рассматриваемого спора, суд привлек эксперта для определения о рыночной стоимости спорных объектов, при этом, эксперт при проведении исследования сам выбирает применяемый метод исследования, затратный либо сравнительный подход. Суд не ставил перед экспертом вопрос о стоимости ремонта, при том, что исходя из представленных финансовым управляющим фотографий, вызывает сомнения его необходимость.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости привлечения специалиста для определения рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, адрес (местонахождения) объекта: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, <...>, о замене эксперта ООО «ФИНЭКС» ФИО15 При этом суд не усматривает оснований для привлечения строительных экспертных организаций, для назначения комплексной экспертизы, так как судом установлена необходимость именно оценочной экспертизы.

На основании изложенного, судом отклоняется ходатайство эксперта ООО «ФИНЭКС» ФИО15, а также ходатайство ФИО4 о проведении комплексной экспертизы.

Следует отметить, что в рамках дела о банкротстве установлена взаимосвязь кредитора ФИО4 и должника ФИО1, в связи с чем, суд критически относится к доводам аффилированного ФИО4 относительно необходимости оценки ремонта жилого дома для решения независимыми кредиторами вопроса о предоставлении должникам замещающего жилья.

Более того в рамках дела о банкротстве кредитор ФИО4 проявляет активность по всем обособленным спорам, зачастую высказывая противоречивую позицию. Так, в данном деле при первоначальном рассмотрении вопроса о назначении экспертизы ФИО4 активно возражал против назначения экспертизы, тогда как в настоящем судебном заседании настаивает на проведении комплексной экспертизы.

Кроме того, в судебном заседании третье лицо ФИО19 раскрыл свой статус относительно лица, принимавшего участие в торгах на приобретении квартиры должника, расположенной по адресу: <...>, он является агентом на основании агентского договора от 08.02.2021, заключенного с ФИО4 (принципалом). При этом условиями указанного договора стороны предусмотрели, что агент обязуется передать права собственности на имущество лицу или лицам, согласованным принципалом. В настоящее время таких указаний принципала не было.

Как утверждает финансовый управляющий, ФИО3 является номинальным собственником, а в квартире продолжает проживать должник, квартира приобретена через ФИО3 и ФИО4 на денежные средства должника, который это скрывает. Указанные доводы, по мнению финансового управляющего и независимых кредиторов, свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО1, который уже в процедуре банкротства совершает действия направленные на искусственное придание исполнительного иммунитета жилому дому, адрес (местонахождения) объекта: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, <...>, который, в свою очередь возращен в конкурсную массу в связи с признанием цепочки сделок недействительной, в которой установлено участие и самого ФИО4

Суд, оценив представленные финансовым управляющим в обоснование назначения экспертизы документы, в том числе, сроки проведения экспертизы, стоимость услуг эксперта, стаж работы и квалификацию кандидатур экспертов, пришел к выводу о поручении проведения экспертизы эксперту ООО «Независимая консалтинговая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 614000, <...>, e-mail: info@nkk-perm.ru) ФИО16 (стаж работы -14 лет).

Денежные средства для проведения экспертизы в размере 30 000 рублей за проведение экспертизы внесены на депозитный счет суда по чек-ордеру от 22.04.2022 года (плательщик ФИО6).

С учетом предмета рассматриваемого заявления, а также того обстоятельства, что судом установлена невозможность проведения оценочной экспертизы в отношении жилых помещений, предложенных в качестве замещающего жилья суд счел целесообразным поставить перед экспертом вопрос:

- какова рыночную стоимость следующего недвижимого имущества на дату проведения оценки:

- земельный участокобщая площадь, 1838 кв.м., кад. № 59:32:3630001:101, адрес (местонахождения) объекта: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, <...> з/у 15;

- жилой домобщей площадью 277 кв.м., количество этажей: 2, кад. № 59:32:3630001:2245, адрес (местонахождения) объекта: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, <...>.

Руководствуясь статьями 82, 84, 158, 176, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства эксперта ООО «ФИНЭКС» ФИО5 отказать.

2. В удовлетворении отвода эксперту ООО «ФИНЭКС» ФИО5 отказать.

3. Произвести замену эксперта ООО «ФИНЭКС» ФИО5 на

эксперта ООО «Независимая консалтинговая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 614000, <...>, e-mail: info@nkk-perm.ru) ФИО16.

4. Поставить перед экспертом вопрос:

- какова рыночную стоимость следующего недвижимого имущества на дату проведения оценки:

5. Предупредить эксперта ООО «Независимая консалтинговая компания» ФИО16 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. Установить эксперту ООО «Независимая консалтинговая компания» ФИО16 вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

7. Установить срок проведения экспертизы – 10 рабочих дней со дня получения настоящего определения и документов, необходимых для проведения экспертизы.

8. Обязать эксперта ООО «ФИНЭКС» ФИО5 немедленно направить в Арбитражный суд Пермского края материалы дела №А50-26942/2019.

9. Направить эксперту ООО «Независимая консалтинговая компания» ФИО16 для проведения экспертизы:

- копию настоящего определения;

- материалы дела.

10. Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу (с возможностью рассмотрения спора по существу) с учетом графика судебных заседаний на 05 августа 2022 года с 11 часов 30 минут в здании Арбитражного суда Пермского края, расположенном по адресу: <...> этаж, зал 434 (судья Журавлева М.Н.).

11. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.Н. Журавлева