Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Консалтинговая группа «Октант» от 22.09.2014 по делу № 07-48/2014А по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» к Обществу с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоСервис» о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителей: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоСервис» (далее – заинтересованное лицо) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 22.09.2014 по делу № 07-48/2014А.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что решением Третейского суда при ООО «Консалтинговая группа «Октант» от 1122.09.2014 по делу № 07-48/2014А в его пользу с заинтересованного лица взыскано 1 451 915 руб. 61 коп. долга и 20 259 руб. 57 коп. третейского сбора, но указанное решение заинтересованным лицом добровольно в полном объеме не исполнено. По состоянию на 12.02.2015 г. задолженность по основному долгу составляет 192 157 руб. 92 коп.

Заинтересованное лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило.

В ранее представленном в суд отзыве заинтересованное лицо изложило возражение против выдачи исполнительного листа, мотивированное отсутствием должного уведомления о дате третейского разбирательства.

По ходатайству заинтересованного лица арбитражным судом истребованы материалы третейского разбирательства по делу № 07-48/2014А.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договоры поставки газа № 41-4-1408, 41-4-1603/13, 41-4-2999/13, 41-4-3000/13. Пунктом 7.1 указанных договоров предусмотрено, что все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат окончательному разрешению в Третейском суде при Обществе с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Октант» (<...>; http://www.sppgroup.ru/) в соответствии с его Регламентом; сторонам известен Регламент третейского суда, Положение о третейском суде, размеры и условия оплаты и взыскания третейского сбора; сторонам известен утвержденный список судей третейского суда, судья при рассмотрении спора назначается Председателем третейского суда; стороны пришли к соглашению, что решение третейского суда в силу ст. 40 Закона № 102-ФЗ от 24.07.2002 «О третейских судах в Российской Федерации» является для сторон обязательным и оспариванию не подлежит.

Решением Третейского суда при ООО «Консалтинговая группа «Октант» от 22.09.2014 (резолютивная часть объявлена 22.08.2014) по делу № 07-48/2014А, вынесенным в составе третейского судьи Елькина Р.Е., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» с Общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоСервис» взысканы денежные средства в сумме 1 451 915 руб. 61 коп. долга и 20 259 руб. 57 коп. третейского сбора.

Решение вступило в законную силу.

Неисполнение указанного решения обществом с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоСервис» добровольно, явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

На основании ст. 27 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о третейских судах) каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов. Сторонам третейского разбирательства должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда.

Указанное уведомление направляется и вручается в соответствии со ст. 4 названного Федерального закона в согласованном сторонами порядке и по указанным ими адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или по месту жительства гражданина-предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находился или не проживает.

Регламент Третейского суда при ООО «Консалтинговая группа «Октант» в редакции от 20.08.2012 иного порядка не содержит.

Арбитражным судом непосредственно исследованы материалы дела Третейского суда при ООО «Консалтинговая группа «Октант» № 07-48/2014А, из которых следует то, что исковое заявление поступило в третейский суд и было принято к производству 25.07.2014 в соответствии с определением о принятии искового заявления к производству, назначении третейского судьи, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания; судебное разбирательство было назначено на 22.08.2014 на 10 час. 50 мин. по месту нахождения третейского суда (<...>).

В материалах дела третейского разбирательства имеется копия списка внутренних почтовых отправлений от 29.07.2014, копия почтовой квитанции от 29.07.2014 об отправке заказных писем, а также распечатка с сайта Почты России о вручении заказного письма (почтовый идентификатор 61406876152408, соответствующий списку заказных писем), согласно которой заказное письмо вручено адресату.

Таким образом, материалы дела при ООО «Консалтинговая группа «Октант» № 07-48/2014А содержат доказательства того, что сторона третейского разбирательства - ООО «АудитЭнергоСервис», была надлежащим образом в соответствии с Законом о третейских судах извещена третейским судом о принятии иска к производству, избрании третейского судьи и назначении даты, времени, места судебного разбирательства.

Иного ООО «АудитЭнергоСервис» в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Как следует из содержания решения Третейского суда при ООО «Консалтинговая группа «Октант» представитель ООО «АудитЭнергоСервис» в судебное заседание не явился.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 239 АПК РФ в качестве оснований для отказа в выдаче исполнительного листа арбитражному суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, арбитражный суд не усматривает наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 239 АПК РФ.

Судебные расходы за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 184-188, 238, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>; ИНН <***>) исполнительный лист следующего содержания:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АудитЭнергоСервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в сумме 192 157 руб. 92 коп., третейский сбор в сумме 20 259 руб. 57 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АудитЭнергоСервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.».

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Морозова