Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Беседина Дмитрия Васильевича (ИНН 591104497679, ОГРНИП 304590211800022)

(рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего Седельского Павла Николаевича об утверждении предложений о порядке и условиях продажи обремененного залогом имущества должника)

при участии:

от конкурсного кредитора Бесединой О.А. – Канюкова И.А., доверенность от 15.09.2012, паспорт;

от конкурсного кредитора ООО «Управляющая компания «ГудвиЛ» – Драчев Д.С., доверенность от 03.08.2012, паспорт;

от должника – Пархоменко Ю.В., доверенность от 01.11.2011, паспорт.

Суд установил:

В Арбитражный суд Пермского края 16.12.2010 поступило заявление индивидуального предпринимателя Беседина Дмитрия Васильевича о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2010 данное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Беседина Дмитрия Васильевича введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2011 предприниматель Беседин Дмитрий Васильевич признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Седельский Павел Николаевич.

Определением от 19.04.2011 в реестр требований кредиторов включены основанные на заключенном 02.06.2010 кредитном договоре 2010 № 631/4842-0000004 требования банка ВТБ24 (ЗАО) в сумме 4 987 616,94 рублей основного долга, 109 894,91 рублей процентов и 139,33 рублей неустойки в качестве требований, обеспеченных залогом

имущества должника по договору об ипотеке № 631/4842-0000004-з01 от 02.06.2010, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 04.06.2010 за № 59-59- 14/042/2010-328.

Залогом в пользу банка ВТБ24 (ЗАО) было обременено домовладение, расположенное по адресу: Пермский край, Пермский район, Лядовское с/п, деревня Малая, ул.Логовая, 30, включающего в себя жилой дом общей площадью 704,4 кв.м., лит. Б, с холодным пристроем, два крыльца, незавершенный строительством дом сторожа, скважину, ограждение, а также земельный участок под кадастровым номером 59:32:1080001:33, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 6029 кв.м.

Права залогодержателя «Банк ВТБ 24» (ЗАО) по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены составленной 02.06.2010 закладной. Между Бесединой О.Б. и «Банком ВТБ 24» (ЗАО) 22.02.2013 заключен договор купли-продажи данной закладной.

Определением от 18.04.2013 арбитражный суд произвел замену кредитора «Банк ВТБ 24» (ЗАО) правопреемником Бесединой Ольгой Борисовной по включенным в реестр обеспеченным залогом имущества должника требованиям «Банка ВТБ 24» (ЗАО) в сумме 4 987 616,94 рублей основного долга, 109 894,91 рублей процентов и 139,33 рублей неустойки.

В арбитражный суд 04.03.2013 в порядке ст.138 Закона о банкротстве представлено заявление конкурсного управляющего об утверждении начальной цены и порядка, условий продажи обремененного залогом имущества должника: расположенного в д.Малая, по улице Логовая, 30, Лядовское сельского поселения Пермского района Пермского края домовладения, состоящего из земельного участка под кадастровым номером 59:32:1080001:33, общей площадью 6 029 кв.м., и расположенного на данном земельном участке 2-этажного жилого дома, площадью 704,4 кв.м. Конкурсный управляющий просит установить начальную продажную цену имущества в размере 14 412 000 рублей (л.д.8-10).

Представитель конкурсного управляющего Пархоменко А.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Канюкова И.А., представитель конкурсного кредитора Бесединой О.Б., настаивала на утверждении представленного конкурсным управляющим порядка.

Конкурсный кредитор ООО «Управляющая компания «ГудвиЛ» представил суду возражения относительно заявленного конкурсным управляющим порядка, указывая, что рыночная цена домовладения составляет 17 709 000 рублей, и эта цена должна быть утверждена в качестве начальной продажной цены, поскольку Беседина О.Б., как бывшая супруга Беседина Д.В., вероятно примет меры к тому, чтобы

оставить имущество себе, однако соответствующие положения в представленном на утверждение порядке отсутствуют, сумма, подлежащая выплате самой Бесединой О.Б. порядком не определена.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в арбитражном процессе и их представителей, приходит к следующему.

Как установлено арбитражным судом в рамках настоящего дела о банкротстве и отражено в определении от 19.04.2011, в соответствии с условиями кредитного договора от 02.06.2010 № 631/4842-0000004 Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Беседину Дмитрию Васильевичу кредит в размере 5 000 000 рублей на срок 242 месяца.

Согласно разделу 2 п.2.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, (подземных этажей - 1), общая площадь 704,4 кв.м., лит. Б, холодный пристрой, два крыльца, незавершенный строительством дом сторожа, скважина, ограждение, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Лядовское с/п, деревня Малая, ул.Логовая, д.30; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 6029 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Лядовское с/п, деревня Малая, ул.Логовая, д.30 (далее - Объекты), а также солидарное поручительство Бесединой Ольги Борисовны.

По состоянию на 31.05.2010 предмет ипотеки был оценен в 10 500 000 рублей в соответствии с заключением независимого оценщика ООО «Межрегиональный земельный центр» (отчет об оценке от 31.05.2010 № 117/59)

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Объектов, удостоверены договором об ипотеке № 631/4842- 0000004-з01 от 02.06.2010, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 04.06.2010 за № 59-59-14/042/2010-328, а также Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 04.06.2010. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04.06.2010 за № 59-59-14/042/2010-328. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ).

Однако до начала настоящего судебного разбирательства Беседина Ольга Борисовна обратилась в Ленинский районный суд г.Перми с иском к Беседину Дмитрию Васильевичу о разделе общего имущества супругов. Заочным решением Ленинского районного суда от 17.01.2012 раздел имущества в натуре не произведен, но за Бесединой Ольгой Борисовной ½доля в праве собственности на, расположенное по адресу: Пермский край, пермский район, Лядовское сельское поселение, д.Малая, ул.Логовая, 30, состоящее из земельного участка под кадастровым номером 59:32:1080001:33), общей площадью 6 029 кв.м., и расположенного на данном земельном участке 2-этажного жилого дома, площадью 704,4 кв.м.

В соответствии с абз.5 п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» раздел имущества, принадлежащего предпринимателю вместе с его супругом на праве общей собственности, а также определение долей в праве общей совместной собственности, осуществленные в судебном порядке, являются основанием для освобождения из-под ареста выделенного имущества или доли в праве общей долевой собственности на общее имущество супруга предпринимателя, в отношении которого ведется дело о банкротстве, по заявлению такого супруга.

В рассматриваемой ситуации залогом были обременены объекты недвижимости (домовладение), но не доля Беседина Д.В. в праве собственности на них.

Раздел имущества супругов произведен после вступления банка в дело о банкротстве и включения требований в реестр в качестве требований, обеспеченных залогом домовладения.

Судом, рассматривавшим вопрос о разделе имущества супругов Бесединых, раздел имущества в натуре в соответствии с порядком, предписанным п.3 ст.38 Семейного кодекса, ст.252 ГК РФ не произведен,

и поэтому следует считать, что недвижимое имущество является неделимым.

Обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, поэтому определение долей в праве собственности на недвижимость в силу положений ст.ст. 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.353 ГК РФ ГК РФ не влечет прекращения залога в отношении определенной судом ½доли в праве собственности, принадлежащей Бесединой О.Б.

Согласно положениям пункта 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Следствием введения процедуры конкурсного производства в силу п.1 ст. 126 Закона о банкротстве является запрет на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, иным имущественным требованиям вне рамок дела о банкротстве.

В силу положений п.6 ст.18.1, п.1 ст.126, ст.138 Закона о банкротстве кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, может получить удовлетворение своих имущественных требований не иначе как в порядке, определенном Законом о банкротстве.

Таким образом, обращение взыскания на находящееся в общей долевой собственности супругов Бесединых имущество по обязательствам перед конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом этого имущества должника, возможно только в рамках настоящего дела о банкротстве в порядке, установленном ст.138 Закона о банкротстве.

Права залогодержателя «Банк ВТБ 24» (ЗАО) по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены составленной 02.06.2010 закладной.

Между Бесединой О.Б. и «Банком ВТБ 24» (ЗАО) 22.02.2013 заключен договор купли-продажи данной закладной.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей совокупность прав: право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и право залога на имущество, обремененное ипотекой,

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 13 Закона «Об ипотеке» передача прав по закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 Закона «Об ипотеке».

Права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии).

В силу п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно разделу 3 договора купли-продажи закладной объем прав по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверенной закладной, составлял 4 987 616,94 рублей основного долга, 131 955,89 рублей процентов и 835,40 рублей неустойки. Эти обязательства в соответствии с п.2 ст.48 Закона «О залоге» считаются исполненными за должника перед банком.

Таким образом, права требования к Беседину Д.В. во включенном в реестр требований кредиторов размере 4 987 616,94 рублей основного долга, 109 894,91 рублей процентов и 139,33 рублей неустойки перешли от «Банка ВТБ 24» (ЗАО) к Бесединой О.Б.

Обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов Бесединых.

Следовательно, выкупив после расторжения брака у банка закладную, Беседина О.Б. в соответствии со ст.384 ГК РФ, п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» освободила принадлежащее ей имущество от обременения в пользу банка и встала на место залогодержателя и кредитора во всем объеме принадлежавших ему прав требования к должнику.

Согласно п.3 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст.138 названного закона.

Пунктом 4 ст.138 Закона о банкротстве установлено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п.п.4, 5, 8-19 ст.110, п.3 ст.111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Поэтому суд полагает, что Беседина О.Б. может требовать продажи в порядке ст.138 Закона о банкротстве общего с Бесединым Д.В. имущества с тем, чтобы из полученной от продажи имущества суммы погасить долг Беседина Д.В. перед ней.

Представленный суду на утверждение порядок согласован с залоговым кредитором Бесединой О.Б., о чем свидетельствует совершенная ею надпись (л.д.10).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, при этом основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Реализация входящих в состав домовладения земельного участка и возведенных на нем объектов недвижимости единым лотом соответствует закрепленному в статьях 35, 36 Земельного кодекса, и статье 552 ГК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними а также обеспечивающих соединение прав на эти объекты за одним собственником.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» указано, что на основании абз. 2 п. 2 ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В силу п.3 ст.350 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 №2871-1 «О залоге», п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

В соответствии со ст.130, п.2 ст.131 Закона о банкротстве имущество, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке независимым оценщиком. Одновременно п.4 ст.138 Закона о банкротстве предусмотрено, что начальная продажная

цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством РФ о залоге.

Полученная по итогам оценки информация о цене должна быть учтена судом и кредиторами, но не является для них обязательной.

Установленная в положении начальная цена предметов залога согласована с залоговым кредитором и соответствует отчетам об оценке рыночной стоимости имущества №03/2013-о и №04/2013-о, составленными 19.10.2012 квалифицированным оценщиком ООО «Сатурн» Тимофеевым Н.Н по состоянию на 28.01.2013.

При предыдущем рассмотрении вопроса о порядке продажи заложенного банку домовладения определением от 30.07.2012 по ходатайству конкурсного кредитора ООО «Управляющая компания «ГудвиЛ» была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной цены домовладения, по результатам которой (отчет об оценке №379-09/12 от 03.09.2012) общая стоимость домовладения на указанную дату составляла 17 709 000 рублей.

В силу ст.3 Закона об оценочной деятельности рыночная стоимость имущества имеет вероятный характер, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Оценка имущества проводится путем сравнения оцениваемого объекта с аналогами на основании имеющейся информации о ценах предложения (несколько завышенных в силу желания продавца выручить максимальную цену), ценах спроса (напротив, заниженных, поскольку покупатель заинтересован приобрести искомое им имущество как можно дешевле) и ценах реальных сделок, являющимся наиболее объективным.

То, что отчет об оценке №379-09/12 от 03.09.2012 составлен в рамках производства судебной экспертизы, в соответствии с ч.5 ст.71 АПК РФ не придает силы изложенной в отчете аргументации и сделанным выводам.

Напротив, все представленные суду отчеты об оценке домовладения: №03/2013-о и №04/2013-о от 19.10.2012, а также №379- 09/12 от 03.09.2012, опираются на объявления о продаже аналогичных объектов недвижимости и составлены без учета условий реальных сделок, то есть обладают одинаковым пороком.

Поэтому суд полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога, предложенную залоговым кредитором и конкурсным управляющим, так как утверждаемая цена является начальной, торги, согласно предложенному порядку объявляются «на повышение» в условиях открытого рынка. Если предлагаемое имущество представляет интерес для потенциальных приобретателей, на торгах будет достигнута максимальная (оптимальная) цена.

Действительно, отчеты №03/2013-о и №04/2013-о от 19.10.2012 не содержат сведений точных сведений о хозяйственных постройках, возведенных в пределах домовладения. Однако с учетом того, что имущество реализуется единым лотом, цена торгов «на повышение» будет в конечном счете отражать и ценность этих хозяйственных построек.

Распределение поступивших от продажи имущества денежных средств между кредиторами должно осуществляться в соответствии с положениями ст.ст.18.1, 138 Закона о банкротстве.

Порядок продажи, представленный суду на утверждение, не содержит положений, противоречащих установленному Законом о банкротстве порядку распределения денежных средств, полученных от продажи предмета залога.

В представленном суду на утверждение порядке не отражена возможность залогового кредитора оставить предмет залога за собой по результатам повторных торгов, что следует считать реализацией им своего выбора, предоставленного абзацем 1 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 №54 утверждены Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требования к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Порядок подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям. 18.05.2010 Минюстом России приказ №54 от 15.02.2010 зарегистрирован за регистрационным номером 17258.

Порядок проведения открытых торгов в электронной форме, утвержденный Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 №54, является определенным, проведение торгов в данном порядке направлено на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества и облегчение доступа к торгам заинтересованных покупателей.

Условия представленного суду на утверждение положения не противоречат данному Порядку и не препятствуют проведению открытых торгов в электронной форме.

Статья 446 ГПК РФ препятствует обращению взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 50 Закона об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по

договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Учитывая, что должник, кредитор и их несовершеннолетние дети зарегистрированы и постоянно проживают в квартире 13 дома 76 по улице Орджоникидзе в Перми, то это жилое помещение в соответствии со ст.20 ГК РФ и следует считать их постоянным местом жительства.

Поэтому в соответствии со ст.446 ГПК РФ, ст.ст.50, 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7.3.5 Закладной, п.4.1 Договора об ипотеке, п. 5.4.1 кредитного договора взыскание задолженности по кредиту и может быть обращено на объекты недвижимости, находящиеся к настоящему моменту в залоге Бесединой О.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 60, 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника индивидуального предпринимателя Беседина Дмитрия Васильевича в редакции, утвержденной 15.04.2013 конкурсным кредитором Бесединой Ольгой Борисовной, требования которой обеспечены залогом имущества должника.

Установить начальную продажную цену имущества, являющегося предметом залога:

домовладения, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Лядовское с/п, деревня Малая, ул.Логовая, 30, включающего в себя жилой дом общей площадью 704,4 кв.м., лит. Б, с холодным пристроем, два крыльца, незавершенный строительством дом

сторожа, скважину, ограждение, а также земельный участок под кадастровым номером 59:32:1080001:33, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 6029 кв.м.

в размере 14 412 000 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста (342) 217-48-71, факс (342) 210-93-34, е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья

Т.В. Макаров