Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя Беседина Дмитрия Васильевича (ИНН 591104497679, ОГРНИП 304590211800022) о признании его несостоятельным (банкротом)

(рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего Седельского Павла Николаевича об утверждении предложений порядка и условиях продажи имущества должника, заложенного в пользу Банка ВТБ24 (ЗАО))

при участии:

от конкурсного кредитора Банк ВТБ24 (ЗАО) – Иванов С.А., доверенность от 17.12.2011, паспорт;

от конкурсного кредитора ООО «Управляющая компания «ГулвиЛ» – Яцук А.С., доверенность от 03.08.2012, паспорт;

от должника – Пархоменко Ю.В., доверенность от 01.11.2011, паспорт; конкурсный управляющий – Седельский П.Н, паспорт.

Суд установил:

В Арбитражный суд Пермского края 16.12.2010 поступило заявление индивидуального предпринимателя Беседина Дмитрия Васильевича о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2010 данное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Беседина Дмитрия Васильевича введено наблюдение, временным управляющим утвержден Седельский Павел Николаевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2011 ИП Беседин Дмитрий Васильевич признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Седельский Павел Николаевич.

В реестр требований кредиторов предпринимателя включены требования кредиторов третьей очереди в общей сумме 96 850 957,45 рублей, в том числе по основному долгу – 79 803 113,89 рублей, требования банка ВТБ24 (ЗАО), обеспеченные залогом имущества должника в сумме 5 097 651,18 рублей.

Залогом в пользу банка ВТБ24 (ЗАО) обременен жилой дом, 2- этажный, (подземных этажей - 1), общая площадь 704,4 кв.м., лит. Б, холодный пристрой, два крыльца, а также незавершенный строительством дом сторожа, скважина, ограждение, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Лядовское с/п, деревня Малая, ул.Логовая, д.30; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 6029 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Лядовское с/п, деревня Малая, ул.Логовая, д.30.

В арбитражный суд 24.05.2012 представлено заявление конкурсного управляющего в порядке ст.138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об утверждении начальной цены и порядка, условий продажи обремененного залогом имущества должника: ½доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: Пермский край, Пермский район, Лядовское сельское поселение, д.Малая, ул.Логовая, 30, состоящее из земельного участка под кадастровым номером 59:32:1080001:33), общей площадью 6 029 кв.м., и расположенного на данном земельном участке 2-этажного жилого дома, площадью 704,4 кв.м. (л.д.4-7)

Мотивируя необходимость продажи доли в праве собственности, конкурсный управляющий ссылается на то, что обращение взыскания возможно лишь на долю Беседина Д.В. в общем имуществе супругов Бесединых, поэтому просит суд установить начальную продажную цену принадлежащей должнику ½доли в праве собственности на домовладение в размере 6 984 998,24 рублей, исходя из стоимости всего домовладения в 13 969 996,48 рублей.

Банка ВТБ24 (ЗАО) представил суду (л.д.24-36) на утверждение вариант положения о продаже имущества должника, предполагающий продажу принадлежащей Беседину Д.В. ½доли в праве собственности на домовладение с утверждением начальной продажной цены указанной доли в праве в размере 6 485 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании 22.06.2012, заочным решением Ленинского районного суда от 17.01.2012 за Бесединой Ольгой Борисовной признано право собственности на ½долю в указанном домовладении. Определением от 22.06.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Беседина Ольга

Борисовна.

В судебном заседании 20.06.2012 по ходатайству конкурсного кредитора ООО «Управляющая компания «ГудвиЛ» была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной цены домовладения.

По результатам проведенного экспертного исследования (отчет об оценке №379-09/12 от 03.09.2012) общая стоимость домовладения составила 17 709 000 рублей.

Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего было возобновлено 07.09.2012, судебное заседание назначено на 02.10.2012.

В судебном заседании конкурсный управляющий Седельский П.Н., оценивая принадлежащую должнику долю в праве собственности в 6 485 000 рублей, полагал утверждение порядка невозможным, так как невозможно обращение взыскания на имущество Бесединой О.Б. в рамках настоящего дела о банкротстве. Конкурсный управляющий полагает, что вследствие статуса супруги должника в силу ст.22 ГПК РФ вопрос об обращении взыскания на общее имущество супругов должен быть решен судом общей юрисдикции.

Представитель должника Пархоменко Ю.В. полагала возможным определить порядок продажи принадлежащей должнику доли в праве собственности на общее имущество супругов.

Представитель конкурсного кредитора Банк ВТБ24 (ЗАО) Иванов С.А. просил определить порядок продажи принадлежащей должнику доли в праве собственности на общее имущество супругов в соответствии с предложениями, представленными банком с установлением начальной продажной цены в 5 188 000 рублей.

Представитель конкурсного кредитора ООО «УК «ГудвиЛ» Яцук А.С. просил утвердить порядок продажи принадлежащей должнику ½доли в праве собственности на домовладение с утверждением начальной продажной цены в размере 8 854 500 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в арбитражном процессе и их представителей, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст.138 названного закона.

Пунктом 4 ст.138 Закона о банкротстве установлено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п.п.4, 5, 8-19 ст.110, п.3 ст.111 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания инвентаризации и

оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить кредиторам для утверждения предложение о продаже имущества должника.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, при этом основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» указано, что на основании абз. 2 п. 2 ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В силу п.3 ст.350 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 №2871-1 «О залоге», п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Полагая, что имуществом должника является лишь ½доля в праве собственности на домовладение, залогодержатель Банк ВТБ24 (ЗАО), а также иные лица, участвующие в деле, полагают, что в рамках дела о банкротстве может быть разрешен вопрос лишь о продаже принадлежащей должнику доли в праве собственности.

Как установлено арбитражным судом в рамках настоящего дела о

банкротстве и отражено в определении от 19.04.2011, в соответствии с условиями кредитного договора от 02.06.2010 № 631/4842-0000004 Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Беседину Дмитрию Васильевичу кредит в размере 5 000 000 рублей на срок 242 месяца. Целью предоставления кредита не являлось приобретение или возведение домовладения, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Лядовское с/п, деревня Малая, ул.Логовая, д.30

Согласно разделу 2 п.2.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являются: залог (Ипотека) жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, (подземных этажей - 1), общая площадь 704,4 кв.м., лит. Б, холодный пристрой, два крыльца, незавершенный строительством дом сторожа, скважина, ограждение, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Лядовское с/п, деревня Малая, ул.Логовая, д.30; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 6029 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Лядовское с/п, деревня Малая, ул.Логовая, д.30 (далее - Объекты), а также солидарное поручительство Бесединой Ольги Борисовны.

По состоянию на 31.05.2010 предмет ипотеки был оценен в размере 10 500 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Межрегиональный земельный центр» (отчет об оценке от 31.05.2010 № 117/59)

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Объектов, удостоверены договором об ипотеке № 631/4842- 0000004-з01 от 02.06.2010, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 04.06.2010 за № 59-59-14/042/2010-328, а также Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 04.06.2010. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04.06.2010 за № 59-59-14/042/2010-328. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статья 446 ГПК РФ препятствует обращению взыскания на

жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 50 Закона об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Учитывая, что должник, его супруга и дети зарегистрированы и постоянно проживают в квартире 13 дома 76 по улице Орджоникидзе в Перми, то это жилое помещение в соответствии со ст.20 ГК РФ и следует считать их постоянным местом жительства.

Таким образом, соответствии со ст.446 ГПК РФ, ст.ст.50, 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7.3.5 Закладной, п.4.1 Договора об ипотеке, п. 5.4.1 кредитного договора взыскание задолженности по кредиту и может быть обращено на заложенные объекты недвижимости.

Пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» предусматривает, что в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ). Имущество супругов является

общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ).

Однако до начала настоящего судебного разбирательства Беседина Ольга Борисовна обратилась в Ленинский районный суд г.Перми с иском к Беседину Дмитрию Васильевичу о разделе общего имущества супругов. Заочным решением Ленинского районного суда от 17.01.2012 раздел имущества в натуре не произведен, однако за Бесединой Ольгой Борисовной ½доля в праве собственности на, расположенное по адресу: Пермский край, пермский район, Лядовское сельское поселение, д.Малая, ул.Логовая, 30, состоящее из земельного участка под кадастровым номером 59:32:1080001:33), общей площадью 6 029 кв.м., и расположенного на данном земельном участке 2-этажного жилого дома, площадью 704,4 кв.м.

В соответствии с абз.5 п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» раздел имущества, принадлежащего предпринимателю вместе с его супругом на праве общей собственности, а также определение долей в праве общей совместной собственности, осуществленные в судебном порядке, являются основанием для освобождения из-под ареста выделенного имущества или доли в праве общей долевой собственности на общее имущество супруга предпринимателя, в отношении которого ведется дело о банкротстве, по заявлению такого супруга.

В рассматриваемой ситуации залогом были обременены объекты недвижимости (домовладение), но не доля Беседина Д.В. в праве собственности на них.

Раздел имущества супругов произведен после вступления банка в дело о банкротстве и включения требований в реестр в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Судом, рассматривавшим вопрос о разделе имущества супругов Бесединых, раздел имущества в натуре в соответствии с порядком, предписанным п.3 ст.38 Семейного кодекса, ст.252 ГК РФ не

произведен, и поэтому следует считать, что недвижимое имущество является неделимым.

Обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, поэтому определение долей в праве собственности на недвижимость в силу положений ст.ст. 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.353 ГК РФ ГК РФ не влечет прекращения залога в отношении определенной судом ½доли в праве собственности, принадлежащей Бесединой О.Б.

Согласно положениям пункта 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Следствием введения процедуры конкурсного производства в силу п.1 ст. 126 Закона о банкротстве является запрет на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, иным имущественным требованиям вне рамок дела о банкротстве.

В силу положений п.6 ст.18.1, п.1 ст.126, ст.138 Закона о банкротстве кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, может получить удовлетворение своих имущественных требований не иначе как в порядке, определенном Законом о банкротстве.

Таким образом, обращение взыскания на находящееся в общей долевой собственности супругов Бесединых имущество по обязательствам перед конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом этого имущества должника, возможно только в рамках настоящего дела о банкротстве в порядке, установленном ст.138 Закона о банкротстве.

Порядок продажи имущества должника, предполагающий продажу домовладения, но не доли в праве собственности на него, на утверждение суду не представлен. Конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, с соответствующим требованием к суду не обращался, настаивая на продаже доли должника в праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 60, 110, 111, 138,139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Конкурсному управляющему Седельскому Павлу Николаевичу в утверждении предложений о порядке и условиях продажи имущества

должника, заложенного в пользу Банка ВТБ24 (ЗАО), отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о движении дела можно получить на интернет- сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста (342) 217-48-71, факс (342) 210-93-34, е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья

Т.В. Макаров