Определение № А50-27636/10 от 12.01.2011 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об обеспечении иска

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., рассмотрев без вызова сторон заявление ИП Теплоухова Б.Л.

об обеспечении исковых требований ИП Теплоухова Б.Л. к ответчику Управ-

лению по развитию потребительского рынка администрации г. Перми

о признании результатов торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, предъявив тре- бование о признании о признании результатов торгов, в части лота №1, на пра- во заключения муниципального контракта на хранение продовольственного запаса, используемого в целях гражданской обороны недействительными (про- токол №481/А/1/1 от 16.12.10).

30.12.10 истец повторно (после отклонение заявления об обеспечении иска Определением суда от 21.12.10) ходатайствовал о принятии обеспечи- тельных мер в виде приостановления исполнения муниципального контракта, заключённого по итогам оспариваемых торгов.

Рассмотрев вопрос о принятии обеспечительных мер в порядке ст.93 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленное ходатайство подле- жит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела (протокол №481А/1/1 от 16.12.10, требо- вание Управления по развитию потребительского рынка администрации г. Перми о выдаче продовольственного запаса, находящегося у истца, ООО «Мустанг»), по результатам проведения торгов на право заключения муниципального контракта на хранение продовольственного запаса на слу- чай гражданской обороны между Управлением по развитию потребительско- го рынка администрации г. Перми и ООО «Мустанг» был заключён соответ- ствующий муниципальный контракт.

Не согласившись с результатами торгов, истец обратился с иском в суд.

Заявляя об обеспечении иска в виде приостановления действия муници- пального контракта, заключённого по итогам оспариваемых торгов, истец преследует цель сохранения существующего на момент возбуждения произ- водства по делу состояния отношений (status quo) между сторонами, дости-

жение которой в свою очередь обуславливает интерес истца в признании тор- гов недействительными, следствием чего является возможность участия ист- ца в повторных торгах.

Таким образом, требуемая истцом обеспечительная мера связана с пред- метом спора.

Необходимость применения обеспечительных мер выражена в том, что в случае их отсутствия в период рассмотрения спора может произойти частич- ное исполнение заключённого по результатам торгов муниципального кон- тракта.

Представленными в дело документами подтверждается, что в настоящее время продовольственный запас на случай гражданской обороны находится в помещении истца, поскольку победителем торгов на право хранения указан- ного запаса в предшествующий период был именно ИП Теплоухов Б.Л.

Расчётом истца обоснованы затраты, которые должны быть произведены им в случае, если дело будет разрешено в его пользу в отсутствие обеспечи- тельных мер (затраты на организацию погрузочно-разгрузочных работ по пе- редаче продовольственного запаса).

При этом истец заявил, что готов бесплатно исполнять обязанности хра- нителя до рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые результаты торгов затрагивают права и интересы истца, доказательства необходимые для применение обеспечительных мер как ускоренного средства защиты истцом представлены, а потому заявление ИП Теплоухова Б.Л. следует удовлетво- рить.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184-188, 319 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление ИП Теплоухова Б.Л. о принятии обеспечении исковых требо- ваний удовлетворить.

Приостановить исполнение муниципального контракта №26-04-07/72 от 27.12.10, заключённого между Управлением по развитию потребительского рынка администрации г. Перми и ООО «Мустанг» по итогам торгов в части лота №1 на право заключения муниципального контракта на хранение про- довольственного запаса на случай гражданской обороны.

Исполнительный лист выдать немедленно.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его выне- сения в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.