Гражданский кодекс часть 1

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Уральский инвестиционный форум»: ФИО2, доверенность от 05.10.2010 (сроком на 1 год, л.д. 84), паспорт; ФИО3, доверенность от 21.01.2011 (сроком на 1 год, л.д. 83), паспорт;

от ответчика, Муниципального образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 81 г. Перми»: ФИО4, директор, выписка из ЕГРЮЛ от 12.01.2011 (л.д. 38), паспорт; ФИО5, доверенность от 21.01.2011 (сроком до 31.12.2011, л.д. 85), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Уральский инвестиционный форум», ИНН <***>, ОГРН <***>, обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Муниципальному образовательному учреждению «Средняя образовательная школа № 81 г. Перми», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Просит взыскать долг в сумме 99 800 руб. 00 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором от 20.03.2009 (л.д. 6).

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 82, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание открыто 09.02.2011.

Представителем истца в судебном заседании в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО6 для установления оснований и условий установки прибора учета у ответчика (т. 1 л.д. 130).

Определением от 09.02.2011 в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетеля отказано (л.д. 136).

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании у истца доказательств:

1) расчета максимальной часовой нагрузки на отопление здания и среднечасовой нагрузки на ГВС;

2) плана внедрения технических мероприятий (установка приборов учета и регулирования, наладка системы отопления и др.);

3) механизма возврата инвестиций;

4) справки «Функции систем регулирования теплопотребления»;

5) рекомендаций по составлению протоколов разногласий;

6) руководства эксплуатацией приборов учета;

7) платежных документов (платежные поручения, квитанции) о перечислении денежных средств инвесторам ответчика - индивидуальному предпринимателю ФИО6 и Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-Инжиниринг-Строй» (л.д. 132).

Определением от 09.02.2011 в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца доказательств отказано (л.д. 136).

Представителем ответчика в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО7 для установления обстоятельств невыполнения истцом своих обязательств по оказанию услуг и соответственно неполучение ответчиком результата услуг, о которых указывает истец, а именно: текущего консультирования сотрудников ответчика по вопросам взаимодействия с энергоснабжающими организациями; организации реализации мероприятий; оформления документации (л.д. 131).

Определением от 09.02.2011 ходатайство ответчика удовлетворено, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 11.02.2011, на

ответчика возложена обязанность обеспечить явку в судебное заседание 11.02.2011 свидетеля (л.д. 135).

После перерыва, 11.02.2011, судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: ответчик уплачивает истцу в срок до 30.04.2011 денежные средства в сумме 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 949 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, проект представленного к утверждению мирового соглашения, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение по следующим основаниям.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Представленное сторонами дела мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано от имени сторон уполномоченными лицами, один экземпляр приобщен к материалам дела. Тем самым соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения обязательства одной стороны перед другой, что соответствует правилам части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соблюдение требования части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В силу изложенных правовых и процессуальных обстоятельств, на основании части 4 статьи 139, части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами спора условиях.

На основании части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 3 992 руб. 00 коп. по платежному поручению от 27.09.2010 № 219 (л.д. 7).

Госпошлина в сумме 1 996 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 140-142, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «Уральский инвестиционный форум», ИНН <***>, ОГРН <***>, и ответчиком, Муниципальным образовательным учреждением «Средняя образовательная школа № 81 г. Перми», ИНН <***>, ОГРН <***> на следующих условиях:

Ответчик, Муниципальное образовательное учреждение «Средняя образовательная школа № 81 г. Перми», ИНН <***>, ОГРН <***>, уплачивает истцу, Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский инвестиционный форум», ИНН <***>, ОГРН <***>, в срок до 30.04.2011 денежные средства в сумме 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 949 руб. 00 коп.

2. Мировое соглашение приобщить к материалам дела.

3. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

4. Вернуть истцу, Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский инвестиционный форум», ИНН <***>, ОГРН <***>, из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 996 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.09.2010 № 219.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления определения в законную силу.

5. Прекратить производство по делу.

6. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

М.Ю. Шафранская