Определение № А50-27958/10 от 08.12.2011 АС Уральского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок

№ Ф09-6802/11

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Пановой Л.А., Васильченко Н.С.

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Корат-Сервис» (далее – общество «Корат-Сервис») об исправлении опечаток в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2011, вынесенном по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества «Корат-Сервис» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу № А50-27958/2010 Арбитражного суда Свердловской области,

У С Т А Н О В И Л :

Общество «Корат-Сервис» обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением об исправлении опечаток от 21.11.2011 № 209.

В своем заявлении общество «Корат-Сервис» просит исправить опечатку на первой странице постановления в абзаце: «Общество «Корат- Сервис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «НОВОГОР-Прикамье» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.09.2010 № 1159 в части изложения пунктов 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 3.1.3, 3.1.5, 4.3, 4.4., 4.5, 4.8, 5.1, 5.5., 5.6, 6.1, 6.4 и Приложений № 2, 3, 4, 5, 6 к данному договору на основании ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации». Заявитель указывает на то, что вместо «п. 3.1.5» должен быть указан «п. 3.1.6».

Общество «Корат-Сервис» просит исправить опечатку на второй странице постановления в абзаце: «Решением суда от 22.04.2011 (судья Неклюдова А. А.) пункты 1.2, 2.1.3, 3.1.3, 4.3, 4.4, 4.5, 4.8, 6.4, а также Приложения № 3, 5, 6 изложены судом в согласованной сторонами редакции; пункты 2.1.1, 3.1.6, 5.1, 5.5, 6.1, Приложение № 2, а также п. 2 Приложения

№ 4 приняты в редакции истца». В указанном абзаце пропущен пункт «2.1.2», который также был принят в редакции истца.

Заявитель считает, что допущена опечатка в первом предложении последнего абзаце на второй странице постановления: «В кассационной жалобе общество «Корат-Сервис» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права», поскольку в дополнении к кассационной жалобе от 19.10.2011 он уточнил ее просительную часть. Согласно данному дополнению общество «Корат-Сервис» просит постановление апелляционного суда от 08.07.2011 отменить в части принятия п. 2.1.1 договора теплоснабжения от 01.09.2010 № 1159 и Приложения № 2 к данному договору в редакции ответчика, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Общество «Корат-Сервис» указывает, что имеется опечатка в наименовании Приложения № 2 на пятой странице постановления в первом абзаце: «Приложение № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловой сети, оборудования и эксплуатационной ответственности сторон», поскольку следовало указать: «Приложение № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон».

Также заявитель считает, что допущена опечатка на второй странице постановления в шестом абзаце: «1. Границы балансовой принадлежности тепловых сетей: 1.4. граница балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности общества «НОВОГОР-Прикамье» устанавливается на первых фланцах отсекающих задвижек в ТК-8г у здания по ул. Березниковская, 67; 1.5. граница балансовой принадлежности потребителя (общества «Корат-Сервис») устанавливается от наружной стены зданий общества «Корат-Сервис» (Чуртанская ветка); 1.6. тепловая сеть, владелец (собственник) которой не установлен (от задвижек, включая их, в ТК-8г у здания по ул. Березниковская, 67 до наружных стен зданий общества «Корат-Сервис»)», поскольку определением об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 исключена нумерация пунктов приложения № 2.

В силу п. 3, 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение (постановление), вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении (постановлении) описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Поскольку исправление указанных опечаток не повлияет на содержание постановления, суд кассационной инстанции считает, что заявление общества «Корат-Сервис» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Исправить опечатки, допущенные в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2011 № Ф09-6802/11 по делу № А50-27958/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Предпоследний абзац на первой странице постановления следует читать: «Общество «Корат-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «НОВОГОР-Прикамье» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.09.2010 № 1159 в части изложения пунктов 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 3.1.3, 3.1.6, 4.3, 4.4., 4.5, 4.8, 5.1, 5.5., 5.6, 6.1, 6.4 и Приложений № 2, 3, 4, 5, 6 к данному договору на основании ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Абзац второй на странице второй постановления изложить в следующей редакции: «Решением суда от 22.04.2011 (судья Неклюдова А. А.) пункты 1.2, 2.1.3, 3.1.3, 4.3, 4.4, 4.5, 4.8, 6.4, а также Приложения № 3, 5, 6 изложены судом в согласованной сторонами редакции; пункты 2.1.1, 2.1.2, 3.1.6, 5.1, 5.5, 6.1, Приложение № 2, а также п. 2 Приложения № 4 приняты в редакции истца».

Первое предложение последнего абзаца на второй странице постановления следует читать: «В кассационной жалобе общество «Корат- Сервис» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части принятия п. 2.1.1 договора теплоснабжения от 01.09.2010 № 1159 и приложения № 2 к данному договору в редакции ответчика, решение суда первой инстанции оставить в силе».

В шестом абзаце на второй странице постановления исключить нумерацию пунктов приложения № 2.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.