Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Копаневой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению ООО «Логика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 618360, <...>, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>, 618350, <...>), заявление финансового управляющего ФИО3 к ответчикам:

- ФИО4 (11.03.1983, <...>),

- ФИО5 (618711, Пермский край, Добрянский район, с.Сенькино, ул.Набережная),

о признании сделки недействительной,

при участии:

от ФИО4, ФИО5: ФИО6, паспорт, доверенность от 07.10.2021;

ФИО5, паспорт;

от ООО «Логика»: ФИО7, паспорт, доверенность от 13.01.2022;

ответчик ФИО5, паспорт;

третье лицо ФИО8, паспорт;

от финансового управляющего: ФИО9, паспорт, доверенность от 10.08.2022,

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2021 (резолютивная часть от 26.02.2021) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2021 ФИО2 был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В суд 17.06.2021 от ФИО3 поступило заявление о признании недействительным договора купли-продажи от 07.11.2018, заключенного между должником и ФИО4, в отношении земельного участка и здания должника; раздела земельного участка на два земельных участка, осуществленного 08.10.2019; сделки по отчуждению одного из земельных участков ФИО5, совершенной 21.11.2019, которое было принято к производству суда.

Определением суда от 10.12.2021 назначена комплексная экспертиза:

- для установления фактического размера и площади незарегистрированных объектов и сооружений – производство экспертизы поручено ООО «Кадастровая компания «Реестр» (<...>), эксперту ФИО10;

- для определения рыночной стоимости – производство экспертизы поручено ООО «Авангард» (<...>), эксперту ФИО11.

Срок проведения экспертизы, порученной ООО «Кадастровая компания «Реестр», определен в 15 рабочих дней с даты осмотра объектов экспертизы.

Срок проведения экспертизы, порученной ООО «Аванагард», определен в 12 рабочих дней с даты завершения экспертизы, порученной ООО «Кадастровая компания «Реестр», и предоставления документов для проведения экспертизы.

23.03.2022 в материалы дела от ООО «Кадастровая компания «Реестр» поступило (в электронном виде) заключение кадастрового инженера на земельные участки с кадастровыми номерами 59:18:0940101:1757, 59:18:0940101:1758.

Определением суда от 30.03.2022 производство по заявлению о признании сделки недействительно было возобновлено, с целью ознакомления с заключением ООО «Кадастровая компания «Реестр» судебное заседание отложено на 21.04.2022.

Определением от 28.04.2022 суд указал возможным приступить к проведению второго этапа комплексной экспертизы, назначенной определением суда от 10.12.2021 для определения рыночной стоимости, приостановил производство по заявлению на срок проведения экспертизы, вопрос о возобновлении производства по заявлению было назначено на 20.05.2022.

В суд 19.05.2022 от эксперта ООО «Авангард» поступило ходатайство о проведении осмотра объекта оценки, а также о предоставлении сведений экспертам.

Определением суда от 30.05.2022 срок проведения экспертизы был продлен до 16.06.2022, вопрос о возобновлении производства по заявлению был назначен на 22.06.2022.

В суд 16.06.2022 от ООО «Авангард» поступило экспертное заключение.

Определением суда от 22.06.2022 (протокольное) производство по заявлению было возобновлено, судебное разбирательство отложено на 12.08.2022 с целью ознакомления с экспертным заключением.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 ответила на вопросы суда и участвующих в деле лиц, указала, что взаимоотношения с ФИО2 у нее начались с 2016 года, когда он обратился к ней с предложением следить за порядком на базе, делать уборку, сдавать домики отдыхающим (открывать домики, принимать и производить уборку), до этого момента она ФИО2 не видела, знакома не была. О принадлежности ранее базы ее сыну ничего не знает, не знала, что ее сын ранее продал базу ФИО2, в дела сына не лезет, в 2018 году на базе снимали беседку отдыхающие, она им предложила купить базу, цена была 1300000, к ней подходила ФИО12, сказала, что у них имеется только 1000000 рублей, согласовала эту цену с ФИО2 и вышли на сделку. Договор подписывался в МФЦ, присутствовал риелтор (ФИО не помнит, риелтор ФИО2), ФИО12, деньги передавала ФИО12, сдали документы МФЦ, деньги забрала домой наличными, вечером приехал ФИО2 и забрал деньги, с покупателями не встречался, все подлинные документы на базу находились в распоряжении ФИО8, она их показывала потенциальным покупателям, после сделки с ФИО2 больше не виделась, номер его телефона выбросила, номер не знает, общение прекращено. В период с 2016 года сама вкладывала деньги в базу, канализацию ремонтировала, ФИО2 ей деньги отдавал, но с задержкой, за услуги деньги заплатил только после сделки из полученных денег.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО12, супруга ответчика ФИО4, которая пояснила суду обстоятельства заключения спорной сделки. Свидетель указала, что осенью 2018 года сняли беседку на базе в с.Сенькино, им там очень понравилось, ФИО8 им сказала, что база продается, назвала цену 1300000, сказала покупайте, они с супругом и ФИО5 обсудили и решили приобрести, приехали посмотрели, подумали, что требуется только косметический ремонт, денег было только 1000000 с учетом кредитов, озвучили ФИО8, что готовы купить за 1000000, после согласования с собственником в ноябре вышли на сделку, деньги передавали ФИО8 по доверенности в МФЦ, присутствовал риелтор, не знает кто, договор составлял риелтор, ФИО2 никогда не видели, сомнений не возникало, так как у ФИО8 была генеральная доверенность, почему в договоре не указали, что имеются домики на земельном участке – не знает, такая была договоренность, состояние домиков обговаривали устно, потом, когда начали ремонт, поняли, что требуются очень большие средства, так как домики были в плачевном состоянии, уже потратили на ремонт больше 2000000 рублей, а ремонту нет конца и края, в начале 2021 года на эмоциях сожгли все документы по ремонту и решили продавать, но покупателей нет, а потом пришло заявление об оспаривании сделки, решение о покупке принималось на эмоциях, юридически не подкованы, поэтому многое не проверили, не знали, что после обнаружения существенных недостатков могли расторгнуть договор и потребовать возврата денежных средств, если бы знали, то расторгли бы, а так считали, что сами виноваты.

Представитель ответчиков в судебном заседании указал, что у него имеются вопросы к эксперту, полагает, что экспертное заключение не может быть принято во внимание судом, поскольку имеет существенные недостатки, просит вызвать в судебное заседание эксперта, вопросы предоставит позднее.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным вызвать в судебное заседание эксперта ООО «Авангард», судебное разбирательство отложить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение заявления на 12 сентября 2022 года с 10 часов 00 минут в здании арбитражного суда, расположенном по адресу: <...> этаж, зал №858.

Вызвать в судебное заседание эксперта ООО «Авангард» ФИО11.

Участвующим в деле лицам к 02.09.2022 подготовить вопросы эксперту, направить вопросы эксперту и в суд с доказательствами направления вопросов эксперту.

ФИО11 обеспечить явку в судебное заседание.

Разъяснить участникам дела способы подачи документов в суд: нарочным (способ не доступен в период противоэпидемиологических мероприятий), путем пересылки почтового отправления либо посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru/), а также с использованием ящика приема корреспонденции, установленного в здании суда в зоне приема документов. Выбранный способ подачи документов должен обеспечить их представление суду заблаговременно до даты назначенного судебного заседания.

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании можно узнать по телефону <***>, направив запрос на электронную почту арбитражного суда: а50.10sostav@perm.arbitr.ru или на официальном сайте суда в сети Интернет: www.perm.arbitr.ru.

Использование факса и электронной почты, указанных в настоящем определении, возможно для обмена письмами информационного характера.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении заявления, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru.

Судья Е.А. Копанева