Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кабельная компания «АскольД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Силовые Кабели» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кама» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об освобождении имущества от ареста (об исключении из акта описи),

третьи лица: 1) судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, 2) общество с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца до перерыва – ФИО3 (доверенность от 12.11.2018, паспорт), после перерыва – не явились,

от ответчика (ООО «СилКаб») до перерыва – ФИО4 (доверенность от 18.07.2018, паспорт), после перерыва – не явились,

от ответчика (ООО «Торговый Дом «Кама») до и после перерыва – ФИО5 (доверенность, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кабельная компания «АскольД» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с

исковым заявлением об исключении из описи и освобождении от ареста имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Фроловой Щукиной Ириной Александровной (далее – судебный пристав- исполнитель) составлен акт описи и ареста от 12.12.2018.

Рассмотрение дело неоднократно судом откладывалось по ходатайству сторон в связи с предоставлением возможности урегулировать спор миром.

В судебное заседание, назначенное на 19.08.2019, присутствующие в заседании представители сторон суду пояснили, что решить спор миром не удалось.

Представитель общества «Торговый Дом «Кама» иск не признает, считает заявленные требования необоснованными.

Представители истца и ответчика (ООО «СилКаб») также поддержали ранее изложенные позиции по иску. Истец на иске настаивает. Представитель 2-го ответчика заявленные требования признает.

В ходе судебного заседания представитель общества «Торговый Дом «Кама» поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

В отношении ходатайства по экспертизе суд уточнил у сторон круг вопросов, которые подлежат исследованию.

Представитель общества «Торговый Дом «Кама» указал, что вопросы указаны им в ходатайстве.

Представитель ответчика (ООО «СилКаб») оставил без изменений ранее высказанную позицию в отношении поставленных на разрешение эксперта вопросов.

Суд, исследовав материалы дела с учетом заявленных обществом требований, считает подлежащим удовлетворению ходатайство общества «Торговый Дом «Кама» о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 82 АПК РФ для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Поскольку в ходе рассмотрения спора возникла необходимость разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, суд усматривает основания для назначения по делу судебной экспертизы с постановкой перед экспертом вопроса, согласованного сторонами.

Общество просит поручить проведение экспертизы АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» в г. Перми, представило письменное согласие экспертной организации на проведение испрашиваемой экспертизы (т. 1 л.д. 139, 151). В письме указано, что проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО7, имеющему высшее специальное образование (специализация - судебная экспертиза, специальность - эксперт-криминалист) и среднее юридическое

(специализация - юриспруденция), свидетельство на право производства традиционных видов криминалистических экспертиз и исследований (почерковедческая экспертиза, технико-криминалистическая экспертиза документов, экспертиза холодного оружия, баллистическая экспертиза, дактилоскопическая экспертиза, трасологическая экспертиза, габитоскопическая экспертиза), свидетельство серии № 000071, регистрационный номер 11 от 2003 года, выданное Саратовским Юридическим Институтом МВД РФ и практический стаж экспертной работы по направлению исследования с 2003 года.

Срок проведения экспертизы в данном экспертном учреждении составляет 25 дней с момента предоставления в адрес экспертной организации объектов исследований, необходимых для производства экспертизы. Стоимость проведения экспертизы за один элемент исследования составляет 45 000 руб.

Денежные средства в сумме 45 000 руб. внесены обществом на депозитный счет суда платежным поручением от № 371 от 19.03.2019 (т. 1 л.д. 140).

Оценив представленные ответчиком в обоснование ходатайства документы на предмет квалификации эксперта, стажа его работы, представленных в подтверждение квалификации документов, срока проведения экспертизы и её стоимости, суд считает возможным поручить проведение экспертизы выбранной обществом организации.

В силу ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 82 АПК РФ, исходя из предмета иска, представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон судебного разбирательства, а также с учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию в настоящем деле, суд определил круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза.

Принимая во внимание указанный возможный срок проведения экспертизы, особенности её проведения, и установленный порядок направления документов на экспертизу, суд определяет срок проведения экспертизы до 08 октября 2019 года.

При недостаточности указанного срока эксперт вправе обратиться в суд с ходатайством о продлении срока проведения экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 144 АПК РФ назначение экспертизы является основанием для приостановления производства по делу.

От участвующих в деле лиц не поступило возражений против приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы.

В соответствии с п. 4 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном п. 1 ст.144 АПК РФ, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

В связи с тем, что по настоящему делу назначена экспертиза, суд

полагает необходимым приостановить производство по делу до получения

результатов экспетризы.
Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

«1) определить по реквизитам подписей на дополнительном соглашении к договору поставки товара № 3/12 от 01.12.2010 (в деле № А50-2799/2019 том 1, лист дела 144), соответствует ли дата составления документа указанной в нем дате - 26.07.2017;

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в течение месяца.

Судья М.А. Катаева