Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

город Пермь       

1 декабря 2016 года                                                          Дело № А50-28089/2016

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О.,

ознакомившись с заявлением о выдаче судебного приказа                                         общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный» (614068, <...>;                                         ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО1                                                  (614065, г. Пермь; ОГРНИП <***>,  ИНН <***>)

задолженности по договору аренды № ТК480 от 30.12.2015 в размере                11 715 руб., в том числе сумму долга в размере 6 300 руб., пени в размере             5 415 руб.,

задолженности по договору аренды № ТК938 от 28.01.2016 в размере                37 800 руб., в том числе сумму долга в размере 18 900 руб., пени в размере             18 900 руб.,

задолженности по договору аренды № ТК1 090 от 11.03.2016 в размере                22 991 руб., в том числе сумму долга в размере 19 510 руб., пени в размере             3 481 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере              1 450 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1                                                 задолженность по договору аренды № ТК480 от 30.12.2015 в размере                11 715 руб., в том числе сумму долга в размере 6 300 руб., пени в размере             5 415 руб., задолженность по договору аренды № ТК938 от 28.01.2016                            в размере  37 800 руб., в том числе сумму долга в размере 18 900 руб., пени                     в размере  18 900 руб., задолженность по договору аренды № ТК1 090                       от 11.03.2016 в размере 22 991 руб., в том числе сумму долга в размере                         19 510 руб., пени в размере 3 481 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 450 руб.

Согласно статье 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Суд считает, что заявленная сумма требований не соответствует представленным документам по договору № ТК 480. Заявитель утверждает о наличии долга за март 2016, в то время как из карточки счета 62 за 01.01.2016 -24.11.2016 следует, что задолженность за март полностью погашена, а долг существует за май 2016 года. При этом заявитель начисляет неустойку с 16.02.2016, что является неправомерным. Платежные документы об оплате задолженности должником, заявителем не представлены.

Рассмотрение требований в порядке приказного производство основано на бесспорности требований, подтвержденных соответствующими доказательствами. Частичное удовлетворение требований в приказном производстве не допускается, в связи с чем заявление о выдаче судебного приказа подлежит возращению.

На основании изложенного, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению заявителю.

Возвращение заявления о выдаче приказа не препятствует повторной подаче заявления после устранения указанных недостатков.

Согласно п. 7 ч. 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 184-188, 229.4 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный» (614068, <...>;                                         ОГРН <***>, ИНН <***>) заявление о выдаче судебного приказа (вх. от 28.11.2016) о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО1 задолженности по договору аренды № ТК480                             от 30.12.2015 в размере  11 715 руб., в том числе сумму долга в размере                  6 300 руб., пени в размере 5 415 руб., задолженности по договору аренды               № ТК938 от 28.01.2016 в размере  37 800 руб., в том числе сумму долга в размере 18 900 руб., пени   в размере  18 900 руб., задолженности по договору аренды № ТК1 090  от 11.03.2016 в размере 22 991 руб., в том числе сумму долга в размере  19 510 руб., пени в размере 3 481 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 450 руб.

Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                     Ю.О. Кремер