Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (614022, <...> д 46) о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергогазсервис» (сокращенное наименование: ООО «Энергогазсервис», 614036, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий в вопросах о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "АК БАРС" Банк,

третье лицо ПАО "АК БАРС" Банк,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО2, предъявлен паспорт,

от ПАО "АК БАРС" Банк» ФИО3, представителя по доверенности от 24.12.2019,

от кредитора ООО «Сфайрос» ФИО4, представителя по доверенности от 05.10.2021,

от кредитора ООО «Сириус» ФИО5, представителя по доверенности от 13.09.2020,

от участника ООО «Энергогазсервис» ФИО6 ФИО7, представителя по доверенности,

от уполномоченного органа ФИО8, представителя по доверенности от 27.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2017 года Федеральная налоговая службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее также – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергогазсервис» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом), обосновывая требование наличием задолженности по обязательным платежам в общей сумме 2 881 680,42 рублей, из которой 2 881 680,42 рублей учитываются для определения наличия признаков банкротства должника.

Определением суда от 31.08.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-28226/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2018 года (резолютивная часть от 16 января 2018 года) общество «Энергогазсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (<...> (а/я 23).

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от
26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 03.02.2018, №20, стр. 103), включены в федеральный информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации – 26 января 2018 года).

Определением суда от 09 апреля 2021 года (резолютивная часть от 02 апреля 2021 года) удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, в отношении ООО «Энергогазсервис» прекращена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве, открыта процедура конкурсного производства по общим правилам. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 3178, адрес для направления корреспонденции: <...> (а/я 23), являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

27 мая 2021 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением об утверждении предложенного конкурсным управляющим Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "АК БАРС" Банк, которое принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края, на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен залоговый кредитор - ПАО "АК БАРС" Банк.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, протокольными определениями на 29.07.2021 года, 02.09.2021, от 08.09.2021, от 06.10.2021, от 17.11.2021 для предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 06.10.2021 к материалам дела приобщен проект Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в редакции залогового кредитора ПАО "АК БАРС", а также заключение ПАО "АК БАРС" о стоимости продажи имущества.

Кроме того, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, суд в судебном заседании 06.10.2021 поставил перед ними вопрос о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества.

В судебном заседании 26 октября 2021 года конкурсный управляющий сообщил, что после ознакомления с представленными ПАО "АК БАРС" проектом Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, а также с заключением о стоимости продажи имущества, не имеет разногласий с залоговым кредитором, согласен с предложенной им начальной ценой продажи. Вместе с тем конкурсный управляющий имеет лишь одно возражение, касающееся цены отсечения (максимальной цены продажи). В предложенном ПАО "АК БАРС" проекте такая цена установлена в размере рубль, конкурсный управляющий предлагает в размере 30 %.

Кроме того, в судебном заседании 26 октября 2021 года рассмотрено и отклонено заявленное ходатайство арбитражного управляющего ФИО9 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание 03 декабря 2021 года явились конкурсный управляющий должника, представители залогового кредитора ПАО "АК БАРС", представители участника общества, кредиторов ООО «Сфайрос», ООО «Сириус», уполномоченного органа.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв № 145 от 29.11.2021, который приобщен к материалам дела.

В ходе судебного заседания судом установлено наличие разногласий между залоговым кредитором, конкурсным управляющим, кредиторами ООО «Сфайрос», ООО «Сириус», уполномоченным органам:

-1) относительно начальной цены продажи (пункт 3.1 проекта Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в редакции залогового кредитора ПАО "АК БАРС");

- 2) относительно минимальной цены продажи (цены отсечения продажи имущества);

- 3) относительно продажи объектов недвижимости отдельными лотами либо единым лотом.

В судебном заседании представителями кредиторов ООО «Сфайрос», ООО «Сириус» заявлены письменные ходатайства о назначении оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Представитель ООО «Сириус» просит производство поручить эксперту ООО «Регион-Эксперт» ФИО10, к материалам дела приобщены документы, подтверждающие квалификацию на эксперта, платежное поручение № 151 от 01.12.2021 на сумму 50 000 рублей.

Представитель ООО «Сфайрос» просит производство поручить эксперту ООО «Инвест-аудит» ФИО11 или эксперту ООО «Авангард» ФИО12, к материалам дела приобщены документы, подтверждающие квалификацию на экспертов. Возражает против кандидатуры эксперта ООО «Инком-Эксперт» ФИО13, предложенной ПАО "АК БАРС" Банк, так как эксперт находится в другом регионе, что приведет к дополнительному времени и расходам на приезд эксперта для осмотра объектов недвижимости. Кроме того, предложил для исследования экспертов дополнительный вопрос о целесообразности реализации имущества в составе одного лота.

Представитель ПАО "АК БАРС" Банк возражает против проведения судебной экспертизы. В случае назначения судебной экспертизы просит поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Инком-Эксперт» ФИО13, поставить дополнительный вопрос об определении ликвидационной стоимости объектов недвижимости.

Конкурсный управляющий возражает против проведения судебной экспертизы, против всех кандидатур экспертов, так как считает недостаточными представленные в подтверждение квалификации экспертов документов. При этом признает, что не успел ознакомиться с указными документами, так как они представлены в судебном заседании. На предложение суда о перерыве в судебном заседании для ознакомления с материалами дела, ответил отрицательно.

Представители участника общества ФИО6 и уполномоченного органа оставляют решение вопроса о назначении экспертизы и выбора кандидатуры эксперта на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд пришел к выводу о наличии к тому оснований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С учетом заявленных к разрешению суда разногласий, в том числе, относительно начальной цены продажи имущества, учитывая, что в материалах дела имеется заключение ООО «АВАНГАРД» № 18/0625-1 от 25.06.2018, заключение специалиста ПАО "АК БАРС" Банк от 13.08.2021, суд считает, что для разрешения вопроса об определении актуальной рыночной стоимости объектов недвижимости для установления начальной продажи, которая входит в предмет по рассматриваемому спору, требуются специальные познания, в связи с чем, подлежит назначению судебная экспертиза.

В рассматриваемом случае назначение судебной экспертизы будет обеспечивать баланс интересов сторон и способствовать правильному и всестороннему разрешению спора с учетом дискреции суда в делах о банкротстве.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что рассмотрение спора производится судом по результатам совокупной оценке представленных доказательств (статья 71 АПК РФ), суд счел, что в рассматриваемом деле реализация права на ходатайство о назначении экспертизы соответствует целям полного и всестороннего разрешения спора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

Между сторонами возник спор относительно эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы.

Суд, оценив представленные сторонами в обоснование назначения экспертизы документы, в том числе, сроки проведения экспертизы, стоимость услуг эксперта, а также квалификацию экспертов, их стажа экспертной работы, а также то обстоятельство, что денежные средства внесены на депозитный счет суда лишь ООО «Сириус», пришел к выводу о поручении проведения экспертизы эксперту ООО «Регион-эксперт» ФИО10.

Профессиональный уровень и опыт работы ФИО10 подтверждается представленными документами, из которых следует, что он имеет высшее образование, диплом Пермского государственного технического университета, строительный факультет, по специальности "Экспертиза и управление недвижимостью"; государственный диплом о профессиональной переподготовке по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", серия ПП-1 N 070371, выдан 23.05.2008; Свидетельство о повышении квалификации N 5317/10 от 28.04.2011, выдан ГОУ ДНО "Институт повышения квалификации - РМЦПК"; удостоверение о повышении квалификации, рег.номер 232/13 от 25.03.2014, выдан государственной образовательной организацией дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации-РМЦПК"; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка движимого имущества" N 006619-2 от 26.03.2018; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности направлению "Оценка недвижимого имущества" N 010556-1 от 17.04.2018; являющемуся членом общероссийской организации "Российское общество оценщиков", свидетельство N 0024608 от 09.11.2017, включен в реестр оценщиков за регистрационным номером N 004794 от 05.08.2008; имеющему полис страхования ответственности оценщиков СПАО "Ингосстрах", АО "АльфаСтрахование" N 433-121121/20/0325R/776/00001/20-004794 от 04.06.2020 обязательного страхования ответственности оценщика, сроком действия с 01.07.2020 по 31.12.2021, страховая сумма 300 000,00 руб.; стаж работы эксперта в области оценочной деятельности - 12 лет, опыт проведения судебных экспертиз с 2013 года.

Денежные средства для проведения экспертизы в размере 50 000 рублей за проведение экспертизы внесены на депозитный счет суда по платежному поручению № 151 от 01.12.2021.

Поручая проведение экспертизы эксперту ООО «Регион-эксперт» ФИО10, суд с учетом равнозначной квалификации иных предложенных лицами, участвующими в деле кандидатур экспертов, исходит из стоимости услуг эксперта и самого минимального срока ее проведения.

С учетом предмета рассматриваемого заявления и целей проведения экспертизы в соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ суд счел разумным поставить перед экспертом следующие вопрос: какова на момент проведения оценки рыночная стоимость следующего недвижимого имущества:

1) 1-этажное кирпичное здание операторской автогазозаправочной станции (лит. А), общей площадью 22, 3 кв. м., навес (лит. Г), выгребная яма (Лит. Г1), ограждение (лит. 1) 2 замощения (лит. 1, II ), 2 газовые колонки (лит. Ш, IV), технологический блок (лиг. V), подземный газовый баллон (лит. VI ), находящееся(-иеся) по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Подлесная, д. 51 , кадастровый номер (условный номер) 59 : 01 : 4415032 : 59;

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под проектирование и строительство автогазозаправочной станции, площадью 600 кв. м., место нахождения: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Подлесная с южной стороны стадиона «Дзержинец», кадастровый номер (условный номер) 59 : 01 : 4415032 : 14;

3) здание автогазозаправочной станции, назначение: нежилое, общей площадью 25,6 кв. м., находящееся(-неся) по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Хлебозаводская, д. 22 , кадастровый номер ( условный номер) 59 : 01 : 441 1453:356;

4) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автогазозаправочная станция площадью 649,65 кв. м., место нахождения Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Хлебозаводская, д. 22 , кадастровый номер (условный номер) 59 : 01 : 441 1453:30;

5) автозаправочная станция, общей площадью 22,9 кв. м., в составе операторской (лит. А), навеса (лит. Г), противопожарного резервуара (лит. П), ограждения, замощения, площадки для автозаправщика находящееся(-иеся) по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Ново-Гайвинская. д. 81, кадастровый номер (условный номер) 59:01:2912802:32;

6) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автозаправочные станции, общей площадью 1523 кв. м., место нахождения: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Ново-Гайвинская, д. 81, кадастровый номер (условный номер) 59:01:3210341:53.

Дополнительные вопросы, предложенные ПАО "АК БАРС" и ООО «Сфайрос» с учетом установленной судом необходимости специальных познаний по определению именно рыночной стоимости объектов недвижимости для установления начальной продажи, судом отклоняются. Судом не установлено необходимости проведения судебной экспертизы по определению ликвидационной стоимости. Определение целесообразности продажи имущества единым лотом либо отдельными также не требует специальных познаний с учетом формулировки вопроса, предложенного ООО «Сфайрос».

В связи с назначением экспертизы производство по обособленному спору подлежит приостановлению применительно к пункту 1 статьи 144 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 82, 84, 86, 159, 144, 176, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 50, 61.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Назначить по обособленному спору судебную экспертизу, производство которой поручить эксперту ООО «Регион-эксперт» ФИО10, имеющему соответствующую квалификацию.

2.Поставить перед экспертом следующий вопрос:

какова на момент проведения оценки рыночная стоимость следующего недвижимого имущества:

3. Предупредить эксперта ООО «Регион-эксперт» ФИО10 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4. Установить эксперту вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

5. Установить срок проведения экспертизы – 8 рабочих дней со дня получения настоящего определения и документов, необходимых для проведения экспертизы.

6. Направить копию настоящего определения и материалы дела эксперту ООО «Регион-эксперт» ФИО10.

Разъяснить эксперту недопустимость затягивания срока проведения экспертизы несвоевременным направлением заявлений и ходатайств
(при необходимости представления дополнительных документов соответствующее ходатайство должно быть подано в суд незамедлительно).

Разъяснить эксперту необходимость соответствия заключения эксперта положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить эксперту, что любые действия по производству экспертизы, в том числе получение документов и их исследование, допускаются непосредственно и исключительно через суд.

7. Производство по обособленному спору приостановить до окончания производства судебной экспертизы.

8. Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу с возможностью рассмотрения спора по существу, с учетом графика судебных заседаний на 17 декабря 2021 года на 15 часов 30 минут в здании Арбитражного суда Пермского края, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 177, 4 этаж, зал 434 (судья Журавлева М.Н.).

9. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.Н. Журавлева