Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Решановой Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании поданное в рамках дела по заявлению уполномоченного органа в лице ИФНС России по Индустриальному району г. Перми о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 614065, <...>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

заявление ФИО2 (127051, <...>) о включении в реестр требований кредиторов,

явки нет, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

от уполномоченного органа в лице ИФНС России по Индустриальному району г. Перми 18.11.2020 поступило заявление о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.02.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2021 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 614051, а/я 50).

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.08.2021.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий).

Сведения о признании должника банкротом процедуры опубликованы в Газете «Коммерсант» от 05.02.2022.

ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 4 202 059,40 руб., из которых: 1 327 167,96 руб. – основной долг, 780 281,35 руб. – проценты, 2 081 915,45 руб. – пеня, 225,64 руб. – судебные расходы, 12 469 руб. – расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); кроме того, кредитор просит восстановить пропущенный срок для включения требования в реестр.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором не заявлено возражений относительно включения требования в реестр.

От уполномоченного органа поступил отзыв, в котором заявлены возражения относительно обоснованности требования, поскольку кредитором не представлены доказательства финансовой возможности приобретения спорных прав (требований), сведения о доходах ФИО2; кроме того, уполномоченный орган полагает, что предъявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату займа.

Участники обособленного спора, уведомленные о дате и времени рассмотрения требования надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, что в силу положений ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению требования.

Арбитражный суд, рассмотрев требование в порядке ст.100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исследовав материалы дела, установил следующее.

В силу ч.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В п.4 ст.213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.100 Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий п.1 ст.142 Закона о банкротстве).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу п.4 ст.213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий п.1 ст.142 Закона о банкротстве).

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам п.4 ст.142 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае объявление о признании должника банкротом и введении реализации опубликовано 05.02.2022, с заявлением о включении требования в реестр кредитор обратился 08.06.2022, то есть за пределами установленного срока.

Судом рассмотрено и признано обоснованным ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об установлении требования в деле о банкротстве.

В п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч.5 ст.96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п.1 ст.142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

В п.21 Обзора судебной практики ВС РФ N3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, сформулирована правовая позиция, согласно которой, несмотря на публичность процедуры банкротства, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (чч. 4 и 5 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"). Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

Учитывая, что в рассматриваемом случае уведомление о введении в отношении кредитора процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим не направлялось кредитору, арбитражным судом усматриваются основания для восстановления кредитору пропущенного срока для подачи заявления о включении в реестр.

В п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пп.3 - 5 ст.71 и пп.3 - 5 ст.100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч.3 ст.70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов обособленного спора, заочным решением Индустриального районного суда от 03.03.2021 по делу №2-529/2021 с должника в пользу ФИО2 взыскана задолженность по кредитному соглашению от 05.06.2013 №721/2142-0000106 в размере 3 493 661,06 руб., из которых: 1 327 167,96 руб. – основной долг, 522 543,08 руб. – проценты, 1 643 950,02 руб. – пеня, 225,64 руб. – судебные расходы, 12 469 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; продолжено начисление процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при применении указанной нормы необходимо учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следует учесть, что ст.69 АПК РФ предполагает не только отсутствие необходимости доказывания установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, но и запрет на их опровержение.

Обращаясь с заявлением об установлении своего требования в деле о банкротстве, ФИО2 представила расчет (уточненный) доначисленных на дату введения первой процедуры банкротства процентов и неустойки, который судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим положениям Закона о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа об отсутствии в материалах обособленного спора доказательств, подтверждающих размер дохода кредитора и ее финансовой возможности прибрести спорные права (требования), арбитражным судом рассмотрены и отклонены, учитывая, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. При наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

В п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Ссылки уполномоченного органа на явную несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, также не приняты судом с учетом преюдициального значения судебного акта Индустриального районного суда от 03.03.2021 по делу №2-529/2021, поскольку соответствующие доводы направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что является недопустимым.

Руководствуясь ст.176, 184 - 186, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Включить требование ФИО2 в размере 4 202 059,40 руб., из которых: 1 327 167,96 руб. – основной долг, 780 281,35 руб. – проценты, 2 081 915,45 руб. – пеня, 225,64 руб. – судебные расходы, 12 469 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд края в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д. М. Решанова