Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.О., на основании распоряжения Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2018 № 16-р, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Новосибирской региональной общественной организация инвалидов «Благое дело» (ОГРН <***> ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов требования по кредитному договору в общей сумме 119 560,33 рублей, в рамках дела по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Лысьва Пермской области; СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) о признании её несостоятельным (банкротом),

третье лицо: микрофинансовая компания «БЫСТРОДЕНЬГИ» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***> ИНН <***>)

в отсутствии лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (адрес: 454091, <...>).

Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.12.2018, в ЕФРСБ – 23.11.2018.

20 марта 2019 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» (далее – кредитор, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника требования по кредитному договору № 94281888 в общей сумме 75 000 рублей, в том числе: основной долг – 25 000 рублей, проценты за пользование займом – 50 000 рублей.

Определением суда от 27.03.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ судом в качестве третьего лица привлечена микрофинансовая компания «БЫСТРОДЕНЬГИ».

Заявитель, должник, финансовый управляющий, третье лицо извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично явку, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края, явку не обеспечили.

От финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии его представителя, возражений относительно обоснованности заявленных требований финансовый управляющий не представил. Однако указал, что кредитором пропущен срок для предъявления своих требований к должнику.

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствие со с пунктом 4 стать 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

На основании пунктов 1, 4 статьи 100 Закона о банкротстве, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и

конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По условиям Договора, денежные средства предоставляются на карту заемщика «Быстрокарта» в безналичной форме через РНКО «Платежный центр», обязанность заключить договор с которым, имеется у Заемщика на основании положений п. 9 Договора.

Кредитор исполнил свои обязательства по Договору путем перечисления 21.11.2017 на карту Заемщика № 2750219154756 денежных средств в размере 25 000 рублей.

Как следует из материалов дела 25 декабря 2017 года между микрофинансовой компанией «БЫСТРОДЕНЬГИ» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Финколлект» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условию которого требования микрофинансовой компанией «БЫСТРОДЕНЬГИ» к должнику переданы Цессионарию в полном объеме.

Определением от 07.08.2018 года (л.д.28) мировым судьей судебного участка № 4 Лысьвенского района Пермского края отменен судебный приказ от 27.07.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа <***> от 21.11.2017 в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из заявления, Окунева Елена Геннадьевна не исполнила обязательства по Договору, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд. Документы, представленные в материалы дела должником, финансовым управляющим не оспорены.

Должником денежные средства не возвращены, кредитные обязательства не исполнены, документы, представленные в материалы дела должником, финансовым управляющим не оспорены.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения обязательств по возврату кредита подтвержден материалами дела, требования заявителя по процентам за пользование кредитом, а также неустойки суд также признает обоснованным в силу статей 309, 382, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора.

Заявителем представлен расчет, согласно которого по состоянию на 12.11.2018 требования Новосибирской региональной общественной организация инвалидов «Благое дело» составляют 75 000 рублей, в том числе 25 000 рублей основного долга, 50 000 рублей процентов за пользование займом. Расчет судом признан верным.

Доказательств погашения задолженности в заявленном размере (75 000 рублей), а равно ее отсутствие, в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств оплаты заявленной ко включению в реестр задолженности (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Новосибирской региональной общественной организация инвалидов «Благое дело».

Однако, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из материалов дела следует, что сведения о признании Должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" (выпуск за 01 декабря 2018).

Следовательно, реестр требований кредиторов Должника закрыт 01.02.2019.

С требованием о включении в реестр требований кредиторов Должника кредитор Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратился в арбитражный суд, согласно оттиска печати входящей корреспонденции 20.03.2019, то есть уже после закрытия реестра требований кредиторов.

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судом исследованы доводы заявления и признаны несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется письмо финансового управляющего ФИО2 № 3/5183 от 27.11.2018 (л.д.11) направленное в адрес ООО «Сириус-Трейд» о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом). Учитывая, что заинтересованные лица участвующие в деле, являются профессиональными участниками правоотношений, открытость сведений о наличии в отношении должников процедуры реализации имущества (на сайте ЕФРСБ, в газете «Коммерсант») у суда не имеется оснований для признания причин пропуска сроков предъявления требований о включении требований в реестр кредиторов уважительными.

Ввиду этого обстоятельства, у суда первой инстанции не имеется оснований для включения требований, признанных обоснованными, в размере 75 000 рублей, в том числе 25 000 рублей основного долга, 50 000 рублей процентов за пользование займом, в состав реестра требований кредиторов, поскольку они, в связи с закрытием реестра, подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 176, 184-186, 223 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования Новосибирской региональной общественной организация инвалидов «Благое дело» (ОГРН <***> ИНН <***>) по кредитному договору микрозайма <***> от 21.11.2017 в размере 75 000 руб., в том числе 25 000 руб. основной долг, 50 000 руб. проценты за пользование займом признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Лысьва Пермской области; СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: <...>), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В.Истомина