Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Ю. Дрондиной, рассмотрев заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРКО" об обеспечении иска по делу № А50- 28648/2020

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРКО" (617520, КРАЙ ПЕРМСКИЙ, РАЙОН УИНСКИЙ, СЕЛО УИНСКОЕ, УЛИЦА КОММУНИСТИЧЕСКАЯ, ДОМ 2, ОГРН: 1025902546812, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 5953002074, КПП: 595101001, ДИРЕКТОР: Саратикян Самсон Агабекович)

к ответчику ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИАЛ" (614095, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ПЕРМЬ, УЛИЦА КАРПИНСКОГО, 83 А, ОФИС 8, ОГРН: 1135905001528, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2013, ИНН: 5905296579, КПП: 590501001, ДИРЕКТОР: Рыжов Евгений Валерьевич)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки, задолженности по оплате оказанных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Сарко" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Империал" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9 983 291,72 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 6 895 653,95 руб., неустойки в размере 13 632 405 руб., задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 31 077 114,99 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 315,24 рублей, задолженности за оказанные транспортные услуги в размере

11 433 775,22 руб., с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

От истца 25.02.2021 поступило заявление о принятии обеспечительных мер; просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счета общества с ограниченной ответственностью «Империал» (ОГРН 1025902546812, ИНН 5905296579, 614095, г. Пермь, ул. Карпинского, д. 83А, оф. 8), в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские в пределах заявленных требований (73 176 536,12 руб.) счета, за исключением денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы и иных обязательных налоговых платежей и сборов, определенных Федеральным законом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца на основании ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

С учетом того, что обеспечительные меры принимаются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

На основании п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» суд, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Для применения судом обеспечительных мер обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения, указание на разумность и обоснованность требований, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обращаясь с заявлением об обеспечении решения суда, истец ссылался на то, что истребимая обеспечительная мера соразмерна заявленным требованиям, направлена на сохранение существующего положения сторон, непринятие заявленных обеспечительных мер, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, причинить значительный ущерб истцу.

Истец в обоснование заявления ссылается на то, что размер задолженности является значительным для истца, ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств по оплате, при этом, не отрицает наличие задолженности, просрочка составляет более 6 месяцев.

Так, заявитель указывает, что согласно выписке СБИС в отношении ответчика имеются следующие сведения, указывающие на необходимость применения обеспечительных мер, а также риск неисполнения судебного решения, поскольку по состоянию на 24.02.2021:

- операции по счетам ответчика приостановлены по решению ФНС,

- имеется взыскиваемая судебными приставами-исполнителями задолженность,

- не располагает средствами на погашение текущих долгов, оборотных активов недостаточно на погашение текущих долгов. Дефицит средств составляет 11,1 млн. руб.

- обязательства в балансе составляют 93,1%: в долгосрочной перспективе возможны перебои с оплатой;

- существенная сумма судебных дел, в которых компания участвует в качестве ответчика;

- продажи в 2019 году снизились на 35,5% по сравнению с прошлым годом;

- отсутствует возможность получения кредита;

- платежеспособность низкая: оборотные активы (источники погашения обязательств) на – 4,4 % меньше суммы обязательств;

- коэффициент достаточности собственных средств для обеспечения текущей деятельности предприятия имеет отрицательное значение.

Фактическая выручка ответчика складывалась из поступлений от ООО «Сарко» по договору подряда, который в настоящее время расторгнут.

По мнению истца, указанные обстоятельства, учитывая отсутствие мер ответчика по урегулированию спора, реальных действий по погашению задолженности позволяют с определенностью утверждать, что ответчик противодействует возврату денежных средств.

По смыслу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 10 Постановления ВАС РФ № 55 от 12.10.2006, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Оценив разумность и обоснованность требований истца о принятии обеспечительных мер, соразмерность истребуемой обеспечительной меры предмету заявленного требования, суд считает необходимым и достаточным

принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счета общества с ограниченной ответственностью «Империал» в пределах удовлетворенной судом суммы исковых требований (60 778 924,77 руб.), поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу и причинить значительный ущерб истцу.

При этом заявление истца в части наложения ареста свыше суммы 60 778 924 руб. 77 коп. по мнению суда, является избыточной и несоразмерной обеспечительной мерой.

Ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер с предоставлением соответствующих доказательств (ст. 97 АПК РФ), а также предоставить встречное обеспечение (ст. 94 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, 92, 93, 100, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сарко» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счета общества с ограниченной ответственностью «Империал»

(ОГРН 1025902546812, ИНН 5905296579, 614095, г. Пермь, ул. Карпинского, д. 83А, оф. 8), в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в пределах суммы 60 778 924,77 руб., за исключением денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы и иных обязательных налоговых платежей и сборов, определенных Федеральным законом.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.09.2020 6:04:53

Кому выдана Дрондина Елена Юрьевна