Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Субботиной Ольги Сергеевны (ИНН: 590416276560, ОГРНИП: 304590424300132; далее – предприниматель Субботина О.С.)
на судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2020 по делу № № А50-28686/20

по заявлению Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ИНН: 5903104539, ОГРН: 1135903000364)к предпринимателюСубботиной О.С.о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период с января 2019 года по октябрь 2020 года в сумме 425 390 руб. 19 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

предприниматель Субботина О.С. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2020 по делу № № А50-28686/20, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, с 04.12.2020 по 18.12.2020, а также в период с 26.02.2021 по 16.03.2021 предприниматель находилась в командировке и не могла получить почтовую корреспонденцию с копией судебного приказа из Арбитражного суда Пермского края, в связи с чем возражения на судебный приказ были отправлены ею в течение 10 дней с момента его личного получения.

При этом, как указывает заявитель в тексте ходатайства, заявление о выдаче копии судебного приказа было подано в Арбитражный суд Пермского края через информационную систему «Картотека арбитражных дел» 19.02.2021 и получено представителем 04.03.2021, а уже 10.03.2021 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, однако, без приложения копии командировочного удостоверения от 04.12.2020.

Рассмотрев заявленное предпринимателем Субботиной О.С.ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобой окружной суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа на бумажном носителе вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Начало течения десятидневного срока в силу разъяснений, указанных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начинается со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

В силу статьи 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Судебный приказ по настоящему делу выдан арбитражным судом 03.12.2020, размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной в сети Интернет 04.12.2020 в 15:34:05 МСК, копия направлена должнику почтовым отправлением 07.12.2020 (почтовый идентификатор 61490853702403) по адресу государственной регистрации.

Вместе с тем, письмо, содержащее копию судебного приказа
от 03.12.2020, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 17.12.2020,следовательно, судебный приказ вступил в силу 30.12.2020.

Таким образом, в рассматриваемом случае с кассационной жалобой заявитель мог обратиться в срок до 01.03.2021, тогда как жалобы была подана предпринимателем Субботиной О.С. посредством почтовой связи 16.03.2021, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 32 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя на отсутствие у него возможности своевременно получить копию судебного приказа, подготовить и подать мотивированную кассационную жалобу в связи с нахождением предпринимателя в командировке судом округа отклоняется, поскольку заявление о выдаче копии судебного приказа было подано ею в Арбитражный суд Пермского края 19.02.2021 в электронном виде через систему «Мой арбитр», что свидетельствует о том, что заявитель жалобы имеет доступ к сети «Интернет», является пользователем электронных ресурсов, способен оперативно получать и передавать информацию, что подтверждает реальную возможность обратиться с кассационной жалобой своевременно.

Таким образом, учитывая возможность подачи кассационной жалобы различными способами, в том числе путем подачи в электронном виде, заявителем жалобы не представлено доказательств объективной невозможности подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве о восстановлении срока не приведено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Субботиной Ольги Сергеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу на судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2020 по делу № № А50-28686/20 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Субботиной Ольге Сергеевне (ИНН: 590416276560, ОГРНИП: 304590424300132) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.03.2021 № 118.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья Л.Н. Черемных