Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.О.Кремер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство АНО «Центр Технических Экспертиз» о замене эксперта по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедТехника МедПрокатПермь» (ОГРН 1135905005356, ИНН 5905299996)

к индивидуальному предпринимателю Суевалову Денису Владимировичу (ОГРН 311594419200015, ИНН 594403450360),

с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Иванова Романа Владимировича,

о взыскании компенсации,

при участии представителя истца Иванова Р.В., директор, третьего лица - Иванова Р.В. лично, паспорт; в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

определением суда от 12.02.2020 по настоящему делу назначена судебная фототехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр Технических Экспертиз», эксперту Дубровскому Вячеславу Владимировичу.

Определением суда от 05.03.2020 на разрешение эксперта поставлен
дополнительный вопрос:

Идентичны ли фотография, размещенная в рекламной компании Яндекс.Директ, запущенная ИП ФИО1 и зафиксированная приложением 5 протокола нотариуса ФИО2 от 15.03.2019 № 59 АА 3143202 (стр. 2 протокола), фотография «Костыли», размещенная на сайте МедПрокатПермь и зафиксированная приложением 5 протокола нотариуса ФИО2 от 15.03.2019 № 59 АА 3143209 (стр. 7 протокола) и фотография, находящаяся на смартфоне Apple IPhone 6s?

Определением суда от 18.03.2020 на разрешение эксперта поставить дополнительные вопросы:

Срок проведения экспертизы - 15 рабочих дней со дня предоставления эксперту материалов для проведения экспертизы.

Материалы дела были направлены эксперту 22.06.2020, получены последним – 02.07.2020.

Определением суда от 14.12.2020 срок проведения экспертизы и представления заключения экспертизы в Арбитражный суд Пермского края продлен на 10 рабочих дней.

Ходатайство мотивировано тем, что эксперт ФИО3 в настоящее время не является сотрудником АНО «Центр Технических Экспертиз».

АНО «Центр Технических Экспертиз» указало, что проведение экспертизы может быть поручено эксперту ФИО4 (Должность: эксперт.Образование: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана (национальный исследовательский университет)». Факультет «Юриспруденция, интеллектуальная собственность и судебная экспертиза» Кафедра «Цифровая криминалистика» Специальность: судебный эксперт.

Форма обучения - очная, по программе специалитета. Срок обучения - 5 лет. Освоенные дисциплины: Компьютерные технологии в экспертной деятельности; Судебная фотография и видеозапись; Естественнонаучные методы судебно-экспертных исследований; Теория судебной экспертизы; Технико-криминалистическая экспертиза документов; методы и средства защиты информации; Трасология и трасологическая экспертиза; Судебная компьютерно-техническая экспертиза; Методы и средства экспертного исследования компьютерных средств и мобильных устройств; Судебная экспертиза веществ, материалов и изделий; Участие специалиста в процессуальных действиях: Судебные инженерно-технические экспертизы; Электротехника; Основы алгоритмизации и программирования; Операционные системы; Базы данных; Периферийные устройства; СхехМотехника телекоммуникационных устройств; Интернет-технологии; Комплексный анализ данных при компьютерных инцидентах; Видеотехническая экспертиза; Комплексные аспекты компьютерно- технической экспертизы; Системы электронной коммерции; Разработка и тестирование программного обеспечения.

По окончании обучения была защищена выпускная квалификационная работа по тебе «Исследование модифицированных пользовательских файлов». Специальность: «Судебный эксперт». Специализация: компьютерно-техническая экспертиза; видео- и фототехническая экспертиза; экспертиза фонограмм речи; экспертиза мобильных приложений, компьютерных программ и программного кода; экспертиза мобильных устройств и анализ биллинга; экспертиза радиоэлектронных,

электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения).

До начала судебного заседания от АНО «Центр Технических Экспертиз» поступило пояснение к ходатайству о замене эксперта (вх. 14.01.2021), из которого следует, что экспертиза находится на завершающей стадии и в случае удовлетворения настоящего ходатайства, эксперт ФИО4 в течение 3 рабочих дней завершит производство экспертизы по данному делу и экспертное заключение будет направлено в суд курьерской службой.

Представитель истца, третье лицо против замены эксперта не возражает; возражений от иных лиц, участвующих в деле в суд не поступало.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении ходатайства экспертной организации без его участия (вх. 13.01.2021).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве

экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 12.02.2020 в рамках настоящего спора назначена судебная фототехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр Технических Экспертиз», эксперту ФИО3.

Экспертной организацией АНО «Центр Технических Экспертиз» заявлено ходатайство о замене эксперта ФИО3 на эксперта ФИО4, мотивированное тем, что эксперт ФИО3 в настоящее время не является сотрудником АНО «Центр Технических Экспертиз».

В подтверждение наличия у эксперта ФИО4 права проводить соответствующую экспертизу представлена копия диплома об образовании.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о возможности заменить эксперта ФИО3 на эксперта ФИО4

Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену эксперта АНО «Центр Технических Экспертиз» ФИО3 на эксперта АНО «Центр Технических Экспертиз» ФИО4.

Определение обжалованию не подлежит.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Адрес для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru/. Адрес электронной почты: 9sostav@perm.arbitr.ru, специалист судьи Некрасова А.А., тел.(342) 217-48-27.

Информацию о движении по делу стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (http://perm.arbitr.ru/).

Судья Кремер Ю.О.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 31.07.2020 4:25:17

Кому выдана Кремер Юлия Олеговна