Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617763, <...>)

заинтересованные лица:

1) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990 <...>)

2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, <...>)

3) Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (614000, <...>, А)

4) Березовский муниципальный район в лице Администрации Березовского муниципального района Пермского края (617570, <...>)

5) Березовское сельское поселение в лице Администрации Березовского сельского поселения (617570, <...>)

об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения и пользования зданием «склад-токарный цех», расположенный по адресу <...> (кадастровый номер 59:14:0161078:95, общая площадь 204,2 кв.м.), как своим собственным в течение срока приобретательской давности

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 23д-0576 от 13.12.2016 г., паспорт

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения и пользования зданием «склад-токарный цех», расположенный по адресу <...> (кадастровый номер 59:14:0161078:95, общая площадь 204,2 кв.м.), как своим собственным в течение срока приобретательской давности.

Заинтересованное лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представило письменный отзыв по делу, в котором указало на то, что в настоящее время в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимого имущества: «склад-токарный цех», общая площадь 204,2 кв.м., кадастровый номер 59:14:0161078:95 расположенный по адресу: <...> отсутствуют.

Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края сообщило о том, что в реестре государственной собственности Пермского края сведения об объекте отсутствуют.

Березовское сельское поселение в лице Администрации Березовского сельского поселения сообщила, что спорное недвижимое имущество в реестре муниципального имущества по Березовскому сельскому поселению по состоянию на 05.10.2017 не числится.

Иные заинтересованные лица отзыва на заявление не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, на территории Кунгурского линейного производственного управления магистральных газопроводов - филиала ООО «Газпром трансгаз Чайковский» имеется здание (назначение склад-токарный цех), право собственности на которое не зарегистрировано, на балансе Общества данное имущество в настоящее время не числится. Документы-основания о первоначальной постановке на балансовый учет отсутствуют по причине истечения сроков хранения бухгалтерских документов (служебная записка от отдела управления имуществом от 24.07.2017 № 22-0203 (л.д. 30). В инвентарной карточке учета основных средств указана дата первоначального оприходования основного средства «Котельная на твердом топливе» (инв. № 412445) - декабрь 1988 года (л.д. 21).

Однако, согласно Акту о ликвидации основных средств от 23.02.1999 года по причине износа водогрейных котлов, разрушения трубы и дымососа основное средство было списано (л.д. 22). После списания осталось здание, расположенное на территории автотранспортного цеха (АТЦ) Кунгурского ЛПУМГ, которое в течение всего этого времени (с 1999 года) использовалось в качестве теплого склада и токарного цеха. В 2004 году был изготовлен технический паспорт указанного нежилого здания (л.д. 63). Владелец обеспечивал его надлежащую эксплуатацию и поддержание в технически исправном состоянии, обеспечение теплом и электроэнергией. В настоящее время требуется капитальный ремонт, который невозможно запланировать по причине отсутствия зарегистрированного права собственности и инвентарного номера.

В связи с тем, что для регистрации права собственности документы не сохранились, и отсутствует спор о праве, необходимо установить юридический факт добросовестного открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности (15 лет). Течение срока в отношении заявителя по настоящему делу следует начинать исчислять не позднее, чем с 1999 года (срок приобретательной давности 15 лет + срок исковой давности 3 года).

С момента создания общества с ограниченной ответственностью «Пермтрансгаз» (после переименования - ООО «Газпром трансгаз Чайковский»), т.е. с 30.06.1999 года, предприятие открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, из владения данное здание не выбывало.

Ввиду того, что здание расположено на территории базы АТЦ Кунгурского ЛПУМГ, которая имеет бетонное ограждение и охраняется службой корпоративной защиты, доступ третьих лиц к указанному имуществу ограничен. Земельный участок под указанным зданием и в целом под базой АТЦ находится во владении ООО «Газпром трансгаз Чайковский» по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.03.1997 года № 10 с 1997 года по настоящее время (л.д. 37). В 2009 году указанный земельный участок был предоставлен ООО «Газпром трансгаз Чайковский» на основании постановления главы Березовского муниципального района Пермского края № 181 от 16.03.2009 года (л.д. 34). 20 декабря 2013 года на указанный участок было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, в связи с чем, договор аренды был заключен с новым собственником (л.д. 31, 47).

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием подачи настоящего заявления в арбитражный суд.

Заявитель не оспаривает, что установление в судебном порядке факта владения названным имуществом необходимо в целях государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает, в том числе, и дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным (пункт 1 части 2 названной статьи).

Юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, иным путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

Частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из названных положений следует, что подача заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является надлежащим способом защиты только в том случае, если прежний собственник недвижимого имущества не известен и не должен был быть известен давностному владельцу.

Разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, не рассчитаны на применение их в ситуации, когда объект изначально создан заявителем, то есть заявителю заведомо известно об отсутствии прежнего собственника спорного имущества.

Из искового заявления и пояснений представителя заявителя следует то, что последнему должны быть известны обстоятельства созданияздания «склад-токарный цех», поскольку им указано на то, что «в инвентарной карточке учета основных средств Кунгурского ЛПУ указана дата первоначального оприходования основного средства «Котельная на твердом топливе» (инв. № 412445) – декабрь 1988 года. Согласно акту о ликвидации основных средств от 23.02.1999 года по причине износа водогрейных котлов, разрушения трубы и дымососа основное средство было списано. После списания осталось здание, расположенное на территории автотранспортного цеха Кунгурского ЛПУМГ, которое в течение всего времени (с 1999 года) использовалось в качестве теплого склада и токарного цеха».

Суд полагает, что в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что фактически представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта; установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным по существу является спором о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии со статьей 28 АПК РФ.

Таким образом, по делу возник вопрос о наличии у заявителя оснований для приобретения права собственности на спорное имущество.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

На основании вышеизложенного, заявление об установлении факта владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности на основании части 3 статьи 217 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом заявитель не лишен возможности разрешить спор в порядке искового производства (ч. 4 ст. 221 АПК РФ).

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3000,00 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом – склад – токарный цех, расположенный по адресу <...> (кадастровый номер 59:14:0161078:95, общей площадью 204,2 кв.м.), как своим собственным в течение срока приобретательной давности, оставить без рассмотрения.

2. Выдать ООО «Газпром трансгаз Чайковский» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 372574 от 10.08.2017, копию платежного поручения оставить в материалах дела.

3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.ФИО2