Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Журавлевой Марины Николаевна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Шлыковой, рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (сокращенное наименование – ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (614113, г. Пермь, ул. Ласьвинская, 98, ИНН 4312126856, ОГРН 1034313509108)

о признании общества с ограниченной ответственностью
«Пашийский карьер» (сокращенное наименование –
ООО «Пашийский карьер») (618824, Пермский край, Горнозаводский район, рабочий поселок Пашия; ИНН 5921017818; ОГРН 1055906489980) несостоятельным (банкротом)

ходатайство Бурикова Алексея Витальевича об урегулирования разногласий с конкурсным управляющим,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – Вержбицкой Т.Ф., представителя по доверенности от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

07 сентября 2017 года в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (далее также – кредитор, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью
«Пашийский карьер» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.09.2017 заявление кредитора принято, возбуждено производство по делу № А50-29739/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2017 года (резолютивная часть определения суда объявлена 23.10.2017) требования ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» признаны обоснованными, в отношении ООО «Пашийский карьер» (далее также – должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Евдокимов Алексей Леонидович (ИНН 810701856616, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 0408, адрес для направления корреспонденции: 614113, г. Пермь, а/я 1), член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2018 года (резолютивная часть от 15 марта 2018 года) общество с ограниченной ответственностью «Пашийский карьер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Евдокимова Алексея Леонидовича, член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие». Определением суда от 16 апреля 2018 года (резолютивная часть от 13.04.2018) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Пашийский карьер» утвержден Евдокимов Алексей Леонидович.

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от
26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 31.03.2018 №55, стр. 121), включены в федеральный информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации – 25 марта 2018 года).

Определением суда от 08.08.2018 (резолютивная часть от 01.08.2018) Евдокимов Алексей Леонидович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Пашийский карьер», конкурсным управляющим должника ООО «Пашийский карьер» утверждена Галактионова Светлана Ивановна (ИНН 590300995005, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 996, адрес для направления корреспонденции: 614000, г. Пермь, а/я 149), член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

В Арбитражный суд поступило ходатайство Бурикова Алексея Витальевича заявление о разрешении разногласий в порядке ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором Буриков А.В. просит установить задолженность по заработной плате за период: с 01.08.2017 по 05.10.2017 в размере 77 129,26 рублей, 5 000 рублей морального вреда на основании решения Горнозаводского районного суда Пермского края от 26.11.2018 по делу № 2-337/18, а также выдать оригинал трудовой книжки, справки о доходах за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС, справки по форме 2 НДФЛ.

Определением суда от 16.04.2019 года заявления Бурикова А.В. принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 16.05.2019 судебное заседание отложено для предоставления дополнительных доказательств.

В судебное заседание 02.07.2019 явился представитель конкурсного управляющего должника. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель конкурсного управляющего поддержала позицию, изложенную в представленных отзыве и дополнении от 01.07.2019. Доказывает, что задолженность по заработной плате в размере 47 913,63 рублей за период с 01.08.2017 по 05.09.2017 подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, моральный вред в размере 3 106,06 рублей за период: с 01.08.2017 по 05.10.2017 – в третью очередь реестра требований кредиторов. Тогда как задолженность по заработной плате за период: с 11.09.2017 по 05.10.2017 в размере 29 215,63 рублей и моральный вред за период: с 11.09.2017 по 05.10.2017 в размере 1 893,94 рублей относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Относительно иных требований заявителя возражает, сообщила о том, что дубликат трудовой книжки направлен заявителю.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, суд к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Буриков Алексей Витальевич предъявил требование по установлению задолженности по заработной плате за период: с 01.08.2017 по 05.10.2017 в размере 77 129,26 рублей, 5 000 рублей морального вреда на основании решения Горнозаводского районного суда Пермского края от 26.11.2018 по делу № 2-337/18, а также о выдаче оригинала трудовой книжки, справки о доходах за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС, справки по форме 2 НДФЛ.

В обоснование указанного требования заявитель сослался на вступившее в законную силу решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 26.11.2018 по делу № 2-337/18, согласно которому с ООО «Пашийский карьер» в пользу Бурикова Алексея Витальевича взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2017 года по 05 октября 2017 года в размере 77 129,26 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Кроме того, суд обязал ООО «Пашийский карьер» выдать Бурикову Алексею Витальевичу трудовую книжку на его имя, справку о сумме его заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС, справку по форме 2 НДФЛ.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Таким образом, задолженности, связанные с выплатой заработной платы работникам, подлежат включению во вторую очередь реестра и такие требования включаются в реестр арбитражным управляющим самостоятельно.

Согласно ч. 11 ст. 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Законом.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абз. 1 п. 11 ст. 16 и п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абз. 3 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

По смыслу приведенных норм и разъяснений, включение требований работников должника об оплате их труда осуществляется арбитражным управляющим путем внесения в реестр требований кредиторов соответствующих сведений, и только в случае возникновения каких-либо разногласий между работником и арбитражным управляющим, в том числе по вопросу исключения требований работника из реестра требований кредиторов должника, данный спор рассматривается судом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60 Закона о банкротстве на основании заявления об урегулировании таких разногласий.

Заявитель Буриков А.В. просит установить задолженность по заработной плате за период: с 01.08.2017 по 05.10.2017 в размере 77 129,26 рублей, 5 000 рублей морального вреда на основании решения Горнозаводского районного суда Пермского края от 26.11.2018 по делу № 2-337/18.

В соответствии с п.1 ст.16, п.2 ст.318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории РФ на основании исполнительного листа.

В силу ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Определением суда от 11.09.2017 возбуждено дело о банкротстве должника, тогда как Буриковым А.В. предъявлена задолженность за период с 01.08.2017 по 05.10.2017.

Таким образом, задолженность по заработной плате в размере 47 913,63 рублей за период с 01.08.2017 по 10.09.2017 относится ко второй очереди реестра требований кредиторов, а задолженность по заработной плате за период: с 11.09.2017 по 05.10.2017 в размере 29 215,63 рублей относятся к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве в первую очередь производятся расчеты лишь по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

На основании изложенного, компенсация морального вреда в размере 3 106,06 рублей за период: с 01.08.2017 по 10.09.2017 в силу абз. 4 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ) подлежит отнесению к требованиям кредиторов третьей очереди. Тогда как моральный вред за период: с 11.09.2017 по 05.10.2017 в размере 1 893,94 рублей относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом включение реестровой задолженности по заработной плате, а также задолженности по текущим платежам осуществляется самим арбитражным управляющим, а задолженность по включению в реестр требований кредиторов морального вреда включается на основании определения суда.

Требования Бурикова А.В. в части выдачи оригинала трудовой книжки, справки о доходах за два предшествующих года, сведений по страховым взносам ОПС, справки по форме 2 НДФЛ судом отклоняются, так как указанное требование не подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, а указанный спор уже разрешен Горнозаводским районным судом Пермского края в решении от 26.11.2018 по делу № 2-337/18. Производство в этой части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 5, 60, 134, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Разрешить разногласия, возникшие между Буриковым Алексеем Витальевичем и конкурсным управляющим ООО «Пашийский карьер» следующим образом:

Задолженность ООО «Пашийский карьер» перед Буриковым Алексеем Витальевичем по заработной плате в размере 47 913,63 рублей за период с 01.08.2017 по 10.09.2017 относится ко второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Пашийский карьер».

Компенсация морального вреда Бурикова Алексея Витальевича в размере 3 106,06 рублей за период: с 01.08.2017 по 10.09.2017 относится к требованиям кредиторов третьей очереди.

Задолженность ООО «Пашийский карьер» перед Буриковым Алексеем Витальевичем по заработной плате за период: с 11.09.2017 по 05.10.2017 в размере 29 215,63 рублей, а также компенсация морального вреда за период: с 11.09.2017 по 05.10.2017 в размере 1 893,94 рублей относятся к текущим платежам.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.Н. Журавлева