Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем Антипиной А.Н., рассмотрев в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» (620107, <...>, <...> этаж, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (614002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

заявление конкурсного управляющего ФИО1 о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника,

при участии:

от конкурсного управляющего – ФИО2, паспорт, доверенность от 24.10.2018;

от уполномоченного органа – ФИО3, удостоверение, доверенность от 26.02.2018.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края 18.09.2017 (резолютивная часть от 11.09.2017) общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 21.09.2017.

Определением суда от 19.02.2018 конкурсным управляющим ООО «Универсалстрой» утвержден ФИО5.

Определением суда от 04.09.2018 (резолютивная часть от 03.09.2018) ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Универсалстрой». Конкурсным управляющим ООО «Универсалстрой» утвержден ФИО1, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Конкурсный управляющий ФИО1 13.12.2018 (поступило в электронном виде) представил в суд ходатайство о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника, которое определением суда от 20.12.2018 принято к производству.

Представитель конкурсного управляющего на заявленных требованиях настаивает.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения заявления возражает, указав, что срок, предусмотренный Законом о банкротстве, является достаточным для проведения инвентаризации имущества должника, ходатайство подано после истечения срока проведения инвентаризации имущества должника. Полагает, что подача конкурсным управляющим ходатайства о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника произведена исключительно формально. Представил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из совокупности указанных выше норм права, задачей конкурсного производства является выявление имущества и денежных средств должника для формирования конкурсной массы для расчета с кредиторами.

В соответствии со ст. 129 п. 2 абз. 1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ).

Вместе с тем, сроки инвентаризации не должны затягиваться необоснованно, продление сроков инвентаризации должно оправдываться объективными причинами.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве инвентаризация имущества является начальным и необходимым этапом при проведении конкурсного производства, поскольку продажа имущества должника, включенного в конкурсную массу, осуществляется конкурсным управляющим после проведения инвентаризации имущества должника и его оценки.

Порядок проведения инвентаризации имущества закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

Методические указания предусматривают, что инвентаризации подлежит все имущество независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств (п. 1.3 Методических указаний); целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методических указаний); при смене материально ответственного лица проведение инвентаризации обязательно (п. 1.5 Методических указаний).

Согласно данным Методическим указаниям инвентаризации подлежит реально существующее и достоверно принадлежащее юридическому лицу имущество.

К такому имуществу отнесены и нематериальные активы. Данные активы не имеют материально-вещественной формы, поэтому их инвентаризация осуществляется путем сверки документов, подтверждающих права организации на эти активы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края 18.09.2017 (резолютивная часть от 11.09.2017) исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4. Определением суда от 19.02.2018 конкурсным управляющим ООО «Универсалстрой» утвержден ФИО5.

В период осуществления обязанностей конкурсного ФИО4 управляющего 08.12.2017 г. была проведена инвентаризация имущества ООО «УниверсалСтрой», результаты инвентаризации размещены в ЕФРСБ 08.12.2017 г. (сообщение № 2298269).

Согласно размещенным инвентаризационным описям, выявлено следующее имущество:

дебиторская задолженность: подтвержденная дебитором - ООО «СК «Техмонтаж» в размере - 1 082 053,00 руб., неподтвержденная дебиторами - ООО «Успех», ООО «Темп» в размере - 11 421 272, 21 руб.;

объекты недвижимости, земельные участки - Нежилое здание, адрес: Пермский край, г. Кунгур, пос. Нагорный, площадь 279 кв.м., Нежилое здание, адрес: Пермский край, г. Кунгур, пос. Нагорный, площадь 470,4 кв.м., Земельный участок под производственной базой, адрес: Пермский край, г. Кунгур, мкр. пос. Нагорный, площадь 5 134 кв.м., Пермский край, г. Кунгур, пос. Нагорный, площадь 452,4 кв.м.

Бывшим генеральным директором ФИО6 06.03.2018 г. конкурсному управляющему был передан исполнительный лист (серия ФС № 011762942) по делу № А50-5665/2017 по иску ООО «УниверсалСтрой» к ООО «ЭВЕРСЕСТСТРОЙ» о взыскании 1 800 000 руб.

13.03.2018 г. ФИО4 была осуществлена передача документации должника конкурсному управляющему по акту приема-передачи.

В числе переданных документов имелись выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданных по запросу ФИО4 от 14.02.2018 г.; выписки содержат сведения об объектах недвижимости ООО «УниверсалСтрой», отраженные ФИО4 на ЕФРСБ в качестве результатов инвентаризации.

Предыдущим конкурсным управляющим ФИО5 16.03.2018 в адрес регистрирующих органов были направлены запросы относительно установления имущества ООО «УниверсалСтрой». Получены ответы от регистрирующих органов.

Получены следующие ответы:

- Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 26.03.2018 г. - о наличии у ООО «УниверсалСтрой» следующих транспортных средств: КАМАЗ-55111, гос. номер В35ХА159; УАЗ -390944, гос. номер <***>; УАЗ-23632 UAZ PICKUP, гос. номер <***>; УАЗ-390995, гос. номер <***>; УАЗ-23632 UAZ PICKUP, гос. номер <***>; УАЗ -390945, гос. номер <***>; УСТ 54532Е (УРАЛ-4320-1951-40), гос. номер. В514МТ159; УСТ 54532С (УРАЛ 4320), гос. номер <***>; УСТ 54532С (УРАЛ 4320), гос. номер <***>; УАЗ-390995, гос. номер <***>; УСТ 54531С (КАМАЗ-4311), гос. номер <***>; BMW Х5 XDRIVE501, гос. номер <***>; BMW 7501XDRIVE, гос. номер <***>; BMW 750LI XDRIVE, гос. номер <***>; TOYOTA HILUX, гос. номер Е8290Н159; TOYOTA HILUX, гос. номер Е8230Н159.

- Ростехнадзор, Западно - уральское управление от 27.03.2018 г. - за ООО «Универсалстрой» в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрирован опасный производственный объект № А48-13020-0001 «Гараж», местонахождение: Пермский край, г. Кунгур, п. Нагорный, промбаза, дата регистрации с 10.04.2012 г. и по настоящее время.

- Администрация города Перми Департамент земельных отношений от 27.03.2018 г. - информация о предоставлении земельных участков ООО «УниверсалСтрой» в департаменте отсутствует.

- Инспекция государственного технического надзора Пермского края от 17.04.2018 г. - о наличии у ООО «УниверсалСтрой» зарегистрированной техники, а также снятой с учета в Инспекции государственного технического надзора Пермского края техники, а именно: В наличии у должника по состоянию на 17.04.2018 г.:

1)прицеп тракторный вагон-дом, зав. № Х8980380010ЕМ6273-1674;

2)прицеп тракторный вагон-дом, зав. № Х8980380010ЕМ6273-1688;

3) прицеп тракторный вагон-дом, зав. № Х8980380010ЕМ6273-1697;

4) прицеп тракторный вагон-дом, зав. № Х8980380010ЕМ6273-1668;

5) прицеп тракторный вагон-дом, зав. № Х8980380010ЕМ6273-1690;

6) прицеп тракторный вагон-дом, зав. № Х8980380010ЕМ6273-1656;

7) прицеп тракторный вагон-дом, зав. № Х8980380010ЕМ6273-1659;

8) прицеп тракторный вагон-дом, зав. № Х8980380010ЕМ6273-1673;

9) прицеп тракторный вагон-дом, зав. № Х8980380010ЕМ6273-1676;

10) прицеп тракторный вагон-дом, зав. № Х8980380010ЕМ6273-1669;

11) прицеп -здание мобильное, зав. № Х8980380010ЕМ6273-1702.

Также предоставлены сведения о снятии с учёта: двух экскаваторов гусеничных, одного экскаватора колесного, двух экскаваторов, трех бульдозеров.

В целях фактического установления местонахождения вышеперечисленных транспортных средств и самоходной техники, арбитражный управляющий обратился за пояснениями к бывшему генеральному директору ООО «УниверсалСтрой» ФИО6

Как следует из письма ФИО6, направленного конкурсному управляющему 08.05.2018 г. транспортное средство КАМАЗ-55111, гос. номер В35ХА159, УАЗ -390944, гос. номер <***> - находятся по адресу: г. Кунгур, пос. Нагорный, промбаза;

УАЗ-23632 UAZ PICKUP, гос. номер <***>, УАЗ -390945, гос. номер <***> - находятся в неисправном состоянии в сервисной организации Фаворит - Авто (г. Благовещенск);

BMW 7501 XDRIVE, гос. номер <***>, BMW Х5 XDRTVE501, гос. номер <***> - находятся в неисправном состоянии в сервисном центре Бавария (г. Красноярск);

остальные транспортные средства находятся на Юрубчено-Тохомском нефтяном месторождении по адресу: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, Байкитское лесничество, Байкитское участковое лесничество, кв. 2838 (часть выдела 45,33, 64, 65) (Приложение № 10).

Также 08.05.2018 г. по акту приема-передачи ФИО6 ФИО5 были переданы паспорта транспортных средств на транспортные средства и паспорта самоходной машины и других видов техники в количестве 32 шт., принадлежащие ООО «УниверсалСтрой».

Определением суда от 27.06.2018 по ходатайству конкурсного управляющего ФИО5 продлен срок инвентаризации имущества сроком на три месяца в ввиду наличия спора с Банком по распоряжению денежными средствами по расчетному счет должника, а также в целях фактического установления местонахождения транспортных средств и самоходной техники, принадлежащих должнику.

Определением суда от 04.09.2018 конкурсным управляющим ООО «Универсалстрой» утвержден ФИО1.

В последующем, конкурсный управляющий ФИО1 обратился с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Ходатайство мотивировано тем, что арбитражным управляющим ФИО5 от одного из участников должника ФИО6 в мае 2018 г. было получено письмо со списком транспортных средств и указанием мест их расположения. В результате направления запросов в ООО «Бенур Авто», ООО «Фаворит-Авто» от указанных организаций получены ответы, согласно которым в настоящее время автомобили ООО «Универсалстрой» по адресам, указанным ФИО6, отсутствуют, в связи с изложенными обстоятельствами необходимо продолжить поиск транспортных средств.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что в адрес конкурсного управляющего ФИО1 от ФИО6 поступило письмо, в котором последний выразил готовность исполнить определение Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2018 г., согласно которому недействительной признана сделку по выплате ООО «Универсалстрой» дивидендов (распределение 100% прибыли за 2012 год в сумме 58 644 268 рублей 31 копейка) в пользу ФИО6, ФИО7, пропорционально их долям в уставном капитале Общества, оформленную протоколом №32 заседания Общего собрания участников ООО «УниверсалСтрой» от 12 февраля 2015 года и применены последствия недействительности сделки, в части передачи ряда специальных транспортных средств по месту их фактического нахождения в Красноярском крае, Амурской области.

В силу буквального содержания положений абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") более длительный срок проведения инвентаризации может быть определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника. Иные основания для удовлетворения судом ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока проведения инвентаризации указанной нормой Закона о банкротстве не предусмотрены.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «УниверсалСтрой» обязан был провести инвентаризацию имущества должника в срок не позднее 04.12.2018, по результатам которой должен был установить фактическое наличие имущества должника и сопоставить его с данными бухгалтерского учета. В случае выявления фактов недостачи (отсутствия) имущества составить необходимые документы, в отношении выявленной недостачи принять соответствующие меры ответственности по отношению к материально-ответственному лицу.

Принимаемые (планируемые) конкурсным управляющим меры по розыску имущества должника не должны быть причиной (основанием) продления срока инвентаризации имущества должника, так как продление срока инвентаризации неминуемо повлечет за собой затягивание процедуры реализации имущества должника.

Доводы, приведенные конкурсным управляющим в обоснование ходатайства о продлении сроков инвентаризации о формировании конкурсной массы за счет имущества, которое возможно будет обнаружено носят предположительный характер и не могут являться основанием к продлению сроков инвентаризации имущества должника.

Факт уклонения бывшего руководителя от передачи конкурсному управляющему имущества и документов должника применительно к данной ситуации значения не имеет, поскольку не препятствует конкурсному управляющему совершить действия по инвентаризации имущества, которое фактически имеется. Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Следовательно, продление срока инвентаризации не может быть обусловлено неисполнением руководителем должника обязанности передать конкурсному управляющему документацию должника и материальные ценности.

Доводы конкурсного управляющего о том, что один из ответчиков по оспариваемой сделке (бывший руководитель должника ФИО6) намерен возвратить транспортные средства в конкурсную массу должника, которые необходимо включить в акт инвентаризации, судом отклоняются, поскольку Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества.

При этом суд учитывает, что проведение дополнительной инвентаризации - это действие, которое конкурсный управляющий вправе осуществлять самостоятельно в силу норм действующего законодательства о банкротстве и данное действие не требует обязательного его одобрения судом.

Поскольку по общему правилу, срок конкурсного производства должен составлять до шести месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве), а срок рассмотрения дела о банкротстве должника в суде по общему правилу не должен превышать семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (статья 51 Закона о банкротстве), суд полагает, что инвентаризация имущества должника, по общему правилу, подлежит осуществлению в вышеуказанный период с учетом необходимости осуществления иных мероприятий в деле о банкротстве, в том числе, реализации имущества должника. Процедура конкурсного производства в отношении ООО «УниверсалСтрой» судом введена 18.09.2017.

При этом, определением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2018 уже было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника о продлении срока инвентаризации имущества должника, срок инвентаризации имущества должника был продлен на три месяца.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока инвентаризации, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что в качестве основного расчетного счета должника ФИО4 был оставлен ранее открытый генеральным директором должника расчетный счет № <***> в Отделении ПАО Сбербанк России по адресу: 617470, <...>.

Конкурсный управляющий обратился в Отделение Сбербанка № 6984/0455 в г. Кунгур для переоформления карточки юридического лица, то есть смены лица, имеющего право распоряжаться расчетным счетом, в том числе, получать информацию о поступающих платежных документах, осуществлять перечисления денежных средств.

Согласно представленным документам, в переоформлении карточки юридического лица, а также выдаче необходимой информации по движению денежных средств на расчетном счету, конкурсному управляющего ФИО5 было отказано.

Полагая, что отказ ПАО «Сбербанк России» в переоформлении карточки юридического лица на утвержденного судом конкурсного управляющего является незаконным, конкурсный управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия (бездействие) ПАО Сбербанк России.

Жалоба были принята к производству Арбитражного суда Пермского края 22.05.2018 г., дело № А50-16772/2018.

22.06.2018 г. конкурсным управляющим в Отделении Сбербанка № 6984/0455 в г. Кунгур было осуществлено переоформление карточки юридического лица, также конкурсному управляющему были предоставлены выписки о движениях денежных средств.

Таким образом, у конкурсного управляющего длительное время отсутствовал доступ к основному расчетному счету должника, а также возможность по закрытию данного счета.

С учетом изложенного, использование денежных средств, имеющихся у должника, в целях выполнения мероприятий, предусмотренных в конкурсном производстве, в том числе, и обеспечение сохранности имущества должника, проведение оценки, торгов - было длительное время невозможно, так как финансирование конкурсного производства осуществлялось за счет личных денежных средств конкурсного управляющего.

Кроме того, судом учитывалось представление сведений бывшим руководителем должника о местонахождении транспортных средств и необходимость их розыска.

Эффективность принятых конкурсным управляющим должника и судебными приставами-исполнителями мер по возврату имущества должника в конкурсную массу материалами обособленного спора не подтверждается.

Таким образом, суд исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о недоказанности факта наличия объективных препятствий для инвентаризации указанного конкурсным управляющим имущества должника с 04.09.2018.

Исходя из недоказанности необходимости продления срока инвентаризации, в том числе, значительного объема имущества должника, а также уже имевшего место продления срока инвентаризации имущества на три месяца и отсутствия документов об объеме проделанной конкурсным управляющим должника работы по поиску имущества, о выявленном имуществе, о полученных результатах, о действиях, проведенных в ходе исполнительных производств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Кроме того, учитывая сроки продления конкурсного производства в отношении ООО «Универсалстрой», суд пришел к выводу о том, что продление срока инвентаризации имущества должника приведет к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов.

Руководствуясь ст. ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 60, 126, 129 п.2 абз. 1 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 о продлении срока инвентаризации имущества ООО «Универсалстрой» проведении отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Саликова