Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дорос» (ОГРН 1025902545008; ИНН 5957000053) о принятии обеспечительных мер в рамках дела по иску к Галиханову Андрею Кадировичу

о взыскании убытков в сумме 19 679 521 руб. 62 коп. установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорос» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Галиханову Андрею Кадировичу о взыскании 19 679 521 руб. 62 коп. убытков в виде уплаченных сумм пеней, штрафа и услуг представителя, причиненных обществу в результате неправомерных действий при исполнении полномочий единоличного исполнительного органа.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 15, 50, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 и мотивированы нарушением ответчиком прав и законных интересов общества, выразившимся в формальном оформлении и декларировании сделок исключительно с целью извлечения налоговой выгоды, что привело доначислению налога и привлечению общества к налоговой ответственности. Исковое заявление принято к производству определением от 07.08.2019г.

Ходатайство заявителем мотивировано тем, что непринятие мер обеспечительного характера может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта ввиду большой суммы убытков.

С учетом предмета и основания заявленных исковых требований данный спор относится к категории корпоративных споров (ст. 225.1 АПК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 225.6 АПК РФ, обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Исходя из ст. 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 г. указано, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения

судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами на момент обращения с иском в суд.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представление дополнительных доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Вместе с тем является обязательным предоставление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Как указано выше, требования к ответчику составляют 19 679 521 руб. 62 коп., то есть сумма иска является значительной, что может вызвать явные возможные затруднения исполнения судебного акта в будущем, поэтому, по мнению суда, необходимость в принятии обеспечительных мер имеется.

Вместе с тем, в целях недопущения возможного нарушения конституционных прав ответчика, а также прав и охраняемых законом интересов иных граждан (членов семьи ответчика и иждивенцев ответчика), арбитражный суд считает возможным принять обеспечительные меры в отношении принадлежащего ответчику имущества, но не на денежные средства в виде заработной платы, и лишь на сумму, соответствующую цене иска.

Следует отметить, что, если ответчик полагает, что принятие обеспечительных мер нарушает его права, он вправе обратится в арбитражный суд с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой в порядке ст. 95 АПК РФ, либо с ходатайством об отмене обеспечительных мер (ст. 97 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего

Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство истца подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184, 225.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дорос» (ОГРН 1025902545008; ИНН 5957000053) об обеспечении иска удовлетворить частично.

Наложить арест на денежные средства и иное на имущество, принадлежащие Галиханову Андрею Кадировичу и находящиеся у него или других лиц в пределах суммы 19 679 521 руб. 62 коп., за исключением денежных средств в виде заработной платы.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Морозова