ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А50-29957/16 от 25.10.2018 АС Пермского края


Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

город Пермь

«25» октября 2018 года                                                        Дело  №  А50-29957/2016

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «СТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов по делу по иску акционерного общества «Кубаньжелдормаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора  - общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кубаньжелдормаш» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТС» (ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 168 496 руб. 26 коп., составляющих стоимость некачественного товара.

Принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2017 в удовлетворении заявленных истцом требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 решение оставлено без изменения.

19.10.2018 в арбитражный суд поступило заявление ответчика общества с ограниченной  ответственностью  «СТС» о взыскании с истца понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя в сумме 58 500 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

по правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 112 АПК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

Исходя из содержания п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (ст. 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ели окончание процессуального срока приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, применительно к настоящему делу последним судебным актом является постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017.

Таким образом, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ, начал течь на следующий день после события, с которым связано начало течения срока (вступления в силу постановления суда апелляционной инстанции по делу – 26.07.2017), то есть 27.07.2017,  и истек 26.01.2018. 

Заявление о взыскании судебных расходов подано ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «СТС» в арбитражный суд 19.10.2018, то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Вместе с тем, при обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов ответчик ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил, на уважительность причин пропуска срока не указал, соответствующих доказательств не представил.  

Как указано в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока, данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

Так как о восстановлении пропущенного срока ответчик не заявил, причины пропуска срока суду не указал, уважительность их не обосновал, оснований для вывода об уважительности указанных причин суд не имеет.                                        

При таких обстоятельствах, заявление подлежит возврату ответчику в силу ч. 2 ст. 115 АПК РФ.

 Руководствуясь ст.ст. 112, 113, 114, 115, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «СТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов возвратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                              Е.И. Гуляева