Гражданский кодекс часть 1

Заявитель (третье лицо, аудитор) просит суд разъяснить формулировку решения арбитражного суда по настоящему делу в части обеспечения Аудитору доступа к полному архиву электронной базы бухгалтерской отчетности ООО "Прогресс-2000" за период с 01.01.2012 г. по 30.09.2015 г. и к оригиналам всех первичных документов, подтверждающих записи в данной базе, а также представить Аудитору копию полного архива данной базы на электронном носителе и по требованию Аудитора - надлежащим образом заверенные копии первичных документов, подтверждающих записи в базе; обеспечить Аудитору доступ к имуществу, кассе ООО "Прогресс-2000", указав об обязании обеспечения Аудитору доступа (в режиме чтения) к бухгалтерской программе 1С: Предприятие либо иной бухгалтерской программе, используемой обществом, с возможностью распечатки и заверения (на месте) документов в виде регистров учета за весь период совершения всех хозяйственных операций, начиная с 2012 года по 31.09.2015 года, предоставить аудитору копию электронной базы бухгалтерской программу 1С: Предприятие либо иной бухгалтерской программы, используемой обществом за проверяемый период, на электронном носителе; разъяснить право ООО «Аудит-контракт» на замену аудитора Сунцова А.Л.; на поручение аудита аудиторской группе в составе нескольких специалистов, состоящих в штате ООО «Аудит-контракт»; на разъяснения права аудитора на запрос дополнительных документов.

Исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда следует отказать по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.16г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.16г., исковые требования Гуриновича Владимира Евгеньевича и Серебренниковой Софии Валентиновны удовлетворены частично, на общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-2000» возложенна обязанность по предоставлению определенного перечня документов, а также обязанность по обеспечению аудитору – обществу с ограниченной ответственностью «Аудит-контакт» (аудитору Сунцову Александру Леонидовичу) в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу доступа к полному архиву электронной базы бухгалтерской отчетности ООО "Прогресс-2000" за период с 01.01.2012 г. по 30.09.2015 г. и к оригиналам всех первичных документов, подтверждающих записи в данной базе, а также представить Аудитору копию полного архива данной базы на электронном носителе и по требованию Аудитора - надлежащим образом заверенные копии первичных документов, подтверждающих записи в базе; обеспечить Аудитору доступ к имуществу, кассе ООО "Прогресс-2000".

Основанием для подачи заявления ООО «Аудит-контакт» о разъяснении решения суда по настоящему делу явилось предоставление ответчиком аудитору электронной программы «Астрал», которая, как указал заявитель, предназначена для направления отчетности в налоговые органы и фонды (ПФР, ФСС) в электронном виде и не является базой данных (информационной моделью, позволяющей упорядоченно хранить информацию о группе объектов), тогда, как в письменных пояснениях аудитор указывал на необходимость обеспечения доступа к электронной базе 1С (т. 1 л.д. 105-106).

В соответствии с п. 1 ст. 179 АПК РФ, на которую ссылается заявитель, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу п. 1ст. 179 АПК РФ разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Поданное заявление не отвечает требованиям, предъявляемым

п. 1 ст. 179 АПК РФ к заявлению о разъяснении решения, и направлено на изменение порядка и способа исполнения судебного акта, выходит за рамки заявленных истцом требований при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, а также на возложение на ответчика обязанности по предоставлению неопределенного круга дополнительных документов, что может привести к затруднению исполнения решения арбитражного суда.

При таких обстоятельствах заявление о разъяснении решения суда от

Руководствуясь ст. ст. 179, 184-188 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления ООО «Аудит-контакт» о разъяснении решения суда от 14.06.2016 года по делу № А50-29998/2015 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В.Истомина