Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь

«23» августа  2010 г.                                                      дело А50-30160/2009                                                

Резолютивная часть определения объявлена 17 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа  2010 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Кульбаковой Е.В.

при ведении протокола судьей

рассмотрел в судебном заседании ходатайства

 ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, третьего лица ООО «Верса»  о передаче  дела по подсудности

по  делу  по  иску

Пермской краевой общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)»

к ответчикам: 1) ОАО «Федеральный центр логистики»,

          2) Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю,

3) Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве

третьи лица:1) ООО «Альянс-1»,

  2) ООО «АзимутГрупп»,

                     3) ООО «Верса»

с участием Военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа

о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным распоряжение,

В судебном  заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – председатель по решению от 20.11.2007, пасп.

ФИО2 – по доверенности от 30.10.2009,пасп

от ответчика 1: ФИО3 – по доверенности от 02.10.2009, пасп.

от ответчика 2: не явились,

от ответчика 3: не явились,

от третьего лица 1: не явились,

от третьего лица 2: ФИО4 – по доверенности от 20.04.2010, пасп.

от третьего лица 3: ФИО4 – по доверенности  от 29.06.2010, пасп.

                                  ФИО5 - по доверенности от  16.07.2010, пасп.

от прокурора: не явились

                                                установил:

        Пермская краевая общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» обратилась в арбитражный суд с иском (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 17.08.2010) к ОАО «Федеральный центр логистики»,  Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве

        - о  применении  последствий недействительности ничтожной сделки между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом г. Москвы и ОАО «Федеральный центр логистики» путем обязания ОАО «Федеральный центр логистики» возвратить в федеральную собственность следующее имущество:

   -  двухэтажное кирпичное административное здание (лит. А, площадь        1025,5 кв.м, адрес: <...>);

      -  одноэтажное здание клуба (лит. В, В1, площадь 103,7 кв.м,      адрес: <...>;

      -  встроенные помещения (лит. А, площадь 621,9 кв.м, этажи 1-2, адрес: <...>;

а Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом г. Москвы возвратить ОАО «Федеральный центр логистики» все полученное по данной сделке; 

       - о признании недействительным Распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве от 29.12.2006г. № 1371 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный центр логистики».

           Протокольным определением от 17.08.2010г. суд произвел замену истца Пермская краевая общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)»  на правопреемника - Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края (ст. 48 АПК РФ).   

       Ответчики  Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, третье лицо ООО «Альянс 1»    в судебное заседание не  явились, извещались о  времени и  месте  судебного  заседания  надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное  заседание  проводится в отсутствие  неявившихся лиц.

     Ответчик Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве направил ходатайство  о направлении  дела по подсудности в  Арбитражный суд города Москвы.

     Третьим лицом ООО «Верса» в судебном  заседании  также заявлено  ходатайство о направлении  дела по подсудности в  Арбитражный суд города Москвы.

         В обоснование ходатайства ответчик и третье лицо указали, что исключительная  подсудность не применяется, поскольку требования о  правах  рассматриваемым  иском не  заявляются, спор не относится к категории дел которые  Постановлением  Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной  практике  при  рассмотрении  споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных  прав» отнесены к спорам  о  правах на  недвижимое  имущество. Также заявители указали, что  собственником  спорного  имущества является ООО «Верса» находящееся в г. Москве, в г. Москве находятся и несколько  других ответчиков.

     Представитель  ответчика    ОАО «Федеральный центр логистики», третьего лица  ООО «Азимут Групп»  поддержали заявленное ходатайство .

     Представитель  истца  в удовлетворении  ходатайства  просил отказать.

     Заслушав  представителей сторон, 3- х лиц, исследовав  материалы дела,  суд не находит оснований  для удовлетворения  ходатайства.

     Статьей 35 АПК РФ предусмотрено общее правило подсудности, согласно  которому иски  предъявляются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

     В статье 38  АПК РФ установлена  исключительная  подсудность  в соответствии с частью первой которой  иски  о правах на  недвижимое  имуществом  предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения  имущества.

     Из искового  заявления  следует, что  истец,  требуя применить последствия  недействительности ничтожной  сделки,  ссылается в обоснование  требований на  наличие у  него  права безвозмездного  пользования   недвижимым имуществом, являющегося  предметом  оспариваемой  сделки. Таким образом, фактически требования истца связаны с требованиями о правах на недвижимое  имущество.

     Учитывая, что  спорное недвижимое имущество  расположено в  городе Перми истцом обоснованно  предъявлен  иск в Арбитражный суд Пермского  края в соответствии с ч. 1 ст. 38 АПК РФ.

     Кроме того, положения  ч. 1 ст. 130 АПК РФ  позволяют истцу  соединить  в одном заявлении  несколько  требований, связанных  между собой по  основаниям  возникновения или  представленным доказательствам, а положения ч. 2 ст. 36 АПК РФ позволяют истцу по своему выбору предъявить  иск в арбитражный  суд по месту нахождения  одного  из ответчиков, в случае, если  иск заявлен к ответчикам, находящимся на  территориях разных  субъектов Российской Федерации.

     Учитывая, что иск  предъявлен к ответчикам, один из которых  Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю  находится на территории  г. Перми, истец  также имел право  обратиться с рассматриваемым  иском в  Арбитражный суд Пермского  края.

     При этом нормы параграфа 2 главы 4 АПК РФ не  содержат положений обязывающих  истца предъявлять исковое  заявление по  месту нахождения большинства ответчиков.

     При указанных обстоятельствах дело  принято арбитражным  судом к своему производству  с соблюдением  правил  подсудности, в связи с чем,  ходатайство Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, ООО «Верса» удовлетворению не  подлежит.  

     Руководствуясь ст. ст. 36, 38, 39  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                          

О П Р Е Д Е Л И Л  :

     В удовлетворении ходатайства Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, ООО «Верса» о передаче  дела по  подсудности Арбитражному  суду города Москвы отказать.

     Определение  может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента  вынесения (изготовления в  полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского  края.

     Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

     Судья                                                                       Е.В.Кульбакова