Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В., рассмотрев без вызова сторон в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акварель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Пермской городской Думе (ОГРН <***>, ИНН <***>) и кон- курсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 1 Пермской городской Думы об оспаривании торгов заявление об отмене обеспечи- тельных мер,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Акварель" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Пермской городской Думе и конкурсной (аукционной) комиссии по видам това- ров, работ, услуг № 1 Пермской городской Думы (далее – Комиссия) с требо- ванием об изменении протокола от 20.12.2011 № 52К/1/3 и признании Обще- ства победителем в конкурсе по лоту № 3.

Определением арбитражного суда от 20.01.2012 по делу приняты обес- печительные меры в виде обязания Пермской городской Думы приостано- вить размещение муниципального заказа по лоту № 3 на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по информированию населения через печатные средства массовой информации (извещение от 03.11.2011 № 0156300025811000030) до вступления в законную силу решения суда по на- стоящему делу.

Пермская городская Дума обратилась в арбитражный суд с заявлением о снятии обеспечительных мер, мотивированным тем, что исполнение обеспе- чительных мер может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц на информирование о деятельности органов местного самоуправления, а также невозможностью приостановления муниципального контракта по лоту № 3 ввиду его подписания 12.01.2012.

Обратившись с заявлением о снятии обеспечительных мер, Пермская го- родская Дума фактически заявила об их отмене в порядке ст. 97 Арбитраж- ного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рас- сматривающим дело.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос- сийской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными суда- ми обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения опреде- ления арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обра- титься с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, пре- дусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу приме- ненных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие основа- ний, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответ- ствие критериям, указанным в п. 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Пермская городская Дума в подтверждение обстоятельств, указанных в заявлении, которые по её мнению могут послужить основанием для отмены обеспечительных мер, доказательств не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку Пермской городской Думой в подтверждение заявления о снятии обеспечительных мер доказательств не представлено, то суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 90, 97, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Пермской городской Думе (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявления о отмене обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного произ- водства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляцион- ной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбит- ражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья

А. В. Виноградов