Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой, ознакомившись с заявлением Некоммерческого товарищества собственников дачной недвижимости «АССОЛЬ» (ОГРН <***> / ИНН <***>; 614070, <...>) об обеспечении иска

по заявлению Некоммерческого товарищества собственников дачной недвижимости «АССОЛЬ» (ОГРН <***> / ИНН <***>; 614070, <...>)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>)

заинтересованные лица:

- Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН <***> / ИНН <***>; 614000, Пермский край,

г. Пермь, ул. Сибирская, 15);
- Садоводческое некоммерческое товарищество «АССОЛЬ»

(ОГРН <***> / ИНН <***>; 614000, <...>)

о признании незаконным решения № И-21-01-09-17195 от 05.10.2015 года, обязании рассмотреть заявление в соответствии с действующим законодательством

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческое товарищество собственников дачной недвижимости «АССОЛЬ», далее заявитель, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми от 05.10.2015года № И-21-01-09-17195 об отказе НТСДН «Ассоль» в предоставлении земельного участка площадью 7600 кв.м., с кадастровым номером 59:01:0000000:80626, с разрешенным использованием - под сады, без проведения торгов и обязании Департамент земельных отношений администрации города Перми рассмотреть поступившее заявление НТСДН «Ассоль» от 24.09.2015 года в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда от 28.12.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Садоводческое некоммерческое

товарищество «АССОЛЬ».

Заявителем подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Департаменту земельных отношений администрации города Перми предоставлять земельный участок площадью 7600 кв.м., с кадастровым номером 59:01:0000000:80626 на каком-либо праве каким-либо лицам;

- запрета в отношении земельного участка площадью 7600 кв.м., с кадастровым номером 59:01:0000000:80626 совершать какие-либо регистрационные действия органом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Заявителем не представлено суду отдельного платежного документа, свидетельствующего об уплате заявителем государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска. Однако при подаче заявления о признании незаконным решения № И-21-01-09-17195 от 05.10.2015 года, обязании рассмотреть заявление в соответствии с действующим законодательством заявителем представлен чек-ордер от 09.12.2015 года на сумму 6 000 руб. 00 коп., учитывая что сумма государственной пошлины за рассмотрение заявление составляет 3 000 руб. 00 коп. таким образом, суд посчитал возможным зачесть государственную пошлину в сумме

В обоснование вышеуказанных требований заявитель указывает на то, что запрет на совершение указанных действий, в т.ч. государственной регистрации права в отношении спорного земельного участка, а также запрет на предоставление данного участка на каком либо праве Департаментом земельных отношений администрации города Перми каким-либо лицам исключит изменение предмета судебного спора и привлечение к делу новых ответчиков.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит

фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Судом рассмотрено ходатайство заявителя в соответствии
со ст. ст. 90-93 АПК РФ.

Суд считает, что заявленные заявителем обеспечительные меры удовлетворению не подлежат, так как предметом настоящего спора является обжалование ненормативного акта муниципального органа в порядке главы 24 АПК РФ, требований о правах на данный земельный участок заявителем не заявлено, в связи с чем, испрашиваемые заявителем обеспечительные меры приведут к нарушению баланса интересов сторон, учитывая, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны.

Cуд приходит к выводу, что заявленные обеспечительные меры напрямую не связаны с предметом рассматриваемого спора, порядком его рассмотрения.

По общему правилу в соответствии с положениями ч. 3 ст. 199 АПК РФ при рассмотрении споров в порядке главы 24 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может принять обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого акта, решения.

Иные меры могут быть в исключительных случаях, если вышеприведенная мера не может привести к достижению целей, обозначенных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, а именно в целях недопущения возникновения ситуации, которая затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявителем не представлено в суд документов, свидетельствующих о том, что он обладает исключительным правом на приобретение данного земельного участка (нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю либо иные). Кроме того, заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может

затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, повлечь причинение значительного ущерба заявителю.

Между тем, суд считает необходимым направить указанное определение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***> / ИНН <***>; <...>).

Руководствуясь ст. ст. 90-93, 186-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд по Пермского края,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления Некоммерческого товарищества собственников дачной недвижимости «АССОЛЬ» (ОГРН <***> / ИНН <***>; 614070, <...>) об обеспечении иска отказать.

Направить указанное определение для сведения о наличии судебного спора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***> / ИНН <***>; <...>).

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Г.В. Лядова