Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Копаневой Е.А., при ведении протокола секретарем Долгих Ю.В., в открытом судебном заседании рассмотрел в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (сокращенное наименование – ОАО «СКБ-банк» (620026, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Энергодар, Запорожской обл. Украинской ССР, 617060, <...>, СНИЛС <***>), заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов,

при участии:
ФИО1, паспорт,

установил:

ОАО «СКБ-банк» (далее по тексту заявитель, Банк) 09.12.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее по тексту должник).

Определением суда от 23.03.2022 (резолютивная часть от 22.03.2021) заявление ПАО «СКБ-банк» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 23.09.2021 (резолютивная часть от 16.09.2021) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 504), член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Определением суда от 07 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены.

В судебном заседании должник возражает против взыскания судебных расходов.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ

судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела судом, отнесены к числу судебных расходов положениями ст. 106 Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.112 АПК РФ заявление о взыскании судебных расходов подается в суд не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось дело по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как предусмотрено ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Обязанность доказывания доводов о чрезмерности и неразумности требуемой суммы с представлением соответствующих доказательств в обоснование этих доводов возлагается на сторону (пункты 2, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Определением суда от 25.05.2022 утверждено положение о порядке продажи имущества должника, проведены торги.

По результатам торгов с ФИО2 был заключен договор купли-продажи от 12.09.2022.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 жалобы были удовлетворены, определение суда от 25.05.2022 было отменено.

По кассационным жалобам финансового управляющего и ФИО2 постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2023 в удовлетворении жалоб было отказано.

Определением Верховного суда РФ от 05.07.2023 отказано финансовому управляющему в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ.

Определением суда от 07.08.2023 суд признал обоснованным заявление ФИО5 и признал недействительными торги в форме публичного предложения № 24075 от 08.09.2022 (сообщение о результатах торгов № 9601771 от 09.09.2022), применил последствия недействительности сделки, признал недействительным договор купли-продажи от 12.09.2022, заключенный между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО2, возвратил ФИО3 квартиру по адресу: <...>, площадь общая 44,7 кв.м., кадастровый номер № 59:07:0011008:405, возвратил ФИО2 1500000 рублей.

ФИО2 05.09.2023 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении указанных споров.

В частности:

- 16.01.2023 в сумме 550,20 рублей – направление отзыва на заявление ФИО7

А.С. о признании торгов недействительными;

- 18.01.2023 в сумме 550,20 рублей – направление отзыва на апелляционные жалобы ФИО1, ФИО5 на определение суда от 22.05.2022 об утверждении положения о порядке продажи имущества должника;

- 06.03.2023 в сумме 680,40 рублей – направление кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 об отмене определения суда от 22.05.2022 об утверждении положения о порядке продажи имущества должника;

- 03.04.2023 в сумме 680,40 рублей – направление ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом по рассмотрению спора об утверждении положения о порядке продажи имущества должника является Определение ВС РФ от 05.07.2023, заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 05.09.2023, то есть в пределах трехмесячного срока.

Из представленных суду документов усматривается, что судебные акты от 07.08.2023, от 27.01.2023, от 05.07.2023 приняты не в пользу ФИО2, соответственно, ФИО2, поддерживая позицию финансового управляющего, выступал на стороне, проигравшей споры, в связи с чем судебные расходы не могут быть возложены на сторону, выигравшую спор.

Указание ФИО2 на недобросовестность действий должника при рассмотрении споров является предметом судебного разбирательства по заявлению ФИО2 о взыскании с должника убытков, кроме того, указанное утверждение при рассмотрении вопроса в порядке ст.110 АПК РФ не имеет правового значения, поскольку недобросовестность должника в указанных судебных актах не установлена, наоборот, в постановлении суда апелляционной инстанции от 27.01.2023 указано на нарушение прав и законных интересов должника.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 110-112, 184-188, 223 АПК РФ и статьями 60, 61,137 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Копанева