Определение № А50-30655/09 от 06.02.2013 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд в составе

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штрейс С.М.

с участием: представителя Шаковой Е.И. – Кумачковой А.Ф. (доверенность от 28.10.2010, паспорт); представителя третьего лица Власовой Л.Н. – Пономарева А.С. (доверенность от 20.12.2012, паспорт)

в рамках дела по заявлению ликвидатора о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бустер» (ОГРН 1025900896746, ИНН 5904095358) рассмотрел заявление конкурсного управляющего должника об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Шаковой Елены Ивановны, учтенного в составе второй очереди реестра требований кредиторов.

Суд установил:

Конкурсный управляющий ООО «Бустер» Чувашев А.Н. 19.12.2012 обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Шаковой Елены Ивановны в сумме 99 509,47 рубля, учтенного в составе второй очереди реестра требований кредиторов.

Назначенное на 23.01.2013 судебное разбирательство было отложено на 06.02.2013 в связи с удовлетворением ходатайства Шаковой Е.И. о привлечении к рассмотрению заявления в качестве третьего лица арбитражного управляющего Власовой Л.Н.

В судебном заседании представитель Шаковой Е.И. не согласился с заявленным требованием, пояснив, что задолженность по заработной плате перед доверителем была включена в реестр кредиторов арбитражным управляющим Власовой Л.Н. на основании справки бухгалтера предприятия. Осуществленными выплатами арбитражным управляющим Власовой Л.Н. гасилась текущая задолженность перед Шаковой Е.И. Реестровая задолженность не гасилась и не могла быть погашена. Аналогичные пояснения дал представитель арбитражного управляющего Власовой Л.Н., уточнив при этом,

что сообщенные Власовой Л.Н. сведения о гашении реестровой задолженности по заработной плате не соответствуют действительности и подписаны ею по невнимательности.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Пермского края 25 сентября 2009 года принято заявление ликвидатора о признании банкротом ООО «Бустер» (л.д.7), решением суда от 27.01.2010 ООО «Бустер» было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Власова Л.Н. (л.д.4,5). Определением суда от 05.10.2011 вместо ФИО1 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д.6).

Во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Бустер» конкурсным управляющим ФИО1 было включено требование бывшего заместителя генерального директора должника ФИО2 в сумме 99 509,47 рубля.

Обращаясь с заявлением конкурсный управляющий ФИО3 указывает, что на момент подачи заявления о банкротстве задолженность перед ФИО2, как указано в приложенных к заявлению документах, составляла 50 025 рубля, а в соответствии с расчетными листками задолженность по заработной плате перед ФИО2 отсутствовала, напротив долг работника перед организацией составлял – 5 925 рублей. С учетом выплаты ей 51 141,74 рубля после возбуждения дела о банкротстве реестровая задолженность перед этим работником отсутствует. В связи с чем он просит исключить требование этого работника из реестра.

В соответствии с п.1 ст. 136 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Таким образом, включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по

трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Как указано в абзаце четвертом пункта 32 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее Постановление Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012) при наличии у работника должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16).

Конкурсным управляющим ФИО1 во вторую очередь реестра требований кредиторов под №6 включено требование ФИО2 с суммой задолженности 99 509,47 рубля. Основанием для включения являлась, как указано в реестре требований кредиторов, расчетная ведомость.

Суду расчетные ведомости или справка бухгалтера, на которую ссылаются представители ФИО2 и бывшего конкурсного управляющего, не представлены. В материалах дела они также отсутствуют.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на день приема судом заявления о банкротстве должника, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов.

Конкурсным управляющим представлены полученные из МБУ «Архив г.Перми» копии расчетных листков ООО «Бустер» с января 2008 года по декабрь 2009 года в отношении ФИО2. Расчетные листки содержат сведения о сумме начисленной за каждый месяц заработной плате, удержанных налогах, произведенных работнику выплатах, долге предприятия перед работником на конец месяца или долге работника перед предприятием (л.д.27-

50), т.е. все необходимые данные для определения задолженности предприятия перед Шаковой Е.И. на конкретную дату.

В соответствии с требованием п.1 ст.136 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов следовало включить задолженность по заработной плате по состоянию на 25.09.2009, т.е. на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с расчетным листком за август 2009 года задолженности предприятия по заработной плате перед ФИО2 не было (л.д.45). В сентябре 2009 года ФИО2 было начислено 57 500 рублей, из которых 7475 рубля удержано в качестве НДФЛ, 55 950 рублей выплачено и 5 925 рублей осталось в качестве долга за работником на конец месяца (л.д.47). Эти сведения соответствуют данным, изложенным ликвидатором в «Структуре задолженности организации», являвшейся приложением к заявлению о банкротстве (л.д.23). В этом документе указано, что задолженность перед ФИО2 по заработной плате по состоянию на 15.09.2009, т.е. дату подачи заявления составляет 50 025 рубля (57 500 – 7 475). Согласно производственному календарю на 2009 год в сентябре было 22 рабочих дня, за каждый из которых ФИО2 полагалось выплатить 2 273,86 (57 500 – 7 475) : 22) рубля. По состоянию на 25.09.2009 (дату приема заявления) за 19 рабочих дней заработок ФИО2 равен 43 203,34 (2 273,86 х 19) рубля. С учетом выплаченных за сентябрь 55 950 рублей задолженность по состоянию на 25.09.2009 перед ФИО2 отсутствовала (43 203,34 – 55 950 = - 12 746,66), и соответственно требование работника не подлежало включению в реестр требований кредиторов. Задолженность, образовавшаяся после 25.09.2009, относится к текущей на основании ст.5 Закона о банкротстве. Включение конкурсным управляющим ФИО1 в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате перед ФИО2 в сумме 99 509,47 рубля является необоснованным, поскольку указанная сумма не подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что у ООО «Бустер» по состоянию на 25.09.2009 отсутствовала задолженность по заработной плате перед ФИО2, соответственно она не являлась и не является кредитором второй очереди реестра требований кредиторов должника. Суд считает, что заявление конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов должника ООО «Бустер» требования ФИО2 в сумме 99 509,47 рубля подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184,188, 223 АПК РФ, статьями 16,60,61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд

определил:

Заявление конкурсного управляющего ООО «Бустер» об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФИО2,

учтенного в составе второй очереди реестра требований кредиторов удовлетворить.

Исключить требование ФИО2 в сумме 99 509,47 рубля из второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Бустер».

Определение подлежит немедленному исполнению и в десятидневный срок может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.