Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саликовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалевой А.Н., в открытом судебном заседании рассмотрел жалобу ООО «Теонум» на действия (бездействие) арбитражных управляющих, поданным в рамках дела по заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» о признании акционерного общества «Электротехническая компания» (614111, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании (до и после перерыва): от АО «Альфа-Банк» - ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 20.12.2019; от ООО «Теонум» - ФИО2, паспорт, доверенность от 16.12.2020; ФИО3, паспорт, доверенность от 16.12.2020; от ФИО4 – ФИО2, паспорт, доверенность от 17.08.2018; от конкурсного управляющего – ФИО5, паспорт, доверенность от 10.10.2019.

С У Д У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2018 акционерное общество «Электротехническая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, определением суда от 22.05.2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Определением суда от 07.09.2020 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества «Электротехническая компания». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

ООО «Теонум» 22.06.2021 обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих – ФИО8, ФИО7, а также об отстранении арбитражного управляющего ФИО7 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, которое определением суда от 29.06.2021 принято к производству.

В рамках рассмотрения обособленного спора привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа», ААУ «ЦФОП АПК», Управление Росреестра по Пермскому краю.

В судебном заседании заявителем представлено уточненное заявление, согласно которому ООО «Теонум» просит:

1. Признать незаконным бездействие конкурсных управляющих АО «ЭТК» ФИО8 и ФИО7, выразившееся в не обращении в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО9 к уголовной ответственности на основании выводов, сделанных в Заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства ЗАО «ЭТК», и не предоставление в правоохранительные органы обвинительного приговора, вынесенного в отношении ФИО9 Свердловским районным судом города Перми, и Заключения о наличии в действиях ФИО9 признаков преднамеренного банкротства ЗАО «ЭТК».

2. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Должника ФИО7, выразившиеся в том, что его представитель ФИО5 одновременного является представителем финансовых управляющих ФИО9 и ФИО4 - ответчиков в споре по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих АО «ЭТК» лиц.

3. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Должника ФИО7 в интересах ФИО9 и бездействие, которое выразилось в не обращение в суд с заявлением об уточнении заявленных в отношении ФИО9 требований о привлечении к субсидиарной ответственности.

4. Признать незаконными бездействие конкурсного управляющего Должника ФИО7, которое выразилось в несоставление нового Анализа финансово-хозяйственной деятельности Должника, учитывая период, начиная с 2011 год, и не приведение в соответствие с Приговором, вынесенным в отношении ФИО9 и экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, исследовательской части Заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

5. Признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО8 которые выразились в надлежащем исполнении обязанностей по составлению Анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и нарушении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №855, ненадлежащем исполнение обязанностей по составлению Заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, сокрытие от Суда и кредиторов Заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

6. В связи с допущенными незаконными действиями - отстранить ФИО7 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «ЭТК».

Судом в порядке ст.49 АПК РФ принято к производству уточненное заявление ООО «Теонум».

Определением суда от 04.08.2021 (резолютивная часть оглашена 29.07.2021) судебное заседание отложено на 08.09.2021.

В материалы обособленного спора к дате судебного заседания от АО «Альфа-Банк» поступил дополнительный отзыв на жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «Теонум» ходатайствовал об истребовании у конкурсного управляющего доказательств направления заявления в правоохранительные органы об обнаружении признаков преднамеренного банкротства.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 13.09.2021.

В материалы обособленного спора 09.09.2021 от конкурсного управляющего поступили копия заявления временного управляющего ФИО8, копия постаноавления о возбуждении уголовного дела от 26.04.2018.

В судебном заседании представитель ООО Теонум» ходатайствовал об истребовании документов у арбитражных управляющих ФИО8 и ФИО7 копии заявления в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности ФИО9; сведения о номере регистрации обращения в правоохранительные органы в КУСП; копии документов, подтверждающих направление приговора, вынсенного в отношении ФИО9. и заключения о наличии в действиях ФИО9 признаков преднамеренного банкротства; информацию относительно хода дела №11901007754000002.

Судом в порядке ст. 159 АПК РФ указанное ходатайство рассмотрено, суд пришел к следующему.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика

В силу части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Суд вправе самостоятельно определять достаточность доказательств для разрешения спора.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает, что исходя из заявленных участниками спора требований и возражений, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленным требованиям и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, основания для удовлетворения в силу статей 65, 66, 68, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления ООО «Теонум» отсутствуют.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.00 часов.

В судебном заседании представитель ООО «Теонум» о принятии уточненного заявления, согласно которого заявитель просит:

1. Признать незаконным бездействие арбитражного управляющих ФИО8, выразившееся в установленных пунктом 15 «Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, сроков направления в органы предварительного следствия Заключения о наличии в действиях ФИО9 признаков преднамеренного банкротства, приложений к данному заключению и анализа финансово-экономической деятельности ЗАО «ЭТК»;

2. Признать незаконным бездействие конкурсных управляющих АО «ЭТК» ФИО8 и ФИО7, выразившееся в не обращении в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО9 к уголовной ответственности на основании выводов, сделанных в Заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства ЗАО «ЭТК», и не предоставление в правоохранительные органы обвинительного приговора, вынесенного в отношении ФИО9 Свердловским районным судом города Перми, и Заключения о наличии в действиях ФИО9 признаков преднамеренного банкротства ЗАО «ЭТК».

3. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Должника ФИО7, выразившиеся в том, что его представитель ФИО5 одновременного является представителем финансовых управляющих ФИО9 и ФИО4 - ответчиков в споре по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих АО «ЭТК» лиц.

4. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Должника ФИО7 в интересах ФИО9 и бездействие, которое выразилось в не обращение в суд с заявлением об уточнении заявленных в отношении ФИО9 требований о привлечении к субсидиарной ответственности.

5. Признать незаконными бездействие конкурсного управляющего Должника ФИО7, которое выразилось в несоставление нового Анализа финансово-хозяйственной деятельности Должника, учитывая период, начиная с 2011 год, и не приведение в соответствие с Приговором, вынесенным в отношении ФИО9 и экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, исследовательской части Заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

6. Признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО8 которые выразились в надлежащем исполнении обязанностей по составлению Анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и нарушении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №855, ненадлежащем исполнение обязанностей по составлению Заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, сокрытие от Суда и кредиторов Заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

7. В связи с допущенными незаконными действиями - отстранить ФИО7 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «ЭТК».

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточненное заявление принято к производству.

Также представителем ООО «Теонум» заявлено о фальсификации доказательств – заявления арбитражного управляющего, поданное в ГУ МВД России по Пермскому краю.

Представителю ООО «Теонум» и представителю конкурсного управляющего в порядке п. 1 ч. 1 ст. 161 АПК РФ разъяснено об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств.

Ввиду заявления ООО «Теонум» о фальсификации доказательств, заявитель ходатайствовал об истребовании в ГУ МВД России по Пермскому краю информацию относительно регистрации в КУСП заявления арбитражного управляющего ФИО8 с приложением заключения о наличии в действиях ФИО9 признаков преднамеренного банкротства АО «ЭТК».

С учетом позиции лиц участвующих в деле, заявления о фальсификации доказательств, суд считает необходимым истребовать сведения из ГУ МВД России по Пермскому краю относительно регистрации в КУСП заявления ФИО8 с приложением документов.

Поскольку представителем Банка были представлены сведения о возможности нахождения уголовного дела в Следственном департаменте МВД России, что может являться основанием невозможности исполнить настоящий судебный актГУ МВД России по Пермскому краю, судом дополнительно запрашиваются соответствующие сведения из Следственного департамента МВД России.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ст. 158 АПК РФ основания для отложения судебного заседания.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение обоснованности заявления с учетом графика судебного заседания на 12 октября 2021 года на 11 часов 10 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, зал 804, под председательством судьи Саликовой Л.В., тел. специалиста <***>, факс <***>, е-mail: a50.8sostav@perm.arbitr.ru.

ГУ МВД России по Пермскому краю, Следственному департаменту МВД России (I Отдел Управления по расследованию организованной преступной деятельности) представить в суд в срок до 09.10.2021 сведения, на основании каких документов зарегистрированы КУСП № 3854 от 04.07.2017 и № 1589 от 13.01.2017, перечень приложенных документов к заявлению; в случае возможности представить из материалов уголовного дела, заверенные копии заявления и приложенные к заявлению документов (уголовное дело № 11901007754000002 от 26.04.2018).

Копию определения и постановление о возбуждении уголовного и принятия к производству №11801570057001156 направить в ГУ МВД России по Пермскому краю, Следственный департамент МВД России.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении заявления, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru

Подача документов в суд осуществляется следующими способами: нарочным, путем пересылки почтового отправления либо посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru/), а также с использованием ящика приема корреспонденции, установленного в здании суда в зоне приема документов. Выбранный способ подачи документов должен обеспечить их представление суду заблаговременно до даты назначенного судебного заседания.

Использование факса и электронной почты, указанных в настоящем определении, возможно для обмена письмами информационного характера.

Судья Л.В. Саликова