Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саликовой Л.В., рассмотрев без вызова сторон жалобу ООО «Теонум» на действия (бездействие) арбитражных управляющих, поданным в рамках дела по заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» о признании акционерного общества «Электротехническая компания» (614111, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

С У Д У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2018 акционерное общество «Электротехническая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, определением суда от 22.05.2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением суда от 07.09.2020 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества «Электротехническая компания». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

ООО «Теонум» 22.06.2021 обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих – ФИО3, ФИО2, а также об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, которое определением суда от 29.06.2021 принято к производству.

В рамках рассмотрения обособленного спора привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа», ААУ «ЦФОП АПК», Управление Росреестра по Пермскому краю.

В судебном заседании заявителем представлено уточненное заявление, согласно которому ООО «Теонум» просит:

1. Признать незаконным бездействие конкурсных управляющих АО «ЭТК» ФИО3 и ФИО2, выразившееся в не обращении в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности на основании выводов, сделанных в Заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства ЗАО «ЭТК», и не предоставление в правоохранительные органы обвинительного приговора, вынесенного в отношении ФИО4 Свердловским районным судом города Перми, и Заключения о наличии в действиях ФИО4 признаков преднамеренного банкротства ЗАО «ЭТК».

2. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Должника ФИО2, выразившиеся в том, что его представитель ФИО5 одновременного является представителем финансовых управляющих ФИО4 и ФИО6 - ответчиков в споре по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих АО «ЭТК» лиц.

3. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Должника ФИО2 в интересах ФИО4 и бездействие, которое выразилось в не обращение в суд с заявлением об уточнении заявленных в отношении ФИО4 требований о привлечении к субсидиарной ответственности.

4. Признать незаконными бездействие конкурсного управляющего Должника ФИО2, которое выразилось в несоставление нового Анализа финансово-хозяйственной деятельности Должника, учитывая период, начиная с 2011 год, и не приведение в соответствие с Приговором, вынесенным в отношении ФИО4 и экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, исследовательской части Заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

5. Признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО3 которые выразились в надлежащем исполнении обязанностей по составлению Анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и нарушении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №855, ненадлежащем исполнение обязанностей по составлению Заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, сокрытие от Суда и кредиторов Заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

6. В связи с допущенными незаконными действиями - отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «ЭТК».

Судом в порядке ст.49 АПК РФ принято к производству уточненное заявление ООО «Теонум».

Определением суда от 04.08.2021 (резолютивная часть оглашена 29.07.2021) судебное заседание отложено на 08.09.2021.

В материалы обособленного спора к дате судебного заседания от АО «Альфа-Банк» поступил дополнительный отзыв на жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «Теонум» ходатайствовал об истребовании у конкурсного управляющего доказательств направления заявления в правоохранительные органы об обнаружении признаков преднамеренного банкротства.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 13.09.2021.

В материалы обособленного спора 09.09.2021 от конкурсного управляющего поступили копия заявления временного управляющего ФИО3, копия постановления о возбуждении уголовного дела от 26.04.2018.

В судебном заседании представитель ООО Теонум» ходатайствовал об истребовании документов у арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО2 копии заявления в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности ФИО4; сведения о номере регистрации обращения в правоохранительные органы в КУСП; копии документов, подтверждающих направление приговора, вынсенного в отношении ФИО4. и заключения о наличии в действиях ФИО4 признаков преднамеренного банкротства; информацию относительно хода дела №11901007754000002.

Судом в порядке ст. 159 АПК РФ указанное ходатайство рассмотрено, суд пришел к следующему.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика

В силу части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Суд вправе самостоятельно определять достаточность доказательств для разрешения спора.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает, что исходя из заявленных участниками спора требований и возражений, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленным требованиям и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, основания для удовлетворения в силу статей 65, 66, 68, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления ООО «Теонум» отсутствуют.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.00 часов.

В судебном заседании представитель ООО «Теонум» о принятии уточненного заявления, согласно которого заявитель просит:

1. Признать незаконным бездействие арбитражного управляющих ФИО3, выразившееся в установленных пунктом 15 «Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, сроков направления в органы предварительного следствия Заключения о наличии в действиях ФИО4 признаков преднамеренного банкротства, приложений к данному заключению и анализа финансово-экономической деятельности ЗАО «ЭТК»;

2. Признать незаконным бездействие конкурсных управляющих АО «ЭТК» ФИО3 и ФИО2, выразившееся в не обращении в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности на основании выводов, сделанных в Заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства ЗАО «ЭТК», и не предоставление в правоохранительные органы обвинительного приговора, вынесенного в отношении ФИО4 Свердловским районным судом города Перми, и Заключения о наличии в действиях ФИО4 признаков преднамеренного банкротства ЗАО «ЭТК».

3. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Должника ФИО2, выразившиеся в том, что его представитель ФИО5 одновременного является представителем финансовых управляющих ФИО4 и ФИО6 - ответчиков в споре по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих АО «ЭТК» лиц.

4. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Должника ФИО2 в интересах ФИО4 и бездействие, которое выразилось в не обращение в суд с заявлением об уточнении заявленных в отношении ФИО4 требований о привлечении к субсидиарной ответственности.

5. Признать незаконными бездействие конкурсного управляющего Должника ФИО2, которое выразилось в несоставление нового Анализа финансово-хозяйственной деятельности Должника, учитывая период, начиная с 2011 год, и не приведение в соответствие с Приговором, вынесенным в отношении ФИО4 и экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, исследовательской части Заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

6. Признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО3 которые выразились в надлежащем исполнении обязанностей по составлению Анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и нарушении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №855, ненадлежащем исполнение обязанностей по составлению Заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, сокрытие от Суда и кредиторов Заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

7. В связи с допущенными незаконными действиями - отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «ЭТК».

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточненное заявление принято к производству.

Также представителем ООО «Теонум» заявлено о фальсификации доказательств – заявления арбитражного управляющего, поданное в ГУ МВД России по Пермскому краю.

Представителю ООО «Теонум» и представителю конкурсного управляющего в порядке п. 1 ч. 1 ст. 161 АПК РФ разъяснено об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств.

Ввиду заявления ООО «Теонум» о фальсификации доказательств, заявитель ходатайствовал об истребовании в ГУ МВД России по Пермскому краю информацию относительно регистрации в КУСП заявления арбитражного управляющего ФИО3 с приложением заключения о наличии в действиях ФИО4 признаков преднамеренного банкротства АО «ЭТК».

С учетом позиции лиц участвующих в деле, заявления о фальсификации доказательств, суд считает необходимым истребовать сведения из ГУ МВД России по Пермскому краю относительно регистрации в КУСП заявления ФИО3 с приложением документов.

Поскольку представителем Банка были представлены сведения о возможности нахождения уголовного дела в Следственном департаменте МВД России, что может являться основанием невозможности исполнить настоящий судебный актГУ МВД России по Пермскому краю, судом дополнительно запрошены соответствующие сведения из Следственного департамента МВД России.

Определением суда от 15.09.2021 (резолютивная часть оглашена 13.09.2021) судебное заседание отложено на 12.10.2021.

В судебном заседании представитель ООО «Теонум» ходатайствовал об уточнении заявленных требований: просил:

1.Признать незаконными действия арбитражных управляющих ФИО3, ФИО2, выразившиеся в создании и предоставлении в Арбитражный суд Пермского края недоставерной копии Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкроства АО «ЭТК» от 30 сентября 2016 года.

2.Признать незаконными действия ФИО2, выразившееся в намеренном не предоставлении в суд копий приложений к Заколючению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкроства АО «ЭТК» от 30 сентября 2016 года (агрегированнай бухгалтерский баланс (Ф№1) за период с 01.04.2013 г. по 01.01.2016 г., Агрегированный отчет о прибылях и убытках (Ф№2) за период с 01.04.2013 г. по 01.07.2016 г. и ПСУ коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности АО «Электротехническая компания»), а также во введении кредиторов и суд в заблуждение относительно нахождения в материалахт дела копий вышеукзанных Приложений.

3.Признать незаконным бездействие арбитражного управляющих ФИО3, выразившееся в установленных пунктом 15 «Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, сроков направления в органы предварительного следствия Заключения о наличии в действиях ФИО4 признаков преднамеренного банкротства, приложений к данному заключению и анализа финансово-экономической деятельности ЗАО «ЭТК»;

4.Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего АО «ЭТК» ФИО2, выразившееся в не предоставлении в правоохранительные органы обвинительного приговора, вынесенного в отношении ФИО4 Свердловским районным судом г. Перми и Апелляционного определения Пермского краевого суда.

5.Признать незаконным бездействие арбитражного управляющих ФИО3, выразившееся в ненадлежащем исследовании вопроса аффилированности кипрской компании Tekbird Limited (единственного участника АО «ЭТК») и АО «Альфа0Банк» (заявителя по делу о банкротстве), и, соотвтетсвенно, в ненадлежащем проведении анализа наличия признаков фиктивного банкротства АО «ЭТК».

6. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Должника ФИО2, выразившиеся в том, что его представитель ФИО5 одновременного является представителем финансовых управляющих ФИО4 и ФИО6 - ответчиков в споре по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих АО «ЭТК» лиц.

7. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Должника ФИО2 в интересах ФИО4 и бездействие, которое выразилось в не обращение в суд с заявлением об уточнении заявленных в отношении ФИО4 требований о привлечении к субсидиарной ответственности.

8. Признать незаконными бездействие конкурсного управляющего Должника ФИО2, которое выразилось в несоставление нового Анализа финансово-хозяйственной деятельности Должника, учитывая период, начиная с 2011 год, и не приведение в соответствие с Приговором, вынесенным в отношении ФИО4 и экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, исследовательской части Заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

9. Признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО3 которые выразились в надлежащем исполнении обязанностей по составлению Анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и нарушении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №855, ненадлежащем исполнение обязанностей по составлению Заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, сокрытие от Суда и кредиторов Заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

10. В связи с допущенными незаконными действиями - отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «ЭТК».

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточненное заявление принято к производству.

Также ходатайствовал об истребовании из Следственного департамента МВД России сведений относительно даты поступления заявления конкурсного управляющего ФИО3 и номера регистрации КУСП, об истребовании у арбитражного управляющего ФИО3 информации, касающейся его деятельности как временного управляющего АО «ЭТК», а также об обязании последнего явкой в судебное заседание, об истребовании у арбитражного управляющего ФИО3 и конкурсного управляющего ФИО2 оригинала Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкроства АО «ЭТК» от 30 сентября 2016 года и оригиналов приложений к нему.

Судом в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайства ООО «Теонум» об истребовании из Следственного департамента МВД России сведений относительно даты поступления заявления конкурсного управляющего ФИО3 и номера регистрации КУСП, об истребовании у арбитражного управляющего ФИО3 информации, касающейся его деятельности как временного управляющего АО «ЭТК», а также об обязании последнего явкой в судебное заседание рассмотрены и, с учетом имеющихся в материалах дела документов и позиции лиц, участвующих в деле лиц, отклонены.

Судом в порядке ст. 159 АПК ходатайства ООО «Теонум» об истребовании у арбитражного управляющего ФИО3 и конкурсного управляющего ФИО2 оригинала заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкроства АО «ЭТК» от 30 сентября 2016 года и оригиналов приложений к нему рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 19.10.2021 (резолютивная часть оглашена 12.10.2021) судебное заседание отложено на 01.11.2021.

В целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от
20 октября 2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.» с 30 октября по 07 ноября 2021 года включительно установлены нерабочие дни.

Судебные заседания, назначенные с 01.11.2021 по 03.11.2021, подлежат переносу с учетом графика судебных заседаний.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Судебное заседание по рассмотрению жалобы ООО «Теонум» на действия (бездействие) арбитражных управляющих, назначенное к рассмотрению в судебном заседании на «01» ноября 2021 года в 15 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал № 804, отложить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению жалобы ООО «Теонум» на действия (бездействие) арбитражных управляющих на «24» ноября 2021 года на 11 часов 50 минут в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал № 804.

2.Арбитражному управляющему ФИО3 и конкурсному управляющему ФИО2 представить в суд оригинал заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкроства АО «ЭТК» от 30 сентября 2016 года и оригиналов приложений к нему. При наличии запрашиваемых документов в деле о банкротстве АО «ЭТК», необходимо указать обособленный спор (тома, л.д.)

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении заявления, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru

Подача документов в суд осуществляется следующими способами: нарочным, путем пересылки почтового отправления либо посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru/), а также с использованием ящика приема корреспонденции, установленного в здании суда в зоне приема документов. Выбранный способ подачи документов должен обеспечить их представление суду заблаговременно до даты назначенного судебного заседания.

Использование факса и электронной почты, указанных в настоящем определении, возможно для обмена письмами информационного характера.

Судья Л.В. Саликова