Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудриной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела по заявлению ФИО1 (дата рождения: 23 июня 1960 года; место рождения: гор. Дружковка Донецкой области; адрес регистрации: <...>; адрес регистрации по месту пребывания: <...>; СНИЛС № <***>, ИНН <***>) о признании ее банкротом,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2 (<...>),

в судебном заседании приняли участие:

от кредитора: не явились, ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие;

от финансового управляющего: не явились, извещены надлежащим образом;

иные лица: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

11 декабря 2020 года ФИО1 (далее по тексту – должник) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ее банкротом.

Определением суда от 17 декабря 2020 года заявление должника принято, возбуждено производство по делу № А50-30828/2020 о банкротстве должника.

Решением суда от 03 февраля 2021 года должник признан банкротом, по делу введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим для участия в процедуре банкротства должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих - 378, адрес для корреспонденции: <...>, а/я 88), член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (почтовый адрес: 107078, <...>).

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве – Газета «Коммерсантъ» (выпуск за
20 февраля 2021 года № 31), включены в федеральный информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации – 11 февраля 2021 года).

09 марта 2021 года ПАО Сбербанк (далее по тексту – заявитель, банк, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования по денежным обязательствам в общем размере 2 591 507,43 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В порядке, установленном пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве, сведения о требованиях кредитора включены финансовым управляющим должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации – 16 марта 2021 года).

Определением суда от 16 марта 2021 года заявление банка было принято к производству, судебное заседание для его рассмотрения назначено на 26 апреля 2021 года, к участию в споре в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

До судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Иные лица, участвующие в споре по заявлению банка, явку в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили, каких либо ходатайств не заявили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не препятствует рассмотрению заявлению по существу.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ материалы обособленного спора, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как разъяснено в пунктах 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Материалами обособленного спора подтверждается, что требования были заявлены кредитором в пределах установленного двухмесячного срока.

Требования банка основаны на следующих обстоятельствах:

15 июня 2015 года банк и ФИО2 как заемщик заключили кредитный договор <***> (далее по тексту – кредитный договор <***>), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1 240 000,00 руб., срок кредита – 240 месяцев, процентная ставка – 14. % годовых на приобретение объекта недвижимости. При ненадлежащем исполнении обязательств заемщик должен уплатить неустойку.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства от 31 октября 2018 года № 4909-1 между должником и банком.

Решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 18 мая 2020 по делу <***>-117/2020 (далее по тексту – решение городского суда):

солидарно с ФИО2, должника в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 15 июня 2015 года <***> за период с 31 июля 2019 года по 14 февраля 2020 года включительно в размере 1 405 563,59 руб., из которых: 1 196 253,20 руб. – основной долг, 200 379,16 руб. – проценты, 8 931,23 руб. – неустойка;

расторгнут кредитный договор от 15 июня 2015 года <***>;

обращено взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости;

солидарно с ФИО2, должника в пользу банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 227,82 руб., а также расходы по оплате проведения независимой оценки заложенного имущества в размере 579,14 руб.

Указанное решение городского суда вступило в законную силу.

17 мая 2019 года банк и должник как заемщик заключили кредитный договор <***> (далее по тексту – кредитный договор <***>).

По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита –
338 637,00 руб., срок кредита – на 60 месяцев, процентная ставка –
16,9 % годовых. Должник как заемщик обязался возвратить сумму кредита по истечению 60 месяцев, уплатить проценты за пользование суммой кредита по ставке 16,9 % годовых, а при ненадлежащем исполнении принятых обязательств также уплатить неустойку.

14 июля 2017 года банк и должник как заемщик заключили кредитный договор <***> (далее по тексту – кредитный договор <***>).

По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита –
403 855,46 руб., срок кредита – на 60 месяцев, процентная ставка –
20,0 % годовых. Должник как заемщик обязался возвратить сумму кредита по истечению 60 месяцев, уплатить проценты за пользование суммой кредита по ставке 20,0 % годовых, а при ненадлежащем исполнении принятых обязательств также уплатить неустойку.

25 апреля 2012 года банк и должник заключили договор на предоставление должнику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Visa Credit Momentum (далее по тексту – кредитный договор <***>).

По условиям кредитного договора банк выдал должнику кредитную карту № 427601xxxxxx3817 с лимитом выдачи денежных средств –
30 000 руб. 00 коп. под уплату процентов по ставке 19 % годовых, которая могла быть использована должником как держателем карты для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. В свою очередь должник, получив кредитную карту, обязался при получении от банка денежных средств путем использования кредитной карты возвратить их сумму и уплатить проценты за пользование ими в установленные договором сроки, а при ненадлежащем исполнении принятых обязательств также уплатить неустойку.

23 ноября 2020 года Мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с должника в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору о выдаче кредитной карты от 25 апреля 2012 года за период с 14 ноября 2019 года по 08 октября 2020 года в размере 352 216,08 руб., в том числе: 289 980,46 руб. – основной долг, 47 080,13 руб. – проценты, 15 155,49 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 361,49 руб.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу.

В обоснование наличия у должника денежных обязательств банк в форме копий представил: кредитные договоры №<***>,2,3, договор поручительства, выписки по счету, расчеты задолженности, заявление на получение банковской карты, информацию о полной стоимости кредита по карте, отчет и тарифы по кредитной карте, условия выпуска и обслуживания кредитных карт, судебные акты.

Обращаясь в суд, банк просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 588 146,35 руб., в том числе:

- по кредитному договору <***> в размере 1 479 019,96 руб., из которых: 1 196 253,20 руб. – основной долг, 253 491,49 руб. – проценты, 1 083,29 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 847,94 руб. – неустойка за просроченные проценты, 579,14 руб. – комиссия банка, 19 764,90 руб. – государственная пошлина;

- по кредитному договору <***> в размере 409 994,59 руб., из которых: 327 711,04 руб. – основной долг, 76 361,76 руб. – проценты, 2 784,50 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 137,29 руб. – неустойка за просроченные проценты,

- по кредитному договору <***> в размере 346 915,72 руб., из которых: 270 159,11 руб. – основной долг, 70 365,06 руб. – проценты, 3 841,81 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 549,74 руб. – неустойка за просроченные проценты,

- по кредитному договору <***> в размере 352 216,08 руб., из которых: 289 980,46 руб. – основной долг, 47 080,13 руб. – проценты, 15 155,49 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Должником, иными участниками обособленного спора контррасчета задолженности не представлено.

Из представленного расчета следует то, что задолженность рассчитана банком с учетом положений статей 5, и 213.11, 213.24 Закона о банкротстве.

Представленные документы подтверждают исполнением банком своих обязательств по кредитным договорам, при этом должник не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Обращаясь в суд с заявлением о признании себя банкротом, должник признал наличие обязательственных отношений по кредитным договорам с банком.

Как установлено частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательств отмены представленных банком судебных актов, их полного исполнения должником в материалы дела не представлено (применительно к абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве). При этом по смыслу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания исполнения должником своих обязательств не может быть возложено на кредитора.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Заявленные кредитором требования не являются текущими (статья 5 Закона о банкротстве) и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере в порядке статей 16, 100, 134, 142, 213.24 Закона о банкротстве. При этом требования банка по финансовым санкциям подлежат отдельному учету в указанном реестре по правилам пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 100, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) по денежным обязательствам в общем размере 2 588 146,35 руб., в том числе 2 084 103,81 руб. основного долга, 447 298,44 руб. процентов, 36 400,06 руб. неустойки, 579,14 руб. комиссии банка, 19 764,90 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (дата рождения: 23 июня 1960 года; место рождения: гор. Дружковка Донецкой области; адрес регистрации: <...>; адрес регистрации по месту пребывания: <...>; СНИЛС № <***>, ИНН <***>).

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Э.Р. Кудрина