Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО банк «Северный морской путь» о процессуальном правопреемстве, а также о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения по делу №А50-31201/15

по иску ОАО «КБ высотных и подземных сооружений» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчикам: 1) Государственному казенному учреждению Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (ОГРН <***> / ИНН <***>);

2) Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (ОГРН <***> / ИНН <***>);

3) Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края

третьи лица: 1) Министерство финансов Пермского края;

2) Министерство культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края;

3) Правительство Пермского края

4) Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края (614000, <...>);

о взыскании 232 517 820 руб. 00 коп. долга, 31 999 746 руб. 77 коп. пени

при участии представителя заявителя АО банк «Северный морской путь» -

ФИО1 - по доверенности от 26.09.2019,

представителя ответчика ГКУ Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» ФИО2 - по доверенности от 27.12.2019,

представителя ответчика Министерства строительства Пермского края - ФИО3 - по доверенности от 25.06.2020,

представителя третьего лица Правительства Пермского края ФИО4 – по доверенности от 18.03.2020,

представителя третьего лица Министерств культуры Пермского края ФИО4 – по доверенности от 18.03.2020,

в отсутствие представителя истца, ответчика Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, третьих лиц Министерства финансов Пермского края, Государственной инспекций по охране объектов культурного наследия Пермского края,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось АО банк «Северный морской путь» с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца в части права требования уплаты/взыскания задолженности, предусмотренной п. 1.1 Мирового соглашения в размере 112 000 000 руб.; права на основании п.2 ст. 142 АПК обращения в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении обязательств по уплате истцу задолженности, предусмотренной п. 1.1 Мирового соглашения в размере 112000000 руб.; по уплате/взыскания пени в размере 1/300 учетной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Заявитель просит выдать Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» исполнительный лист на принудительное исполнение Мирового соглашения, утвержденного Определением суда от 28.11.2016 по Делу № А50-31201/2016 в части взыскания задолженности, предусмотренной в п. 1.1.2 Мирового соглашения в размере 112 000 000 руб., взыскания пени в размере 1/300 учетной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки обязательств до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга (с учетом принятого уточнения в судебном заседании 02.07.2020).

Определением суда от 10.07.2020 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края.

Определением от 16.07.2020 произведена замена судьи Лаврова Ю.А. на судью Кудинову О.В.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал.

Истец в судебное заседание 16.07.2020 не явился, ранее в судебных заседаниях требования заявителя поддерживал, представил письменный отзыв, в том числе, просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения новому взыскателю - АО банк «Северный морской путь».

Представитель ответчика ГКУ «УКС Пермского края» возражает против удовлетворения заявления нового кредитора, полагает, что договор уступки права требования является мнимой сделкой, кроме того, указал, что в бюджетной смете учреждения, утвержденной на 2019-2021гг., денежные средства в размере 112000000 руб. не предусмотрены. Представитель ответчика также полагает, что замена подрядчика в силу положений ч.5 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по указанным заявителем основаниям не допускается.

Представитель ответчика Министерства строительства Пермского края возражает против удовлетворения заявления Банка, поддерживает позицию представителя ГКУ «УКС Пермского края».

От третьего лица Правительства Пермского края поступили письменные возражения, в которых третье лицо возражает против удовлетворения заявления АО банк «Северный морской путь» о процессуальном правопреемстве на стороне истца, поскольку в силу положений ч.5 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

От третьего лица Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором Инспекция возражала против удовлетворения заявления Банка по доводам, аналогичным доводам третьего лица Правительства Пермского края, просила рассмотреть заявление в отсутствие представителя Инспекции.

Представитель третьего лица Министерства культуры Пермского края возражает против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве на стороне истца по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Министерства культуры Пермского края поддержал ранее заявленное ходатайство о замене его на Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Пермского края.

Заявитель и истец возражают против удовлетворения заявления, полагают, что права третьего лица при рассмотрении настоящего заявления не затрагиваются.

Иные лица, участвующие в деле, оставили рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, 30.12.2015 истец, ОАО «КБ высотных и подземных сооружений» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчиков: ГКУ Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края», Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края; Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края задолженности по государственному контракту № 12/2014-ПИР от 05.09.2014г. на выполнение работ по разработке рабочей документации для строительства новой сцены Пермского академического театра оперы и балеты им. П.И. Чайковского и приспособление существующего здания для современного использования в общем размере 264 517 566,77 рублей.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Министерство финансов Пермского края, Министерство культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края, Правительство Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2016 утверждено заключенное между ОАО «КБ высотных и подземных сооружений», в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 10.10.2016г., именуемое далее Истец, с одной стороны, и с другой стороны, Ответчики и Третье лицо по делу № А50-31201/2015 в составе лиц:

Государственное казенное учреждение Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края», в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО6, действующего на основании Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 17.03.2016 № СЭД-35-01-59-51 именуемое далее Ответчик-1,

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, в лице исполняющего обязанности министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края ФИО7, действующего на основании Положения о министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края и распоряжения председателя Правительства Пермского края от 31 августа 2016 г. № 70-ркп, именуемое далее Ответчик-2

Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, в лице начальника правового управления Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края ФИО8, действующей на основании доверенности от 28.09.2016г № СЭД-31-02-2-04-59, именуемое далее Ответчик-3,

Министерство культуры Пермского края, в лице министра культуры Пермского края ФИО9, действующего на основании Положения о министерстве культуры Пермского края, именуемое далее Третье лицо, мировое соглашение в следующей редакции:

«1. Ответчикипринимают на себя следующие обязательства по настоящему мировому соглашению:

1.1. Ответчик-1 обязуется уплатить Истцу, а Ответчик-2 принимает на себя субсидиарную ответственность и гарантирует надлежащее исполнение Ответчиком-1 следующих обязательств по выплате денежных средств:

сумма в размере 120 517 820 (Ста двадцати миллионов пятьсот семнадцати тысяч восемьсот двадцати) рублей перечисляется Ответчиком-1 за выполненные работы по государственному контракту от 05.09.2014г. № 12/2014-ПИР в течение 25 (двадцати пяти) банковских дней со дня вступления в силу определения Арбитражного суда Пермского края об утверждении мирового соглашения;

Сумма в размере 112 000 000,00 (Ста двенадцати миллионов) рублей перечисляется Ответчиком-1 за выполненные работы по государственному контракту от 05.09.2014г. № 12/2014-ПИР в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты направления Истцом Третьему лицу и Ответчику-1 уведомления о завершении работ по корректировке документации объекта капитального строительства «Реконструкция здания ГКБУК «Пермский академический театр оперы и балета им П.И. Чайковского» с указанием информации о получении положительных заключений государственной экспертизы по разработанной Истцом проектной документации и проверке достоверности определения сметной стоимости и с приложением накладных, подтверждающих направление Третьему лицу проектно-сметной документации в порядке, предусмотренном п.8 настоящего мирового соглашения, но в любом случае не позднее 3 (трех) лет со дня вступления в силу определения Арбитражного суда Пермского края об утверждении мирового соглашения при условии выполнения Истцом требований п.2.1 настоящего мирового соглашения.

1.2. Ответчик-1 перечисляет Истцу указанные в п. 1.1 настоящего мирового соглашения денежные средства в безналичной форме по банковским реквизитам Истца, указанным в п.9 настоящего мирового соглашения.

1.3. Ответчик-1 отказывается от каких-либо требований к Истцу по
Государственному контракту № 12/2014-ПИР от 05.09.2014г., в том числе по качеству, срокам выполненных работ и возмещению убытков.

2. Истец отказывается от своих исковых требований по иску к Ответчикам по делу № А50-31201/2015 в отношении взыскания пени, судебных расходов и иных убытков прямо или косвенно связанных с исполнением Государственного контракта от 05.09.2014г. № 12/2014-ПИР, а также принимает на себя по настоящему мировому соглашению следующие обязательства:

2.1. В течение 4 (четырех) месяцев (без учета сроков, установленных для прохождения экспертиз) с момента получения от Третьего лица и Ответчика-1 исходно-разрешительной документации, включая результаты изысканий (п.3.3. настоящего мирового соглашения), разработать проектно-сметную документацию стадии «Проектная документация» по объекту «Театрально-концертный комплекс г.Пермь» (далее-ПСД-1) и передать безвозмездно результаты проектных работ (проектно-сметную документацию
стадии «Проектная документация») Третьему лицу в порядке, предусмотренном п.6.2 и п.8 настоящего мирового соглашения.

2.2. В течение 6 (шести) месяцев (без учета сроков, установленных для прохождения экспертиз) с даты получения от Третьего лица и Ответчика-1 исходно-разрешительной документации, включая результаты изысканий (п.4.1 настоящего мирового соглашения), осуществить корректировку проектно-сметной документации стадии «Проектная документация» и в течение 2 (двух) месяцев с момента получения Третьим лицом положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации и заключения о достоверности определения сметной стоимости и передачи данных заключений Истцу осуществить корректировку проектно-сметной документации стадии «Рабочая документация» по объекту «Реконструкция здания ГКБУК «Пермскийакадемический театр оперы и балета им П.И. Чайковского» (далее - ПСД-2), и передать безвозмездно результаты проектных работ (проектно-сметную документацию стадии «Проектная документация» и стадии «Рабочая документация») Третьему лицу в порядке, предусмотренном п.6.3 и п.8 настоящего мирового соглашения.

3. Разработка ПСД-1 (п.2.1. настоящего мирового соглашения) выполняется Истцом на основании Технического задания на проектирование, которое согласовывается и подписывается Истцом, Ответчиком-1 и Третьим лицом не позднее даты подписания Сторонами настоящего мирового соглашения. В целях реализации проекта «Театрально-концертный комплекс г. Пермь» (ТКК г. Пермь) Третье лицо, Ответчик-1 и Истец оказывают друг другу полное содействие, в том числе при выполнении следующих мероприятий:

3.1. Третье лицо и Ответчик-1 в срок до 15.03.2017г. обеспечивают формирование земельного участка (участков) под строительство ТКК г. Пермь и получение градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ);

3.2. Истец в течение 2 (двух) недель с момента получения ГПЗУ разрабатывает эскизный проект здания ТКК г. Пермь с основными объемно-планировочными решениями и посадкой здания на участок строительства с учетом действующих санитарных и строительных норм и правил, включая проведение расчетов по инсоляции, балансу территории, нагрузкам инженерных сетей (далее - эскизный проект), а также разрабатывает задания на проведение необходимых инженерных изысканий и разработку специальных технических условий (при необходимости);

Третье лицо и Ответчик-1 в течение 2 (двух) месяцев с момента утверждения эскизного проекта на основании разработанных Истцом заданий и расчетов обеспечивают получение исходно-разрешительной документации (исходных данных) в объеме, необходимом для разработки проектной документации и прохождения государственной экспертизы, включая результаты инженерных изысканий и исследований, технические условия, заключения, в том числе, заключения органа охраны по объектам культурного наследия о статусе земельного участка и возможном изменении границ территорий зон охраны объекта культурного наследия, Задание и Разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (при необходимости), согласования, специальные технические условия (при необходимости) и иные результаты научно-исследовательских работ (при необходимости), результаты обследований и изысканий (в том числе результаты археологических исследований).

В случае если в процессе проектирования возникнет необходимость получения дополнительных исходных данных, Третье лицо и Ответчик-1 передают Истцу соответствующие материалы в срок не позднее 2 (двух) месяцев до даты подачи документации в экспертизу.

В случае если в ходе экспертизы возникнет необходимость получения дополнительных исходных данных, Третье лицо и Ответчик-1 передают Истцу соответствующие материалы в срок не позднее 15 (пятнадцати) дней до даты завершения экспертизы.

3.4. Третье лицо и Ответчик-1 несут все расходы на получение исходно-разрешительной документации, результатов обследований и изысканий, всех необходимых согласований и экспертиз.

4. Разработка ПСД-2 (п.2.2. настоящего мирового соглашения) выполняется Истцом на основании Технического задания на проектирование, которое согласовывается и подписывается Истцом, Ответчиком-1 и Третьим лицом не позднее 6 (шести) месяцев со дня вступления в силу определения Арбитражного суда Пермского края об утверждении мирового соглашения, при этом Третье лицо и Ответчик-1 принимают на себя следующие обязательства:

4.1. осуществить передачу Истцу исходно-разрешительной документации (исходных данных) в объеме, необходимом для разработки проектной документации и прохождения государственной экспертизы и разработки рабочей документации, (в том числе Специальные технические условия (при необходимости), результаты научно-исследовательских работ (при необходимости), Задание и Разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия), результатов актуализированных обследований и изысканий в объеме, необходимом для разработки проектной документации, прохождения государственной экспертизы и разработки рабочей документации.

Объем (перечень) необходимой исходно-разрешительной документации и результатов актуализированных обследований и изысканий является неотъемлемым приложением к Техническому заданию.

В случае если в процессе разработки рабочей документации возникнет необходимость получения дополнительных исходных данных, выполнения дополнительных обследований и изысканий, Третье лицо и Ответчик-1 передают Истцу соответствующие материалы не позднее 2 (двух) месяцев до даты завершения разработки рабочей документации.

4.2.Нести расходы на получение исходно-разрешительной документации, результатов актуализированных обследований и изысканий, всех необходимых согласований и экспертиз.

5.Третье лицо направляет разработанную Истцом ПСД-1 и ПСД-2 для прохождения экспертиз, в том числе историко-культурной экспертизы (при необходимости), государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства.

Истец без дополнительной оплаты обеспечивает со своей стороны полное сопровождение Третьего лица в ходе проведения экспертиз по всем вопросам и замечаниям к проектно-сметной документации, полученным от уполномоченного экспертного органа. При сопровождении экспертизы Истец обязан представлять Третьему лицу и уполномоченному экспертному органу пояснения, документы и обоснования, защищать проектные решения и сметную стоимость, а также в установленный срок устранить выявленные недостатки проектной документации в целях получения положительных заключений уполномоченных экспертных органов. В случае внесения изменений и/или дополнений в проектно-сметную документацию по замечаниям экспертного органа, Истец передает Третьему лицу откорректированную проектную документацию с приложением справки с описанием внесенных в проект изменений за подписью главного инженера проекта и руководителя проектной организации.

6.По настоящему мировому соглашению вся проектная документация передается Истцом в пользу Ответчика-1 и Третьего лица без отчуждения авторских прав на охраняемые объекты интеллектуальной собственности.

Исключительные права на использование проектной документации передаются в следующем порядке:

6.1.права на проектную документацию стадии «Рабочая документация», разработанную Истцом по государственному контракту от 05.09.2014г № 12/2014-ПИР, переходят к Ответчику-1 при условии выплаты в полном объеме денежных средств, предусмотренных п. 1.1.1. настоящего мирового соглашения.

В пользу Ответчика-1 отчуждаются исключительные права на Рабочую документацию в полном объеме и с возможностью ее повторного использования неограниченное количество раз, включая право передачи исключительных прав на Рабочую документацию третьим лицам (эксплуатирующей организации);

6.2. права на ПСД-1 стадии «Проектная документация» передаются Истцом в пользу Третьего лица по отдельному соглашению;

права на ПСД-2 стадии «Проектная документация» и стадии «Рабочая документация» переходят к Третьему лицу при условии выплаты в полном объеме денежных средств, предусмотренных п. 1.1.2 настоящего мирового соглашения, по отдельному соглашению.

7.Истец несет ответственность за ненадлежащее качество разработанной проектно-сметной документации (ПСД-1, ПСД-2), включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе выполнения работ по строительству, а также в процессе эксплуатации соответствующего объекта, согласно требованиям законодательства и условиям настоящего
мирового соглашения. Истец предоставляет Третьему лицу гарантию качества на разработанную по мировому соглашению проектную документацию на срок 24 (двадцать четыре) месяца с даты получения положительных заключений государственной экспертизы.

В случаях, когда работа выполнена Истцом с недостатками, которые делают проектно-сметную документацию непригодной для использования, Третье лицо вправе потребовать от Истца безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, согласованный Сторонами.

8.Документация направляется Истцом Третьему лицу- по накладной по адресу: г.Пермь, ул. Куйбышева д. 14 каб. 108/3 в следующем виде:

- в электронном виде в 1 (одном) экземпляре в формате программного пакета «AutoCAD2010», Dwg и формате «pdf», сметная документация в формате программного обеспечения «Гранд-Смета», сохраненная в универсальном формате XML и в Формате Excel, на USB носителях;

- в печатном виде в 4 (четырех) экземплярах, в том числе 1 (один) оригинальный, сброшюрованных по этапам проектно-изыскательских работ: «Эскизный проект - ЭП» (только для ПСД-1); «Проектная документация - стадия «П»; «Проектная документация - стадия «Р» (только для ПСД-2).

Каждая книга в проектно-сметной документации должна включать содержание разделов с указанием номеров страниц. Разделы и тома проектно-сметной документации должны быть переданы в сброшюрованном виде, листы разделов и томов должны иметь сквозную нумерацию, скреплены печатью и заверены подписью руководителя или главного инженера (архитектора) проекта Истца.

Исходно-разрешительная документация, включая результаты изысканий, направляется (возвращается) Третьему лицу и Ответчику-1 в том же формате, в котором документация была получена от Третьего лица и Ответчика-1.

9. Денежные средства, указанные в п. 1.1. настоящего мирового соглашения, перечисляются на расчетный счет Истца по следующим банковским реквизитам:

ОАО «КБ ВиПС», ИНН <***> КПП 781401001

р/с <***> в СФ АО «СМП Банк»

к/с 30101810700000000783, БИК 044030783.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону и вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Пермского края.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

11.1. Истец, Третье лицо и Ответчик-1 в отношении обязательств, поименованных в п.2.1 и 2.2 настоящего мирового соглашения, пришли к соглашению о нижеследующем:

Любой период времени, в течение которого Истец не мог завершить работы в соответствии с настоящим мировым соглашением, автоматически продлевается на такой период времени, в течение которого Истец был не в состоянии выполнять эти работы по причине задержки в предоставлении Третьим лицом и Ответчиком-1 исходно-разрешительной документации, а также в получении согласований и экспертиз.

Утрата Третьим лицом и/или Ответчиком-1 интереса к разработке ПСД-1 и/или ПСД-2, выразившаяся в любой форме, в том числе в виде фактического неисполнения принятых на себя в рамках п.3 и п.4 настоящего мирового соглашения обязательств, не влечет для Истца каких-либо правовых последствий и является основанием для приостановки Истцом соответствующих работ, а также не является основанием для неисполнения Ответчиком-1 обязательства по оплате, установленного п. 1.1.2 настоящего мирового соглашения.

12. В случае нарушения Ответчиком-1 условий, установленных п. 1.1 настоящего мирового соглашения Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении следующих обязательств:

12.1. по уплате Истцу задолженности, предусмотренной п.г.1. настоящего мирового соглашения;

12.2. требовать уплаты пени в размере 1/300 учетной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от неоплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки обязательств, установленных п. 1.1. настоящего мирового соглашения;

При этом Истец вправе также отказаться в одностороннем внесудебном порядке от дальнейшего исполнения обязательств, указанных в п.2.1 и 2,2 настоящего мирового соглашения.

Уплата сумм неустоек не освобождает Стороны от исполнения обязательств, принятых на себя по мировому соглашению».

27.01.2020 в Арбитражный суд Пермского края от АО банк «Северный морской путь» поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца, а также 02.07.2020 заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения по делу №А50-31201/15.

В обоснование заявления Банк ссылается на договор цессии (уступки прав требований) 08/1118 от 26.11.2018, заключенный между Банком (цессионарий) и ОАО «КБ высотных и подземных сооружений» (цедент), в соответствии с условиями которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право денежного требования (право на получение оплаты по Государственному контракту №12/2014-ПИР от 05.09.2014) к ответчикам:

Государственному казенному учреждению Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (Ответчик -1);

Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (Ответчик - 2);

Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (Ответчик - 3), (именуемые совместно - Ответчики),

и третьему лицу - Министерству культуры Пермского края (далее - Третье лицо), по Мировому соглашению от «18» ноября 2016г., заключенному между Цедентом, Ответчиком-1, Ответчиком-2, Ответчиком-3 и Третьим лицом и утверждённому определением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2016 по делу № А50-31201/2015 (далее - Мировое соглашение) (п. 1.1 Договора цессии).

Согласно п. 1.3 Договора цессии, состав и объем уступаемых прав (требований) к Ответчикам и Третьему лицу по Мировому соглашению определен правом требования уплаты суммы в размере 112000000 рублей за выполненные работы по государственному контракту от 05.09.2014 г. №12/2014 - ПИР; иные права (требования) которые могут возникнуть в будущем.

В силу положений пункта 1.7 Договора цессии (уступки прав (требований) №08/1118, переход права (требований) считается состоявшимся в дату поступления денежных средств в сумме указанной в п. 1.5 договора цессии на расчетный счет Цедента.

В соответствии с условиями Договора цессии, Цессионарий (ЛО «СМП Банк») произвел оплату Цеденту (АО «КБ ВиПС») за уступленное право в размере 92 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 134806 от 26.11.2018, в связи с чем, с 26.11.2018 права денежного требования (права на получение оплаты по Государственному контракту № 12/2014-ПИР от 05.09.2014) но Мировому соглашению в сумме 112 000 000 рублей, а также иные права, которые могут возникнуть в будущем, принадлежат АО «СМП Банк».

О состоявшейся уступке должники уведомлены письмом АО «КБ ВиПС» № 2911-18/1 от 29.11.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием Банку для обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами дополнительные документы, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта (договора) обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, закрепленный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по выполнению работ, оказанию услуг, поставке и получению имущества, в том числе во временное пользование.

Аналогичная позиция отражена в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Установленное законодателем ограничение не распространяется на уступку денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При этом необходимость изменения сведений в отношении исполнителя по муниципальному контракту при совершении расчетных операций не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника.

В данном случае права заказчика совершением уступки права требования не нарушаются; условия заключенного с ним контракта не изменяются; на основании статьи 386 ГК РФ ответчики сохраняют право выдвигать возражения против требования нового кредитора.

Из условий мирового соглашения следует, что истец осуществил работы по контракту в полном объеме. Уступкой денежного требования другому лицу подрядчик не изменен, в связи с чем, оснований для признания договора цессии не соответствующим требованиям действующего законодательства по указанным причинам не имеется.

Доводы ответчика ГКУ «УКС Пермского края» о мнимости договора уступки права требования судом отклоняются, поскольку противоречат условиям договора уступки, в частности, о возмездности, а также о действительности уступаемого права.

Из п. 11.1.2 условий мирового соглашения следует, что утрата третьим лицом и/или Ответчиком-1 интереса к разработке ПСД-1 и/или ПСД-2, выразившаяся в любой форме, в том числе в виде фактического неисполнения принятых на себя в рамках п.3 и п.4 настоящего мирового соглашения обязательств, не влечет для Истца каких-либо правовых последствий и является основанием для приостановки Истцом соответствующих работ, а также не является основанием для неисполнения Ответчиком-1 обязательства по оплате, установленного п. 1.1.2 настоящего мирового соглашения.

С учетом установленных судом при рассмотрении заявления Банка обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для процессуального правопреемства на стороне истца в части взыскания задолженности в сумме 112000000 руб.

Условиями мирового соглашения также предусмотрено, что в случае нарушения Ответчиком-1 условий, установленных п. 1.1 настоящего мирового соглашения Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении следующих обязательств:

12.1.по уплате Истцу задолженности, предусмотренной п.п.1. настоящего мирового соглашения;

12.2.требовать уплаты пени в размере 1/300 учетной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от неоплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки обязательств, установленных п. 1.1. настоящего мирового соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения, суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Таким образом, при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, суд проводит судебное заседание, устанавливает факт исполнения (неисполнения) заключенного мирового соглашения, наличие (отсутствие) задолженности по мировому соглашению и ее размер, что отражается в определении суда. При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа сторона мирового соглашения вправе в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в суд доказательства исполнения мирового соглашения полностью либо в части, которые подлежат оценке судом.

Судом установлено и подтверждено представленными истцом и заявителем документами, что истец АО «КБ ВиПС» предприняло все зависящие от него действия для реализации проекта «Театрально-концертный комплекс г.Пермь». Данное обстоятельство подтверждается письмом АО «КБ ВиПС» № 2903-2017/6 от 29.03.2017, в котором указано, следующее:

«Во исполнение решений Протокола совещания сторон от 14-15.12.2016 (п.п.2-5, 7), со стороны АО «КБ ВиПС» в адрес ГКУ ПК «УКС Пермского края» направлены все необходимые материалы для формирования и подписания Технического задания. Более того, в адрес Ответчика-1 направлены предварительные расчёты инженерных нагрузок и комментарии к Отраслевому техническому заданию (исх. Ns 2301-17/10 от 23.01.2017, № 0202-17/8 от 02.02.2017)».

В силу п.11.1.2 Мирового соглашения, письмом № 2903-2017/6 от 29.03.2017 АО «КБ ВиПС» уведомило Ответчика-1 и Правительство Пермского края о приостановке работ в связи с неподписанием Технического задания (п.3 мирового соглашения) и неисполнением обязательств по формированию земельного участка и получению ГПЗУ (п.3.1 мирового соглашения). Какой-либо ответ от ответчиков на уведомление о приостановке работ в адрес АО «КБ ВиПС» не поступал.

Письмом Министра строительства и архитектуры Пермского края № СЭД-01-82-102 от 29.08.2018 подрядчику было указано на невозможность выполнения работ по проектированию по причине отсутствия сформированных земельных участков с указанием, что данное обстоятельство является основанием для приостановки согласно п.11.1.2.

Тем самым Ответчик-2 дополнительно подтвердил невозможность приступить к разработке ПСД-1, обоснованность приостановки работ со стороны АО «КБ ВиПС» на основании п. 11.1.2 мирового соглашения

Ответчиком ГКУ «УКС Пермского края» суду не представлено доказательств того, что на сегодняшний день у учреждения имеется интерес к разработке ПСД-1 и/или ПСД-2, а также доказательств того, подрядчик отказался от исполнения условий мирового соглашения в части разработки указанных документов, а равно не представлено и доказательств, что оплата в сумме 112000000 руб. произведена истцу в соответствии с условиями мирового соглашения.

В силу условий мирового соглашения, а именно: п. 1.1 стороны договорились, что ответчик-1 (ГКУ УКС Пермского края) обязуется уплатить истцу, а ответчик-2 (Министерство строительства Пермского края) принимает на себя субсидиарную ответственность и гарантирует надлежащее исполнение ответчиком-1 обязательств по выплате денежных средств в сумме 112000000 руб.

Стороны также установили предельный срок для исполнения обязательств по мировому соглашению – в любом случае не позднее 3 (трех) лет со дня вступления в силу определения Арбитражного суда Пермского края об утверждении мирового соглашения при условии выполнения истцом требований п.2.1 настоящего мирового соглашения.

Таким образом, срок для исполнения ответчиками обязательств по уплате 112000000 руб. наступил 28.11.2019.

Учитывая указанное обстоятельство, требование заявителя о взыскании выдаче исполнительного листа по взысканию пени в размере 1/300 учетной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от неоплаченной в срок задолженности, за каждый день просрочки обязательства, начиная с 29.11.2019, является обоснованным.

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Таким образом, требование заявителя о выдаче исполнительного листа с указанием дальнейшего начисления на сумму задолженности неустойки, начиная с 29.11.2019, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление третьего лица Министерства культуры Пермского края о процессуальном правопреемстве на стороне третьего лица на Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Пермского края, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 указа губернатора Пермского края от 19 января 2017 № 15 «Об образовании Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края» Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края переданы функции Министерства культуры Пермского края в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края является правопреемником Министерства культуры Пермского края в части, ее касающейся, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений. Запись о создании юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 02 мая 2017г.

Постановлением Правительства Пермского края от 19.04.2017 № 260-п от Министерства культуры Пермского края названной Инспекции переданы функции в сфере охраны объектов культурного наследия.

В настоящем деле предметом спора является задолженность по государственному контракту № 12/2014-ПИР от 05.09.2014 на выполнение работ по разработке рабочей документации для строительства новой сцены Пермского академического театра оперы и балеты им. П.И. Чайковского и приспособление существующего здания для современного использования в общем размере 264 517 566,77 рублей.

Здание Государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Пермский государственный ордена Трудового Красного Знамени академический театр оперы и балета им ФИО10 является объектом культурного наследия регионального значения.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что имеются основания для процессуальной замены на стороне третьего лица Министерства культуры Пермского края на Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Пермского края в части прав и обязанностей третьего лица по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 48, 184-188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О п р е д е л и л :

заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство на стороне истца.

Считать истцом в части взыскания задолженности в сумме 112000000 руб., а также пени, предусмотренных п.12.2 мирового соглашения - Акционерное общество Банк «Северный морской путь».

Заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2016 по делу № А50-31201/2015, удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на взыскание с ответчика ГКУ «Управление капитального строительства Пермского края» в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» следующего содержания:

Взыскать с ГКУ «Управление капитального строительства Пермского края» в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность в сумме 112000000 руб., а также пени в размере 1/300 учетной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от неоплаченной в срок задолженности, за каждый день просрочки обязательства, начиная с 29.11.2019.

В случае недостаточности денежных средств у ГКУ «Управление капитального строительства Пермского края» взыскание произвести с Министерства строительства Пермского края.

Заявление Министерства культуры Пермского края о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Считать Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Пермского края правопреемником Министерства культуры Пермского края в части прав и обязанностей третьего лица по настоящему делу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий судья С.А. Овчинникова

Судья Н.А. Субботина

Судья О.В. Кудинова