Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камиловой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Пашийский металлургическо-цементный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая экспертиза" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю, об оспаривании результатов оценки имущества,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2019,

от ответчика – ФИО3, директор согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Пашийский металлургическо-цементный завод" (далее – ОАО "ПМЦЗ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая экспертиза" о признании недостоверными результатов оценки имущества от 17.09.2019 № 126-534, оформленных отчетом об оценке имущества, подлежащего взысканию, от 17.09.2019 № 126-534, в части следующих транспортных средств:

- автомобиль легковой LAND-ROVER-DEFENDER, 2005 г.в., г/н <***> - 806000 руб.;

- автомобиль легковой ГАЗ-3302244, 2013 г.в., г/н <***> - 402000 руб.;

- автомобиль грузовой КАМАЗ-6460, 2010 г.в., г/н <***> - 975000 руб.

- автомобиль грузовой KAMA3-4308-R4, 2015 г.в., г/н <***> - 2077000 руб. (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

В судебном заседании представителем истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подано ходатайство об уточнении предмета требований, согласно которому Общество просит суд признать недостоверными результаты оценки имущества, оформленные отчетом об оценке имущества, подлежащего взысканию, от 17.09.2019 № 126-534, в части следующих транспортных средств:

- автомобиль легковой LAND-ROVER-DEFENDER, 2005 г.в., г/н <***> - 806000 руб.;

- автомобиль легковой ГАЗ-3302244, 2013 г.в., г/н <***> - 402000 руб.

Уточнения исковых требований судом приняты.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Определением арбитражного суда от 17.12.2019 производство по делу № А50-31210/2019 было приостановлено до получения экспертного заключения.

29.01.2020 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 7011, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Компания "Центр недвижимости" ФИО4.

В судебном заседании заслушаны пояснения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Компания "Центр недвижимости" ФИО4 относительно подготовленного им экспертного заключения.

Ранее от истца поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля LAND-ROVER-DEFENDER, 2005 г.в., г/н <***>, производство которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Компания "Центр недвижимости" ФИО4 (614600, <...>). Перед экспертом заявитель просит суд поставить следующий вопрос: "Какова рыночная стоимость автомобиля LAND-ROVER-DEFENDER, 2005 г.в., г/н <***>, с учетом следующих улучшений (тюнинга):

Экспедиционный багажник

Силовой обвес

Силовые бамперы

Передняя и задняя лебедки

Подогрев двигателя (Webasto)

Подогрев салона (Webasto)

Чип-тюнинг двигателя

Лифт кузова 5'

Усиленные амортизаторы, рулевые тяги, пружины подвески

Усиленные главные пары в мостах

Блокировка переднего и заднего мостов

Компрессор

Шины Bogger 37' на дату проведения оценки ООО "Финансовая экспертиза" (17.09.19)?"

Представитель истца поддерживает указанное ходатайство.

Представитель ответчика оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Специальными знаниями по вопросам определения восстановительного ремонта транспортного средства суд не обладает, при этом, разрешение данного вопроса необходимо при рассмотрении настоящего дела с учетом предмета и оснований иска.

По правилам ч. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца и назначить по делу дополнительную экспертизу в целях получения полного экспертного заключения и устранения неясности в обоснование выводов эксперта по поставленному перед ним вопросу. Проведение экспертизы поручить тому же эксперту.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по делу в соответствии со ст. 158 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 41, 144, 147, 158, 159, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Назначить по настоящему делу дополнительную судебную экспертизу, производство которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Компания "Центр недвижимости" ФИО4 (614600, <...>).

2. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

"Какова рыночная стоимость автомобиля LAND-ROVER-DEFENDER, 2005 г.в., г/н <***>, с учетом следующих улучшений (тюнинга):

Экспедиционный багажник

Силовой обвес

Силовые бамперы

Передняя и задняя лебедки

Подогрев двигателя (Webasto)

Подогрев салона (Webasto)

Чип-тюнинг двигателя

Лифт кузова 5'

Усиленные амортизаторы, рулевые тяги, пружины подвески

Усиленные главные пары в мостах

Блокировка переднего и заднего мостов

Компрессор

Шины Bogger 37' на дату проведения оценки ООО "Финансовая экспертиза" (17.09.19)?"

3. Установить срок для проведения экспертизы и представления экспертного заключения в суд – десять рабочих дней со дня поступления материалов в распоряжение эксперта.

4. Направить эксперту ФИО4 копии актов о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 10.06.2005 № 15, от 03.04.2009 № 10.

5. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

6. Отложить судебное разбирательство на 16 апреля 2020 г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 551, тел. <***>, факс <***>, адрес электронной почты - 5sostav@perm.arbitr.ru.

Копии определения направить участвующим в деле лицам, эксперту.

Суд разъясняет, что в порядке ст. 55 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Лица, участвующие в деле, в силу ст. 83 АПК РФ могут присутствовать при проведении экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о движении по делу можно получить на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" по адресу: "http://kad.arbitr.ru".

Судья А.Р. Гилязетдинова