Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Нытвенский» (сокращенное наименование: ООО «Маслозавод Нытвенский», ИНН <***>, ОГРН <***>, 617000, <...>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: 614051, <...>, ИНН <***>, СНИЛС: <***>) несостоятельным (банкротом),

вопрос возобновления производства по заявлению ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО3, представителя по доверенности от 23.10.2017;

от ООО «Маслозавод Нытвенский» - ФИО4, представителя по доверенности от 18.09.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2018 года заявление ООО «Маслозавод Нытвенский» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество».

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от
26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 03.02.2018 №20, стр. 153), включены в федеральный информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации – 29 января 2018 года).

05 апреля 2018 года в Арбитражный суд Пермского края от ФИО2 (далее – заявитель, кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 591 163,71 руб. Определением суда от 18.04.2018 заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании 29.05.2018 представитель заявителя сообщила суду, что в п. 2 соглашения по договору займа от 01.07.2016 имеется опечатка в дате начисления процентов по займу, указано «с 01 июня 2016 года», тогда как, следовало «с 01 июля 2016 года». Уточнила, что проценты по требованию заявлены с 01 июля 2016 года.

Определением суда от 30.05.2017 (резолютивная часть от 29.05.2018) судебное заседание отложено на 29 июня 2018 года для предоставления дополнительных доказательств лицам, участвующим в деле.

В судебное заседание 29.06.2018 приняли участие представители заявителя и кредитора ООО «Маслозавод Нытвенский». К материалам дела приобщены отзыв должника, в котором он подтвердил наличие заменых правоотношений с кредитором. Кроме того, приобщены документы, представленные заявителем ФИО2: выписка из ЕГРИП в отношении кредитора, справку Росбанка от 28.08.2018 об оборотах кредитора, договоры аренды от 01.02.2014 № 1/14, от 16.05.2014 № 05/14, от 01.01.2014 № 4/14, а также подлинная расписка от 01 декабря 2015 года, соглашение по договору займа от 01.12.2015 от 01.07.2016.

В судебном заседании 29.06.2018 представитель кредитора ООО «Маслозавод Нытвенский» оспаривала требования, сообщила суду, что кредитор ФИО2 и представитель должника ФИО6 по доверенности от 20.10.2017, участвовавшая при рассмотрении требований других кредиторов должника, являются мужем и женой. Из указанного, по мнению кредитора, следует, что должник брал в займы денежные средства у мужа, чтобы потом оплатить услуги жены. Кроме того, представителем кредитора ООО «Маслозавод Нытвенский» было заявлено устное ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению давности изготовления расписки от 01 декабря 2015 года и соглашения по договору займа от 01.12.2015 от 01.07.2016.

Определением суда от 29.06.2018 судебное заседание отложено на 30 июля 2018 года для подготовки кредитором ООО «Маслозавод Нытвенский» письменного ходатайства о назначении экспертизы.

Определением суда от 06 августа 2018 года (резолютивная часть от 30.07.2018) по обособленному спору назначена судебно-техническая экспертиза по определению давности выполнения реквизитов документов.Производство экспертизы поручено провести эксперту Федерального бюджетного учреждения Министерства юстиции Российской Федерации «Пермская лаборатория судебной экспертизы» (614007, <...>) ФИО7. Производство по заявлению ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов должника приостановлено до окончания производства судебной экспертизы.

21 августа 2018 года отФедерального бюджетного учреждения Министерства юстиции Российской Федерации «Пермская лаборатория судебной экспертизы» поступило заключение эксперта, ходатайство о перечислении с депозитного счета суда денежных средств.

Определением суда от 28.08.2018 к рассмотрению в судебном заседании назначен вопрос возобновления производства по обособленному спору.

В судебное заседания 25 сентября 2018 года явились представители заявителя и кредитора ООО «Маслозавод Нытвенский», которые не возражали против возобновления производства по делу.

Положениями статьи 146 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку в суд поступило заключение эксперта, постольку суд на основании статьи 146 АПК РФ пришел к выводу о необходимости возобновлении производства по обособленному спору о включении требований в реестр в связи с тем, что обстоятельств, послужившие основанием для такого приостановления устранены.

Руководствуясь статьями 146, 176, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Возобновить производство по заявлению ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: 614051, <...>, ИНН <***>, СНИЛС: <***>).

2.Назначить судебное заседание для рассмотрения требования на 11 октября 2018 года на 11 часов 45 минут в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал 436.

3.Лицам, участвующим в деле, представить доказательства в подтверждении доводов, письменные пояснения по вопросу о распределении расходов на проведение экспертизы.

4.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.Н. Журавлева