Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьиСедлеровой С.С., без вызова сторон, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Точка опоры» о принятии обеспечительных мер в рамках дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Точка опоры» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспектива» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в общем размере 4 342 300,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 712,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Точка опоры» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспектива» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в общем размере 4 342 300,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 712,00 руб.

Определением суда от 08 октября 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Точка опоры» принято к производству и назначено к рассмотрению на 20 ноября 2019 года.

17 октября 2019 года истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета уполномоченным органам совершать государственную регистрацию сделок, направленных на отчуждение движимого и недвижимого имущества.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, а также представленные документы, суд установил следующее.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта; принятие мер является гарантией возможности исполнения судебного акта; обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 (далее по тексту – Постановление № 55) разъяснено, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также публичных интересов.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (абзац пятый п. 10 Постановления № 55).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В качестве обеспечительной меры, согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, может быть запрещено ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей71 АПК РФ.

Согласно статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца направлены на взыскание с ответчика денежных средств, представляющих собой сумму задолженности по поставке товара.

Истец ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде запрета уполномоченным органам совершать государственную регистрацию сделок, направленных на отчуждение движимого и недвижимого имущества.

В обоснование заявления об обеспечении иска истец ссылается на то, что такая мера позволит сохранить «статус-кво» в корпоративных правоотношениях ответчика, что, соответственно, не даст ему совершить действия по миграции, как это было сделано ранее с ООО «ПЕРСПЕКТИВА», равно как и по смене учредителей и директора, что обезопасит кредиторов ответчика от выяснения обстоятельств передачи документов, полноты такой передачи, лиц, ответственных за осуществление тех или иных действий ответчика. Полагает, что данная мера направлена на пресечение вывода имущества. При этом, такая мера не будет являться препятствием для осуществления Ответчиком своей деятельности, которая, судя по выпискам, не связана с профессиональной торговлей, и, в то же время, защитит имущественные интересы кредиторов.

Между тем суд, рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, оснований для его удовлетворения не усматривает ввиду того, что заявленная обеспечительная мера не связана с предметом рассматриваемого искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки и не обеспечит исполнимости судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления, поскольку при рассмотрении обоснованности соответствующего искового заявления в предмет доказывания входит лишь наличие и размер задолженности ответчика перед истцом.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что принятие таких мер необходимо в целях обеспечения исполнения судебного акта либо предотвращения причинения заявителю значительного ущерба, названные обстоятельства не подтверждены документально.

Доводы истца о том, что в арбитражном суде имеется несколько исков, предъявленных к ответчику, по денежным требованиям, а также на отсутствие добровольного исполнения решения суда ответчиком, судом вновь не принимаются. Суд повторно отмечает, что сам по себе факт наличия споров имущественного характера с участием ответчика в суде не свидетельствует безусловно о том, что при отсутствии обеспечительных мер исполнение решения суда будет затруднено.

Учитывая, что истребуемая истцом обеспечительная мера не отвечает требованиям статьи 90 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 96, 184-188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Точка опоры» о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова