Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Калугина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевым Д.А. в рамках дела по заявлению ООО «Высокая энергия» (ИНН <***>; 614000, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Новый город» (ИНН <***>; 614097, <...>) несостоятельным (банкротом), рассмотрел заявление конкурсного управляющего возложении обязанности по передаче документов на бывшего руководителя должника

третьи лица:

-финансовый управляющий ФИО1 ФИО2

-ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения)

при участии 31.08.2020:

конкурсный управляющий – ФИО4 (паспорт)

от ФИО1 – ФИО5 (паспорт, доверенность)

ответчик ФИО6 (паспорт)

при участии 03.09.2020:

конкурсный управляющий – ФИО4 (паспорт)

от ФИО1 – ФИО5 (паспорт, доверенность)

ответчик ФИО6 (паспорт)

от ФИО7 – ФИО8 (паспорт, доверенность)

Суд установил:

В Арбитражный суд Пермского края 09 октября 2018 года поступило заявление ООО «Высокая энергия» (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тепло-Новый город» (далее – должник), обосновывая требование наличием задолженности, не уплаченной более трех месяцев, в сумме 698 884,88 рублей, которое принято к производству и назначено к рассмотрению на 17 декабря 2018 года, затем судебное заседание отложено на 16 января 2019 года; финансовый управляющий ФИО1 Трусов В.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. К совместному судебному заседанию назначено рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением суда от 16 января 2019 года судебное заседание отложено на 19 февраля 2019 года.

В судебном заседании 19 февраля 2019 года объявлен перерыв до 26 февраля 2019 года.

Определением от 26 февраля 2019 г. производство по делу о банкротстве прекращено по основанию, изложенному в п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с ликвидацией ООО «Тепло-Новый город», что было подтверждено записью в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕРГЮЛ).

30 мая 2019 г. в дело поступило заявление ООО «Высокая энергия» о пересмотре по новым обстоятельствам определения о прекращении производства по делу, в связи с отменой записи о ликвидации должника.

Определением суда от 23.07.2019 по новым обстоятельствам отменено определение Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2019 г. по настоящему делу, о прекращении производства по делу.

Судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Высокая энергия» о признании банкротом ООО «Тепло-Новый город» назначено на 12 августа 2019 г.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2019 года в отношении ООО «Тепло-Новый город» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции 614068, <...>/1).

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.08.2019 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2020 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

От конкурсного управляющего ФИО4 19 мая 2020 года поступило в суд ходатайство об истребовании у ФИО1, ФИО6, ФИО10 документов и имущества по перечню.

В судебном заседании конкурсный управляющий настаивал на требованиях, ходатайствовал о перерыве в судебном заседании.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 03.09.2020.

В судебном заседании 03.09.2020 конкурсный управляющий отказался от требований к ответчику ФИО10. Ходатайство мотивировано отсутствием сведений о месте жительства указанного лица.

Отказ от предъявленного требования принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, производство по заявлению конкурсного управляющего в указанной части, применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, подлежит прекращению.

Представитель ФИО1 и ФИО6 возражали против удовлетворения заявления. Просил истребовать у ФИО1 бухгалтерскую программу 1С, у ФИО6 –расшифровку дебиторской задолженности. Пояснили, что все имеющиеся у них документы о деятельности должника ФИО1 передала конкурсному управляющему, о чем был составлен акт (т. 2, л.д. 211). Иные документы у ФИО1 отсутствуют. ФИО6 была руководителем должника до 2015 г. 21 августа 2015 г. она передала все имеющиеся документы, в том числе бухгалтерскую базу 1С на цифровом носителе, ФИО3, руководителю управляющей организации ООО «Эксперт», выполняющей функции руководителя должника.

От ФИО3, привлеченного к спору в качестве третьего лица, в материалы дела поступил отзыв, согласно которому 27 января 2017 г. он передал все имеющиеся у него документы о деятельности должника, в том числе бухгалтерскую базу 1С на электронном носителе, ФИО11, новому руководителю ООО «Эксперт».

Представитель кредитора поддержал позицию конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени рассмотрения настоящего заявления по известному суду адресу, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru.

Выслушав мнения сторон, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с абз. 2 пункта 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из уточнения финансового управляющего от 23.07.2020 следует, что конкурсный управляющий, после передачи ФИО1 документов по реестру приема-передачи от 16.07.2020, настаивает на истребовании у ФИО1 следующих документов, сведений и имущество:

• Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте 2014, 2015 ООО «Тепло Новый город» (п. 20 Акта);

• Журнал сменных заданий и целевых инструктажей 2014, 2015 ООО ООО «Тепло Новый город» (п. 21 Акта);

• Договор займа от 01.07.2014 г. (п. 90 Акта);

• Счет ООО «Тепло Новый город» на оплату (п. 91 Акта);

• Акт ООО «Тепло Новый город» № 2 от 31.01.2015 г. (п. 92 Акта);

• База 1с ООО «Тепло Новый город» на флеш накопителе (п. 129 Акта);

• Папка с операциями по банку по счету 40702810849770012188 ООО «Тепло Новый город», где выписки операций, банковские ордера, выписки из лицевого счета, платежные поручения, счета за 2014 год и по 28.01.2015 г. на 95 листах (п. 130 Акта);

• Письмо РСТ Пермского края СЭД-46-09-14-118 от 03.10.2014 г. об утверждении нормативов (п. 152 Акта);

• Копия Разрешения на строительство № 111/2012г. Цим. 17 (п. 162 Акта).

• Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения.

• Расшифровку оборотных и внеоборотных активов с предоставлением документов, подтверждающих право собственности.

Истребовать у ФИО6:

• Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения на 06.10.2015 г.

• Расшифровку оборотных и внеоборотных активов с предоставлением документов, подтверждающих право собственности на 06.10.2015 г.

В соответствии с актом приема-передачи документов от 21.08.2015 ФИО6 передала ООО «Эксперт» в лице ФИО3 документы ООО «Тепло-Новый город».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ директором ООО «Эксперт» являлся ФИО10, данные о месте жительства которого неизвестны, деятельность ООО «Эксперт» прекращена 13.06.2018.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства передачи документов ФИО1 и ФИО6 к ООО «Эксперт», в связи с отказом конкурсного управляющего от требований к ответчику ФИО10, заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Суд также обращает внимание на следующее. Законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете не содержит обязательных требований к субъектам хозяйственной деятельности о ведении бухгалтерского учета в электронном виде. Заявляя требование о передаче бухгалтерской базы 1С, конкурсный управляющий не ссылается на доказательства ее наличия у кого-либо из ответчиков, а также на предусмотренную законом или подзаконным актом обязанность должника вести бухгалтерский учет с помощью такого программного обеспечения. Факт наличия в 2017 г. цифрового носителя с соответствующей программой не свидетельствует о его сохранении до настоящего времени и о наличии его у ответчиков. Требование к ФИО6 также не основано на законе. Законодательство о бухгалтерском учете не содержит обязанности бывших руководителей экономических субъектов предоставлять расшифровки отдельных положений бухгалтерской отчетности спустя значительное время после прекращения их полномочий.

Конкурсный управляющий не ссылается на доказательства наличия у ответчиков каких-либо документов, помимо тех, что ему переданы. Не ссылается он и на наличие имущества, подлежащего передаче. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184-188,223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению к ответчику ФИО10

Заявление конкурсного управляющего о возложении обязанности по передаче документов оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в течение десяти дней с момента изготовления определения в полном объеме.

Судья В.Ю. Калугин