Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Копаневой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Туляковой К.А., в открытом судебном заседании рассмотрел в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЗПРО-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «РемМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614017, <...>) несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов,

при участии:

от АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш»: ФИО1, паспорт, доверенность от 20.11.2023 (посредством веб-конференции),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2022 (резолютивная часть решения оглашена 14.02.2022) заявление общества с ограниченной ответственностью «МЗПРО-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано обоснованными в отношении общества с ограниченной ответственностью «РемМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614017, <...>) (далее также - должник, Общество) введена процедура наблюдения.

Решением суда от 15.07.2022 года общество с ограниченной ответственностью «РемМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614017, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РемМонтаж» утвержден ФИО2, член Союза «УрСО АУ», № реестре – 16316, ИНН <***>, с вознаграждением в виде фиксированной суммы в размере 30000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

21.12.2023 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО "ВЕРЕЩАГИНСКИЙ ПРМЗ "РЕМПУТЬМАШ" судебных расходов в размере 4500 рублей, которое было принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 06.02.2024.

Представитель кредитора в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления, указывает, что такие судебные расходы должны относиться на должника и возмещаться из конкурсной массы должника, просит отказать во взыскании судебных расходов.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела судом, отнесены к числу судебных расходов положениями ст. 106 Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.112 АПК РФ заявление о взыскании судебных расходов подается в суд не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось дело по существу.

Для целей настоящего спора последним судебным актом является Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2023, следовательно, срок для взыскания судебных расходов для конкурсного управляющего не пропущен.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как предусмотрено ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Обязанность доказывания доводов о чрезмерности и неразумности требуемой суммы с представлением соответствующих доказательств в обоснование этих доводов возлагается на сторону (пункты 2, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В Арбитражный суд Пермского края от 06.09.2022 поступило заявление о включении требований по договору подряда №114-14/2018 от 28.12.2018.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2023 г. по делу №А50-31469/2021 в реестр включены требования АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» на сумму 533 898,61 руб.

Постановлением от 17.07.2023 г. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2023 по делу № А50-31469/2021 отменил, во включении требования в реестр в сумме 533 898,61 рублей отказал.

Постановлением от 21.09.2023 г. Арбитражного суда Уральского округа по делу № А50-31469/2021 судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен без изменения, а кассационная жалоба кредитора без удовлетворения.

ООО «РемМонтаж» заключило с ООО «Баланс» договор об оказании юридических услуг № 1607-22 от 16.07.2022, услуги от имени ООО «Баланс» осуществляла ФИО3, что подтверждается явкой в судебных заседаниях, а также поручением на ведение дела.

Согласно данному договору, а также акту об оказанных услугах и счету на оплату со стороны ООО «Баланс» оказаны следующие услуги:

- участие в судебном заседании от 14.09.2023.

Итого общая стоимость оказанных услуг составила 4 500 руб., в указанной сумме конкурсный управляющий просит взыскать расходы с кредитора.

С учетом объема выполненной работы, сложности дела, суд полагает, что предъявленные расходы в сумме 4500 рублей являются соразмерными и подлежат взысканию с АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш».

Доводы АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 110-112, 184-188, 223 АПК РФ и статьями 60, 61,137 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» в пользу ООО «РемМонтаж» 4500 рублей судебных расходов.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Копанева