Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в рамках дела по заявлению ФИО1 (614000, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «АЛКОН-ИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>) несостоятельным (банкротом),

заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании убытков к ответчику:

- ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Перми, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 614000, <...>; <...>).

при участии:

конкурсный управляющий: ФИО2 паспорт (до перерыва);

ответчик: не явился; извещен;

от уполномоченного органа: ФИО4 доверенность от 2602.2020 (до перерыва).

Суд установил:

11 октября 2019 года ФИО1 (далее заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «АЛКОН-ИОН» (далее должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.12.2019 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛКОН-ИОН» введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» (выпуск за 14.12.2019), в ЕФРСБ 10.12.2019.

Решением суда от 02.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «АЛКОН-ИОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «АЛКОН-ИОН» утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО «Алкон-Ион» ФИО2 23 октября 2020 года обратился с заявлением о взыскании с ФИО3 убытков в размере 29884883,05 рублей.Заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 10 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО3 - ФИО5. Указанным определением суда обязал ответчика ФИО3 явкой в судебное заседание, представить письменный отзыв.

Конкурсный управляющий требование поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Уполномоченный орган требования конкурсного управляющего поддерживает, представлен письменный отзыв.

Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО5 представил отзыв, согласно которому требования конкурсного управляющего поддерживает. Пояснил, что ФИО3 на связь с финансовым управляющим не выходит, документы в обоснование требований, пояснения не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.01.2021 для извещения телеграммой ФИО3, судебное заседание возобнолвено226.01.2021.

Вместе с тем, за период рассмотрения заявления никаких документов, письменных пояснений в материалы ответчиком не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в заседание суда представителей не направили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «АЛКОН-ИОН» зарегистрировано 22.06.2011 инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми, присвоен ОГРН <***>.

Основной целью деятельности должника согласно пояснениям временного управляющего являлось использование лизингового имущества.

Деятельность предприятия прекращена с начала 2017 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником, директором ООО «АЛКОН-ИОН» в период с 22.06.2011 по 29.06.2018 является ФИО3

В ходе мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО2 установлено следующее:

В ходе анализа выписок по расчетным счетам ООО «Алкон-Ион» установлено перечисление денежных средств ФИО3 с назначением платежей - предоставление займов/возврат займов, хозяйственные расходы, снятие наличных денежных средств в общем размере 29 884 883,05 рублей.

Доказательства по расходованию денежных средств ФИО3 на нужды должника либо их возврата в полном объеме, в том числе от третьих лиц у конкурсного управляющего отсутствуют.

Как полагает конкурсный управляющий, действия ФИО3 по перечислению денежных средств с расчетных счетов должника, не отвечали интересам ООО «АЛКОН-ИОН», послужили основанием выбытия денежных средств без соответствующего встречного предоставления, являются необоснованными. Отсутствуют доказательства, что перечисление денежных средств явилось экономически целесообразным и осуществлялось в интересах самого должника, а не ФИО3 и третьих лиц.

Полагая, что в результате расходования денежных средств должника и отсутствия сведений о расходовании данных денежных средств в интересах должника, кредиторам ООО «АЛКОН-ИОН» причинен ущерб, конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением.

Исходя из абзаца 5 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе от имени должника предъявить иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействиями) руководителя должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с указанными нормами права требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению при доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, наличия отрицательных последствий для истца в результате допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательств, а также причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ответственность, установленная вышеперечисленными нормами права, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с указанной нормой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Частью 3 статьи 53 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с положениями статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее -Постановление N 62) разъяснено - по иску о привлечении лица, входящего в состав органов юридического лица, к ответственности истец в силу п.5 ст.10 ГК РФ должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) привлекаемого лица, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков заявителю необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления N 62, следует, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Так, всего по всем счетам (с учетом внесения денежных средств директором и возврата денежных средств) было перечислено 29 884 883,05 руб., в том числе:

АО «Альфа-Банк»:

Снято наличных денежных средств - 5 423 900 руб.

Перечислено «Хозяйственные расходы» - 222 450 руб.

Перечислено «беспроцентный займ директору/возврат займа» - 1 030 330 руб.

Внесено на счет директором в качестве займа - 57 000 руб.

всего 6 619 680 руб. (с учетом внесения директором денежных средств на расчетный счет должника).

ПАС Банк «ФК Открытие»

21.11.2017 г. - снятие наличных 200 000 руб.

23.11.2017 г. - снятие наличных 80 000 руб.

24.11.2017 г. - снятие наличных 8 000 руб.

02.12.2017 г. - снятие наличных 100 000 руб.

03.12.2017 г. - снятие наличных 100 000 руб.

04.12.2017 г. - снятие наличных 100 000 руб.

26.12.2017 г. - беспроцентный займ директору 15 000 руб.

11.01.2018г.- снятие наличных 100 000 руб.

17.01.2018 г. - снятие наличных 18 000 руб.

18.01.2018г.- снятие наличных 3 000руб.

19.01.2018 г. - снятие наличных 56 000руб.

23.01.2018 г. - снятие наличных 23 000 руб.

31.01.2018 г. - снятие наличных 56 000 руб.

08.02.2018 г. - снятие наличных 92 500 руб.

09.02.2018 г. - снятие наличных 32 500 руб.

17.02.2018 г. - снятие наличных 2 000 руб.

03.03.2018 г. - снятие наличных 87 000 руб.

Всего 1 073 000 руб.

АО «Тинькофф Банк»

11.12.2017 г.-снятие наличных 100 000 руб.

11.12.2017 г. - беспроцентный займ директору 58 700 руб.

12.12.2017 г. - снятие наличных 98 500 руб.

13.12.2017 г. - снятие наличных 90 000 руб.

18.12.2017 г. - снятие наличных 30 000 руб.

19.12.2017 г. - снятие наличных 40 000 руб.

20.12.2017 г. - снятие наличных 4 900 руб.

21.12.2017 г. - снятие наличных 7 000 руб.

25.12.2017г. - снятие наличных 25 000 руб.

10.01.2017г. - снятие наличных 100 000 уб. 17.01.2018 г. - снятие наличных 500 руб. 18.01.2018 г.-снятие наличных 96 000 руб.

19.01.2018 г. - снятие наличных 77 000руб.
29.01.2018 г. - снятие наличных 49 000руб.

всего 776 600руб.

ПАО «Сбербанк России»

Перечислено «подотчет» - 10 787 790 руб.

Перечислено «на хозяйственные нужды» - 2 184 565 руб.

Перечислено «на возврат беспроцентного займа/возврат беспроцентного займа» -2 466 138 руб.

Снятие наличных - 5 388 900 руб.

Перечисление «на иные платежи» - 585 845,11 руб.

Внесено на счет в качестве займа от директора/возврат покупок - 369 535,06 руб.

всего 21 043 703,05 руб. (с учетом внесенных и вернувшихся денежных средств).

АО «Юннкредит Банк»:

21.08.2015 г. - подотчет директору 60 000 руб.

01.09.2015 г. - подотчет директора 160 000 руб.

21.09.2015 г. - подотчет директору 40 000 руб.

21.09.2015 г.- подотчет директору 40 000 руб.

07.10.2015 г. - возврат беспроцентного займа 43 500 руб.

15.10.2015 г. - возврат беспроцентного займа 50 000 руб.

29.10.2015 г. - возврат беспроцентного займа 5 000 руб.

02.11.2015 г. - возврат беспроцентного займа 2 000 руб.

06.11.2015 г. - возврат беспроцентного займа 2000 руб.

18.11.2015 г. - возврат беспроцентного займа 13 000 руб.

30.11.2015 г. - возврат беспроцентного займа 22 000 руб.

03.12.2015 г. - возврат беспроцентного займа - 4 платежа - 90 000 руб., 180 000 руб., 210 000 руб., 350 000 руб., всего 830 000 руб.

08.12.2015 г. - возврат беспроцентного займа 20 000 руб.

11.12.2015 г. - возврат беспроцентного займа 150 000 руб.

25.12.2015 г. - возврат беспроцентного займа 79 000 руб.

29.12.2015 г. - возврат беспроцентного займа - 2 платежа - 30 000 руб.,

70 000руб.,

всего перечислено 100 000 руб.

13.01.2016 г. - возврат беспроцентного займа 100 руб.
29.01.2016 г. - возврат беспроцентного займа 40 000 руб.
02.02.2016 г. - возврат беспроцентного займа 130 000 руб.
08.02.2016 г. - возврат беспроцентного займа 9 000 руб.
08.02.2016 г. - возврат беспроцентного займа 81 000 руб.
09.02.2016 г. - возврат беспроцентного займа 50 000 руб.
12.02.2016 г. - возврат беспроцентного займа 20 000 руб.
15.02.2016 г. - возврат беспроцентного займа 10 000 руб.
19.02.2016 г. - возврат беспроцентного займа 100 000 руб.

всего 371 900 руб. (с учетом внесенных на расчетный счет денежных средств).

Вместе с тем, каких либо доказательств в обоснование правомерности получения денежных средств в общей сумме 29 884 883,05 руб. ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств возврата их должнику (ст. 65 АПК РФ).

В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 7 494 057,14 рублей.

Как пояснил конкурсный управляющий, у арбитражного управляющего ФИО2 отсутствуют сведения о наличии между ООО «АЛКОН-ИОН» и ФИО3 каких-либо обязательственные правоотношения.

В связи с чем, 31.07.2020 конкурсный управляющий обратился к ФИО3 с претензией, просьбой предоставления доказательств расходования денежных средств.

Претензия осталась без ответа.

Недобросовестность действий ФИО3 по выводу денежных средств повлекла для ООО «АЛКОН-ИОН» неблагоприятные последствия, поскольку в результате недобросовестных действий ФИО3. со счетов должника выведена существенная сумма денежных средств, следствием чего сложилась ситуация при которой со стороны ООО «АЛКОН-ИОН» образовались неисполненные денежные обязательства перед контрагентами.

Должник перестал отвечать по своим обязательствам перед АО «ВЭБ-Лизинг» по уплате лизинговых платежей.Должник прекратил деятельность в 2017 году.

Таким образом, ФИО3 действовал в своих личных интересах и тем самым причинил ущерб обществу ввиду образования в последующем задолженности общества перед третьими лицами.

При этом ФИО3. как директор ООО «АЛКОН-ИОН»  не мог не знать об обязательствах, которые общество обязано исполнить перед кредиторами. Однако принял решение о перечислении денежных средств со счета общества, в том числе  на свой личный счет, что воспрепятствовало исполнению обществом обязательств перед кредиторами, поскольку денежные средства могли бы пойти на выплату задолженности по обязательствам общества.

Между тем, каких либо доказательств в обоснование правомерности получения денежных средств в общей сумме 29 884 883,05  руб. ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств возврата их должнику (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, ответчиком вообще какая-либо позиция по заявлению конкурсного управляющего не озвучена и письменно не представлена.

На основании изложенного, суд считает, что в результате неправомерных действий руководителя должника ФИО3 с расчетного счета должника выбыли денежные средства в размере 29 884 883,05 руб., что повлекло за собой причинение должнику убытков в указанном размере.

В результате расходования денежных средств должника и отсутствия сведений о расходовании данных денежных средств в интересах должника, кредиторам ООО «АЛКОН-ИОН» причинен ущерб.

В соответствии с п.2. Постановления №62, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Таким образом, негативные последствия в виде изъятия денежных средств из кассы предприятия, а соответственно утраты активов должника напрямую связаны с недобросовестностью действий директора Общества при исполнении своих обязанностей.

Установив изложенное, учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ФИО3 не представлено документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих возврат денежных средств в кассу общества, в том числе расходования денежных средств, принимая во внимание, что ответчик не предоставил пояснений, не передал конкурсному управляющему соответствующей документации ООО «АЛКОН-ИОН», либо обоснованное использование данных денежных средств в интересах общества, с учетом общих положений о применении ответственности в виде убытков, установленных статьями 15, 1064 ГК РФ, суд признает недобросовестность и неразумности действий ФИО3 подтвержденной.

Суд приходит к выводу о доказанности совокупности фактов, являющихся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде убытков: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков.

Доказательств, того, что в период с августа 2015 года по март 2018 года ответчик действовал согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, не нарушая при этом имущественные права кредиторов, ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая установленные судом конкретные обстоятельства, наличие противоправных действий, убыток должника определяется судом в размере 29 884 883,05 рублей. Требование конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.176, 184, 185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Перми,  ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛКОН-ИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>) 29 884 883,05 рублей - сумму убытков.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В.Шемина