Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об объединении дел в одно исковое производство

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 107174, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гипсополимер» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614033, <...>)

о взыскании 235 165 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Гипсополимер» о взыскании 235 165 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений о наименовании груза (вагон № 52466364) согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Определением суда от 19.10.2018 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от 12.12.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 21.01.2019 г. истец заявил ходатайство об объединении находящихся в производстве Арбитражного суда Пермского края дел №№ А50-31655/2018, А50-31828/2018, А50-31750/2018, А50- 31827/2018, А50-31593/2018, № А50-31592/2018, А50-31656/2018, А50-

31654/2018, А50-31765/2018, А50-31751/2018, А50-31657/2018, А50- 31749/2018 в одно исковое производство для совместного рассмотрения. Указал, что в качестве доказательства по всем делам выступает одно и то же заключение эксперта № БН-197 от 19.12.2017 года, сторонами выступают одни и те же лица - ОАО «РЖД», ООО «Управляющая компания «Гипсополимер», предметом спора является взыскание штрафа за искажение наименования груза в железнодорожной накладной согласно ст. 98 УЖТ РФ, по всем спорным делам перевозилась одна и та же продукция ответчика.

Ответчик относительно удовлетворения ходатайства возразил.

Арбитражный суд считает, что в удовлетворении данного ходатайства следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Действительно, стороны по данным делам одни и те же, одинаковые предмет и основания иска, в основу положено одно заключение эксперта, между тем, исковые требования по указанным выше делам вытекают из различных объектов исследования (разные вагоны).

Объединение в одно производство настоящего дела с делами №№ А50- 31828/2018, А50-31750/2018, А50-31827/2018, А50-31593/2018, № А50- 31592/2018, А50-31656/2018, А50-31654/2018, А50-31765/2018, А50- 31751/2018, А50-31657/2018, А50-31749/2018 приведет к затягиванию процесса, поскольку, по одному из дел уже назначено основное судебное заседание, тогда как по части дел при переходе к рассмотрению в общем порядке еще не проведено предварительное заседание.

При этом следует отметить, что объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел, с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства спора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 130, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.

Определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина