Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой, действующей в соответствии с распоряжением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2018 № 16-р, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сальниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» о включении в реестр требований кредиторов должника муниципального унитарного предприятия «Григорьевское дорожно-ремонтное предприятие» (617023, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии представителя заявителя ФИО1 - по доверенности от 18.01.2019,

представителя кредитора ООО «Актив» ФИО2 - по доверенности от 25.01.2019,

представителя должника МУП «Григорьевское дорожно-ремонтное предприятие» ФИО3 - по доверенности от 15.02.2019,

установил:

решением от 12.11.2018 (резолютивная часть от 08.11.2018) муниципальное унитарное предприятие «Григорьевское дорожно-ремонтное предприятие» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 217 от 24.11.2018.

19.12.2018 ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 946 888 руб. 72 коп., из которых 918 008 руб. 72 коп. общая сумма неисполненных обязательств по договору поставки газа № 41-4-1747/13, 28 880 руб. задолженность по взысканию судебных расходов.

В судебном заседании 18.02.2019 на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.02.2019, после перерыва судебное заседание продолжено 25.02.2019 при то же явке.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении требований, просил включить требования в сумме 533 915 руб. 46 коп. - неисполненные обязательства по договору поставки газа № 41-4-1747/13, 28 880 руб. - судебные расходы.

Представитель ООО «Актив» в удовлетворении заявления просил отказать, полагает, что заявителем пропущен срок исковой давности.

Представитель МУП «Григорьевское дорожно-ремонтное предприятие» в удовлетворении заявления просил отказать, полагает, что заявителем пропущен срок исковой давности для включения в реестр требований должника.

Арбитражный суд, рассмотрев требование в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, заслушав присутствующее в судебном заседании лицо, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

По смыслу ст.ст.71, 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить должнику свои требования, подтвержденные судебным актом или иным подтверждающим обоснованность этих требований документами.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст.16, п.2 ст.318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории РФ на основании исполнительного листа.

В обоснование заявления о включении требования в реестр требований кредиторов заявитель ссылается на наличие у должника, МУП «Григорьевское дорожно-ремонтное предприятие» задолженности по вступившим в силу судебным актам по делам №А50-28884/2015, А50-26003/2014.

Определением суда от 05.03.2015г. по делу № А50-26003/2014 обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» в отношении должника муниципального унитарного предприятия «Григорьевское ДРП» выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Григорьевское ДРП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» 30 640 рублей задолженности за газ, 6 400 рублей 00 копеек расходов по уплате третейского сбора».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Григорьевское ДРП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Определение вступило в законную силу. 10.03.2015 был выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-28884/2015 от 03.02.2016 обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» выдан исполнительный лист следующего содержания:

«Взыскать с МУП «Григорьевское ДРП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 503 275,46 рублей.

Взыскать с МУП «Григорьевское ДРП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» денежные средства в сумме 17 480,00 рублей, уплаченные в качестве третейского сбора при рассмотрении настоящего спора».

Взыскать с МУП «Григорьевское ДРП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.».

Определение вступило в законную силу 05.02.2016, был выдан исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, Высшего Арбитражного Суда № 18 от 15 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что определение суда по делу № А50-26003/2014 от 05.03.2015 вступило в законную силу 05.04.2015, по данному делу был выдан исполнительный лист.

Заявление о включении требований поступило в суд 19.12.2018.

Доказательств предъявления данного исполнительного листа к исполнению в пределах трехлетнего срока заявитель не представил, следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов по исполнительному листу по делу А50-26003/2014, в рассматриваемом случае пропущен.

Требования о включении в реестр кредиторов требования по делу 28884/2015 от 03.02.2016 в общей сумме 523755 руб. 46 коп., в том числе задолженность в сумме 503275 руб. 46 коп., расходов по уплате третейского сбора в сумме 17480 руб., расходов по уплате госпошлины по иску в сумме 3000 руб. следует признать обоснованными, требования в этой части подлежат удовлетворению, срок исковой давности по данным требованиям заявителем не пропущен .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, 223 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 134, 137 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве), Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» удовлетворить частично.

Включить требование ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в сумме 523755 руб. 46 коп., в том числе задолженность в сумме 503275 руб. 46 коп., расходов по уплате третейского сбора в сумме 17480 руб., расходов по уплате госпошлины по иску в сумме 3000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Григорьевское дорожно-ремонтное предприятие»

В удовлетворении остальной части заявления о включении в реестр требований кредиторов, отказать

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть в течение десятидневного срока с момента принятия обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова