Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Союз Комплект» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.07.2018 № 10411000-603/2018, вынесенного Пермской таможней (далее – ответчик, таможенный орган) о привлечении общества по ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель ответчика в ходе судебного заседания представил письменный отзыв на заявление, в котором просит прекратить производство по делу, поскольку 14.03.2019 общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на основании подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) и 21.03.2019 ответчиком вынесено постановление о прекращении исполнения оспариваемого постановления.

Возражений против прекращения производства по делу не поступило.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, таможенным органом на основании информации о возможных нарушениях валютного законодательства по результатам анализа региональной базы данных валютного контроля в отношении общества проведена проверка по вопросу соблюдения исполнения обязанности обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором (контрактом), возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, установленной п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ) и соблюдения единых правил оформления паспортов сделок, установленных Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И), в результате которой выявлено нарушение обществом п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ, выразившийся в необеспечении возврата в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 469386,14 долларов США.

Постановлением таможенного органа от 05.07.2018 № 10411000-603/2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 21237880,50 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, общество в порядке гл. 25 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Союз Комплект» исключено из ЕГРЮЛ на основании подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, о чем 14.03.2019 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

На основании п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик прекратил свою деятельность, суд первой инстанции прекращает производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 разъяснено, в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности (абзац 1).

При этом судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

21.03.2019 таможенным органом вынесено определение о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено и утратило юридическую силу, соответственно, предмет спора отсутствует.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова