Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2017 по делу № А60-58284/2016 заявление ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 признано необоснованным, во введении в отношении должника ФИО1 процедуры банкротства отказано, производство по делу прекращено.

12/2015, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.03.2016, согласно которому наследниками умершего Павлова Евгения Ивановича являются сын - Павлов Владимир Евгеньевич в 1/3 доле от 1/2 доли наследственного имущества и супруга - Павлова Венера Донатьевна в 2/3 доли от 1/2 доли наследственного имущества. Указанным решением с Павловой В.Д. и Павлова В.Е. солидарно как с наследников умершего наследодателя Павлова Е.И. в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в пользу Зелениной Ю.Б. взыскано

Определением суда от 02.10.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-32134/2017 о несостоятельности (банкротстве) умершего ФИО2 (наследственной массы). Этим же определением суда к участию в деле привлечены ФИО3, нотариус Пермского городского нотариального округа Мокрушина Ольга Владимировна.

В судебном заседании 31 октября 2018 года приняли участие представители ФИО1 и ФИО3. К материалам дела судом приобщен письменный отзыв с приложенными документами ФИО3, в котором она просила суд прекратить производство по настоящему делу, в том числе в связи с тем, что она добровольно исполнила решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.10.2015 по делу № 2-12/2015, оплатив всю задолженность в размере 13 551 945 рублей. Протокольным определением суда от 31.10.2017 судебное заседание отложено на 07 декабря 2017 года для предоставления возможности ФИО1 представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Протокольным определением суда от 07.12.2017 судебное заседание вновь отложено на 16 января 2018 года для предоставления возможности Павлову Владимиру Евгеньевичу подготовить список кредиторов должника, опись имущества гражданина, внести на депозитный счет суда денежных средств в размере 25 000 рублей на вознаграждение финансового управляющего. К материалам дела приобщены дополнения к отзыву, представленные Павловой Венерой Донатьевной.

В судебном заседании 16.01.2018 приняли участие представители ФИО1 и ФИО3. К материалам дела судом приобщены письменные возражения ФИО1 на отзыв с приложенными документами: опись имущества, список кредиторов, копии искового заявления, заявления об индексации присужденных сумм, постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2017 № 59046/17/878420, информация с сайта Мотовилихинского районного суда о движении дела

№ 2-12/2015.

В судебном заседании 16.01.2018 представитель ФИО1 сообщила суду, что у наследственной массы имеется задолженность, поскольку ФИО3 после погашения всего долга умершего ФИО2 перед кредитором ФИО6 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявление о взыскании с ФИО1 в порядке регресса его доли в размере 4 517 315 рублей.

Кроме того, по мнению ФИО1, у наследственной массы имеется еще задолженность, установленная определениями Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № 2- 12/2015 от 22.03.2017 в размере 961 982,43 рублей, от 27.12.2017 в размере 220 554,37 рублей по взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО3 сумм индексации на задолженность, взысканную решением Мотовилихинского районного суда

г. Перми от 29.10.2015 по делу № 2-12/2015.

Протокольным определением суда от 16.01.2018 судебное заседание отложено на 07 февраля 2018 года по ходатайству представителя ФИО1 для возможности урегулирования спора между наследниками мирным путем.

В судебном заседании 07.02.2018 приняли участие представители ФИО1 и ФИО3, которые сообщили, что не смогли урегулировать спор, мировое соглашение не заключили. К материалам дела приобщены письменный дополнительный отзыв с приложенными документами ФИО3, а также представленный представителем ФИО1 чек-ордер от 06.02.2018 о внесении на депозитный счет суда 25 000 рублей для вознаграждения финансового управляющего.

Определением суда от 12.02.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского

районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-6666/2017 по заявлению Павловой Венеры Донатьевны о взыскании с Павлова Владимира Евгеньевича в порядке регресса 4 517 315 рублей. При этом представитель Павловой Венеры Донатьевны возражала против приостановления производства по делу в связи с тем, что судебный акт, вынесенный по иску о взыскании в порядке регресса задолженности с Павлова Владимира Евгеньевича, не затрагивает его права, как наследника. Считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку обязательство прекратилось исполнением.

Судом было установлено, что после возбуждения дела о банкротстве умершего ФИО2 несостоятельным (банкротом) один из его наследников ФИО3 после оплаты всей суммы задолженности наследственной массы по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.10.2015 по делу № 2-12/2015, обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании в порядке регресса со второго наследника ФИО1 4 517 315 рублей по долгу наследодателя ФИО2. Таким образом, факт перехода (отсутствия перехода) права требования от ФИО6 к ФИО3 в материальных правоотношениях будет установлен при рассмотрении Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга указанного искового заявления. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанное решение будет иметь принципиально важное (преюдициальное) значение для рассмотрения обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) умершего ФИО2, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для приостановления производства по настоящему делу о признании несостоятельным (банкротом) умершего ФИО2 до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2- 6666/2017.

Определением суда от 28.05.2018 вопрос возобновления производства по делу о признании умершего ФИО2 назначен в судебном заседании на 26 июня 2018 года. Суд обязал ФИО1 и ФИО3 представить надлежащим образом заверенную копию судебного акта суда Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-6666/2017.

В судебном заседании 26.06.2018 приняли участие представитель ФИО1 и в качестве слушателя представитель ФИО6 Представитель ФИО1 пояснил суду, что исковое заявление ФИО3 о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 4 517 315 рублей по долгу наследодателя ФИО2 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга оставлено без рассмотрения. Копию указанного судебного акта предоставить не имеет возможности. Кроме того, представитель ФИО1 сообщил суду, что ФИО6 обратилась в

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с новым исковым заявлением о взыскании с Павлова В.Е. сумм индексации по долгам умершего наследодателя Павлова Евгения Ивановича, при этом просила обратить взыскание на имущество. Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга производство по указанному исковому заявлению прекращено в связи с возбужденным делом о банкротстве наследственной массы.

Представитель слушателя ФИО6 подтвердила указанные обстоятельства, сообщила суду, что имеет намерение подать в рамках настоящего дела заявление о вступлении в дело.

Протокольным определением суда от 26.06.2018 судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу отложено на 23 июля 2018 года.

В судебное заседание 23 июля 2018 года лица, участвующие в деле, не явились. Явилась представитель ФИО6, которая на вопрос суда о том, будет ли ей заявлено ходатайство о вступлении в дело, ответила отрицательно.

До судебного заседания от ФИО3 в суд поступило ходатайство с приложенной копией определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2018 по делу № 2-726/18 об оставлении без рассмотрения иска ФИО3 о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке регресса в связи с неявкой в судебное заседание по вторичному вызову на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В поступившем ходатайстве ФИО3 вновь просит суд прекратить производство по делу в связи с тем, что она как солидарный должник погасила все долги наследодателя.

От ФИО1 в суд поступило ходатайство о переносе судебного слушания, мотивированное тем, что на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга о прекращении производства по делу по заявлению ФИО6 о взыскании с ФИО1 сумм индексации по долгам умершего наследодателя ФИО2 об обращении взыскания на имущество подана частная жалоба, рассмотрение которой назначено на 08 августа 2018 года.

Определением суда от 28.07.2018 производство по настоящему делу возобновлено, судебное заседание отложено на 06 сентября 2018 года.

В судебное заседание 06.09.2018 явились представители ФИО1 и ФИО3 До судебного заседания от ФИО3 поступили письменные пояснения на поставленные в определении суда от 28.07.2018 на обсуждение сторон вопросы, связанные с предметом доказывания по настоящему делу.

По запросу в суд из Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю межрайонному Отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества (судебный пристав-исполнитель ФИО9) поступили материалы исполнительного производства № 42225/1759046-ИП.

В судебном заседании представитель Павлова В.Е. представил копию решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2018 об удовлетворении иска Зелениной Ю.Б. к Павлову В.Е. об обращении взыскания на принадлежащую ему долю, перешедшую к нему в порядке наследования. Сообщил суду, что Павлов В.Е. фактически не принял наследство надлежащим образом, поскольку не определился с позицией относительно принятия наследства.

Представитель ФИО3 сообщила, что ФИО3 считает себя наследником, оформила свои права относительно перешедшего к ней наследства, готова отвечать и по долгам умершего ФИО1

Суд на основании статьи 158 АПК РФ откладывает судебное заседание с целью направления запросов в регистрирующие органа относительно наследственной массы. С целью предоставления достаточного времени для исполнения определения суда, суд считает возможным отложить судебное заседание на срок, превышающий месяц.

Руководствуясь статьями 66, 67, 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 60, 61, 124, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

из депозитария № 101 ОАО «Газпромбанка» выписку по счету депо № 47746 за период с 25.10.2013 по настоящее время; сведения об остатке денежных средств (дивидендов), сведения о том, сколько выплачено денежных средств (дивидендов) и кому за период с 25.10.2013 по настоящее время;

из депозитария № 835 ОАО «Газпромбанка» выписку по счету

№ 2784049 за период с 25.10.2013 по настоящее время; сведения об остатке денежных средств (дивидендов), сведения о том, сколько выплачено денежных средств (дивидендов) и кому за период с 25.10.2013 по настоящее время.

ответственностью «Светотехника» (614068, г.Пермь, спуск Решетниковский, 5; ИНН 5902108450, ОГРН 1025900512483).

- нежилое помещение общей площадью 130,4 кв.м., расположенное по

адресу: <...>, кадастровый номер:

- квартира общей площадью 77,2 кв.м., расположенная по адресу: <...>;

- квартира общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 59:01:4410296:252;

- квартира площадью 115,8 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кв.115-116, кадастровый номер: 59:01:4311726:2303;

- земельный участок, расположенный по адресу: Пермский район, Усть-Качкинское с/п, с/т Восход, уч. 44, кадастровый номер:59:32:3250003:3164.

- нежилое здание, расположенное по адресу: Пермский район, Усть- Качкинское с/п, с/т Восход, уч. 44, кадастровый номер: 59:32:3250003:629;

- ТС RENAULT TMEGANELL 2004 г.,г/н Н 787РХ;
- ТС ИЖ-2126, 2004 г, г/н <***>
- ТС УАЗ-3741, г/н <***>
- ТС ГАЗ 4301, 1993 г.в;
- прицеп ГКБ-817, 1990 г.в;
- ТС ЗАГСАЗ35071, 2006 г.в,
- ТС ИЖ 27156-015, 1995 г.в,
- ТС НЗАС 4951 (Урал 4320) 1989 г.в.

здании суда в зоне приема документов. Выбранный способ подачи документов должен обеспечить их представление суду заблаговременно до даты назначенного судебного заседания.

Номер факса для сообщений информационного характера: 8 (342) 236-80-13.

Адрес электронной почты: 3sostav@perm.arbitr.ru.

Использование факса и электронной почты, указанных в настоящем определении, возможно исключительно для обмена письмами информационного характера.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении заявления, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте суда в сети Интернет: www.perm.arbitr.ru или по телефону специалиста

Судья М.Н. Журавлева