Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чусовская городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заинтересованным лицам: Отделению Пенсионного Российской Федерации (государственному учреждению) по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>); Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Чусовом Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения № 069 018 14 РВ 0000602 от 25.11.2014, акта выездной проверки № 06901814АВ 0000918 от 22.10.2014

У С Т А Н О В И Л :

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чусовская городская поликлиника» поступило заявление об оспаривании решения заинтересованных лиц, которое содержит в себе ходатайство о вызове ФИО1 и ФИО2 в качестве свидетелей.

Рассмотрев заявление и заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что заявление подано в арбитражный суд с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем, подлежит принятию к производству, а в удовлетворении ходатайства о вызове работников в качестве свидетелей следует отказать.

Кроме того, учреждением заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий Управления ПФР по принудительному взысканию начисленных взносов, пеней, штрафов, указанных в требовании № 06901840246248 от 23.12.2014.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В нарушение части 6 статьи 92 АПК РФ ходатайство о принятии обеспечительных мер не оплачено государственной пошлиной в установленном размере.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без движения.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в тексте заявленного ходатайства отсутствует мотивировка принятия испрашиваемых обеспечительных мер; в нарушение пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ не представлены документы подтверждающих необходимость их принятия с учетом соотношения заявленного предмета спора и испрашиваемой меры (оспаривается решение и акт заинтересованного лица, а приостановить учреждение просит требование).

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 128, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чусовская городская поликлиника» от

30.12.2014 № 846/0205 принять, возбудить производство по делу.

2. Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «24» февраля 2015 года на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 462, тел. <***>, факс <***>, адрес электронной почты 4sostav@perm.arbitr.ru, адрес для подачи документов в электронном виде https://my.arbitr.ru/.

3. В порядке подготовки дела в срок до 18.02.2015 года: заявителю – представить пояснения в отношении требований, предъявленных к ОПФР по Пермскому краю, поскольку из текста жалобы и просительной части заявления не следует, что обжалуется ненормативный акт данного учреждения; представить пояснения в отношении оспаривания решения от 25.11.2014 - оспаривается в полном объеме или в части (с учетом того, что акт проверки оспорен частично); указать, чем нарушает права заявителя акт выездной проверки от 22.10.2014;

заинтересованным лицам – представить письменные отзывы на жалобу, доказательства заблаговременного направления отзыва истцу, документы в обоснование возражений.

4. В удовлетворении ходатайства о вызове работников заявителя в качестве свидетелей отказать.

5. Ходатайство Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чусовская городская поликлиника» о приостановления действий Управления ПФР по принудительному взысканию начисленных взносов, пеней, штрафов, указанных в требовании №06901840246248 от 23.12.2014 оставить без движения.

Предложить заявителю в срок не позднее 06.02.2015 устранить указанные в настоящем определении обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения.

Документы, указанные в определении, должны быть направлены таким образом, чтобы они могли быть получены судом до истечения установленного настоящим определением срока. В сопроводительном письме необходимо указать номер дела и перечень прилагаемых документов.

Заявителю разъясняется, что если обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, ходатайство подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

6. Подача документов в арбитражный суд производится в письменной форме, либо в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в системе подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»).

Использование факса и электронной почты, указанных в настоящем определении, возможно только для обмена письмами информационного характера.

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании можно узнать по телефону <***> или на официальном сайте суда в сети Интернет: www.perm.arbitr.ru.

Судья

Кетова А.В.