Гражданский кодекс часть 1

по встречному иску ООО «Антикор-Урал» к НП «Жилкомсервис» о признании незаключенным предварительного договора купли-продажи части производственного корпуса от 11 ноября 2010г. между ООО «Антикор-Урал» и НП «Жилкомсервис» в силу его ничтожности

при участии представителей:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, дов. от 22.03.2013 г.,

от ответчика первоначальному иску: ФИО2, дов. от 28.02.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

НП «Жилкомсервис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «Антикор-Урал» о понуждении заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества: части 1-этажного производственного корпуса с антресольным этажом, общей площадью 1027,2 кв.м. (литер Б) расположенного по адресу: <...>, здания трансформаторной подстанции, проходной (литер В, В1) общей площадью 82 кв.м. расположенных южнее нежилого здания по адресу: <...>, помещение насосной (литер Д), общей площадью 13.3 кв.м., расположенного севернее нежилого здания по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 28.03.2013 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Антикор-Урал» к НП

«Жилкомсервис» о признании незаключенным «Предварительного договора купли-продажи части производственного корпуса» от 11 ноября 2010г. между ООО «Антикор-Урал» и НП «Жилкомсервис» в силу его ничтожности.

Определением арбитражного суда от 15.05.2013г. по делу назначалась почерковедческая экспертиза для определения подлинности подписи ФИО3 на предварительном договоре купли-продажи и приложении от 10.11.2010 к договору купли-продажи части производственного корпуса от 11.11.2010.

Представитель ООО «Антикор-Урал» ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, т.к. считает, что экспертом ФИО4 исследование проведено с грубым нарушением требований, предусмотренных методикой проведения исследования, установлены только совпадения, а имеющиеся различия в исследуемых подписях и образцах не обнаружены.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы, которую следует провести комиссионно, на основании ст. 82, 84 АПК РФ удовлетворено.

НП «Жилкомсервис» на депозитный счет арбитражного суда перечислены денежные средства за производство экспертизы в сумме 23 940 руб. ООО «Антикор-Урал» денежные средства в размере 20 000 руб. следует перечислить на депозитный счет арбитражного суда, по платежному поручению № 373 от 10.04.2014 перечислена госпошлина в УФК по Пермскому краю.

С представителями сторон спора обсуждены кандидатуры экспертов.

Представителем ООО «Антикор-Урал» заявлен отвод эксперту ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» ФИО5, ФИО6

Заявление об отводе мотивировано тем, что эти эксперты находятся в служебной зависимости от начальника отдела ФИО4, которая уже давала заключение относительно подписи ФИО3, заинтересованы в исходе дела.

С учетом норм действующего законодательства, регулирующего экспертную деятельность, заявление об отводе экспертам несостоятельно. Основания для отвода эксперту, предусмотренные ст.21 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.21, 25, 82, 84, 144, 147, 184-188 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Заявление об отводе экспертам ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» отклонить.

2.Ходатайство ООО «Антикор-Урал» о назначении повторной экспертизы удовлетворить.

3.Назначить по делу комиссионную повторную судебно- почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить эксперту АНО

«Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» (614066, г.Пермь, ул. Стахановская, 54/2) Кузьмину Александру Петровичу, стаж экспертной работы свыше 10 лет, и эксперту ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (г.Пермь, ул. Рабоче-Крестьянская, 28) Попковой Ангелине Ивановне, высшее юридическое образование, стаж работы с 1968 г.

4.Предупредить эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» ФИО7 и эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» ФИО5 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса РФ.

5.На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- кем, ФИО3 или другим лицом выполнены подписи от его имени, изображения которых расположены на Предварительном договоре купли-продажи и приложении от 10.11.2010 к договору купли-продажи части производственного корпуса от 11.11.2010г., подписанным между ООО «Антикор-Урал» в лице директора ФИО3 и НП «Жилкомсервис» в лице директора ФИО8?

6. В распоряжение экспертов предоставить материалы арбитражного дела № А50-3237/2013. В случае необходимости предоставления экспертам дополнительных документов для проведения экспертизы, эксперты могут обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании дополнительных документов.

Возложить на эксперта ФИО7 полномочия по осуществлению всех организационно-распорядительных действий для обеспечения проведения комиссионной экспертизы в установленный срок.

7.Расходы по экспертизе возложить на стороны спора: на ООО «Антикор-Урал» по счету, выставленному АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки», на НП «Жилкомсервис» - по счету, выставленному ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Денежные средства на проведение экспертизы, перечисленные на депозит Арбитражного суда Пермского края, будут перечислены экспертам после выставления счета после выполнения экспертизы.

8.Установить срок проведения экспертизы до 15.05.2014 г.

Приостановить производство по делу до окончания производства экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

И.Е.Ремянникова