Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Черенцевой Н.Ю. при ведении протокола секретарем Афоновой Э.И., рассмотрел в октрытом судебном заседании в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) (сокращенное наименование – ПАО «Сбербанк России») о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения с. Амирварлы Джебраильского района Республики Азербайджан; 614031, <...>; ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

заявление финансового управляющего должника о привлечении лиц для обеспечения деятельности финансового управляющего и установление размера оплаты их услуг за счет имущества должника,

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий – ФИО2, паспорт,

должник – ФИО3 А.А.О., паспорт,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России (далее по тексту – заявитель) 18.10.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее по тексту – должник).

Определением арбитражного суда от 23.10.2019 заявление
публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 21.01.2020 (резолютивная часть
определения объявлена 16.01.2020) заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 16969, адрес арбитражного управляющего для корреспонденции: 614077, <...>), член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 18 от 01.02.2020.

Финансовый управляющий ФИО2 28.02.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении лиц для обеспечения деятельности финансового управляющего и установление размера оплаты их услуг за счет имущества должника.

Определением суда от 05.03.2020 заявление финансового управляющего должника о привлечении лиц для обеспечения деятельности финансового управляющего и установление размера оплаты их услуг за счет имущества должника принято к производству и назначено к рассмотрению на 13.03.2020.

К судебному заседанию от ПАО СБЕРБАНК 13.03.2020 поступил письменный отзыв, в котором считает обоснованным привлечение лиц для обеспечения деятельности финансового управляющего и установление размера оплаты их услуг за счет имущества должника.

В судебном заседании финансовый управляющий заявил ходатайство о принятии уточненного заявления, в котором просит признать обоснованным привлечение финансовым управляющим ФИО4 лиц для обеспечения своей деятельности и установление размера оплаты их услуг за счет имущества должника:

- аренды помещения для обеспечения сохранности имущества по адресу: <...> за период с 18.02.2020 по 26.02.2020 в размере 6 982,76 рублей (22 500,00/29 дней* 9 дней);

- договора ответственного хранения имущества по адресу: <...> установлением суммы вознаграждения за хранение в размере 10 000,00 рублей в месяц;

- транспортные расходы в размере 18 000,00 рублей единовременно.

Протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ уточненное заявление принято судом.

Должник заявил ходатайство о приобщении письменного отзыва, в котором указал, что не имеет возможности самостоятельно обеспечивать сохранность своего имущества по причине отсутствия подходящих помещений, а также финансовый возможности самостоятельно привлечь лицо для обеспечения сохранности. В связи с этим, должник не возражает против привлечения вышеуказанных лиц ФИО2 для обеспечения деятельности арбитражного управляющего за счет имущества должника.

Иные лица, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом; что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения процедуры реализации имущества должника установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 24.10.2019 утвержден раздел совместно нажитого движимого имущества супругов М-вых. Движимое имущество ФИО1 представлено видео- и аудио- аппаратурой, мебелью и другим оборудованием в количестве 362 ед.

29.11.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества составлен акт о наложении ареста на движимое имущество ФИО4

26.12.2019 движимое имущество должника передано на ответственное хранение взыскателю ПАО Сбербанк.

Письмом №6984-95 от 05.02.2020 ПАО Сбербанк просит финансового управляющего ФИО4 принять на хранение вышеуказанное движимое имущество с возмещением расходов за счет имущества должника.

Финансовый управляющий полагает, что для осуществления мероприятий по транспортировке и обеспечению сохранности имущества должника необходимо привлечение следующих лиц.

Аренда помещения по адресу <...> площадью 150 кв.м. стоимостью 22 500,00 руб в месяц.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (п.8 ст. 213.9 ФЗО «О несостоятельности (банкротстве)»). Обеспечение сохранности имущества должника предполагает пресечение действий третьих лиц, направленных на утрату имущества должника, что впоследствии может причинить должнику, конкурсным кредиторам существенный вред.

Финансовым управляющим 18.02.2020 вывезено имущество Должника, представленное видео- и аудио- аппаратурой, мебелью и другим оборудованием в количестве 362 ед., из нежилого помещения, расположенного по адресу <...>.

Для обеспечения сохранности имущества необходимо охраняемое помещение с инженерными коммуникациями. У финансового управляющего, Должника нежилые помещения в собственности отсутствуют. В этой связи обеспечение сохранности имущества Должника возможно только за счет привлечения третьих лиц.

Для обеспечения сохранности имущества должника заключен договор аренды нежилого помещения для складских нужд №6/83-М2 от 18.02.2020 с установлением суммы вознаграждения арендодателя в размере 22 500,00 рублей в месяц (площадь помещения 150 кв.м., стоимость 1кв.м 150 руб.). Срок аренды помещения: с 18.02.2020 по 26.02.2020.

Договор ответственного хранения имущества по адресу <...> установлением суммы вознаграждения за хранение в размере 10 000,00 руб. в месяц.

Финансовым управляющим 27.02.2020 имущество ФИО4 о вывезено из арендованного помещения и передано на ответственное хранение ФИО5. Заключен договор ответственного хранения от 27.02.2020 с установлением суммы вознаграждения за хранение в размере 10 000,00 руб. в месяц. Срок хранения имущества - до момента его реализации. Место хранения имущества определено: <...>.

Аренда транспорта с транспортными расходами в размере 18 000,00 руб. единовременно.

Вывоз имущества должника из нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, погрузка и разгрузка аппаратуры, мебели и оборудования осуществлялись привлеченным частным лицом.

В силу п. 6 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

Таким образом, финансовому управляющему предоставлено право привлечь (в рассматриваемом споре) лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы при условии доказанности наличия имущества в размере, достаточном для оплаты услуг, необходимости привлечения указанных лиц, обоснования цены требуемых услуг.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление ВАС РФ № 91) также изложено, что арбитражный управляющий должен привлекать привлеченных лиц лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В рассматриваемом случае, необходимость заключения договора аренды №6/83-М2 от 18.02.2020 с ИП ФИО6 обусловлена необходимостью обеспечения сохранности имущества, подлежащего обязательному хранению.

При этом стоимость аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, в соответствии с представленным утверждением составляет 22 500,00 рублей в месяц (площадь помещения 150 кв.м., стоимость 1кв.м 150 руб.), является разумной, соответствует общему представлению о стоимости услуг аналогичного вида, оснований полагать такую плату за услугу чрезмерной не установлено.

Кроме того, необходимостью обеспечения сохранности имущества, подлежащего обязательному хранению также обусловлено заключение договора ответственного хранения имущества по адресу <...> ИП ФИО5 Х.К.О. с установлением суммы вознаграждения за хранение в размере 10 000,00 руб. в месяц. Указанный размер оплаты услуги ответственного хранения имущества является разумным, соответствует общему представлению о стоимости услуг аналогичного вида, оснований полагать такую плату за услугу чрезмерной не установлено.

Необходимость аренды транспорта с транспортными расходами для осуществления мероприятий по транспортировке имущества должника обусловлено привлечение ИП ФИО7, согласно представленным финансовым управляющим копиям квитанции к приходному кассовому ордеру №0019 от 18.02.2020 и договора-заявки на перевозку от 18.02.2020 расходы по погрузке/разгрузке и перевозке имущества должника составили 18 000,00 руб. Указанный размер оплаты услуг по транспортировке, является разумным и соответствует общему представлению о стоимости услуг аналогичного вида, оснований полагать такую плату за услугу чрезмерной не установлено.

Оценив доводы финансового управляющего, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, отсутствие возражений должника и ПАО СБЕРБАНК, суд установил, что финансовым управляющим представлены надлежащие и достаточные доказательства необходимости привлечения, указанных лиц.

Учитывая, что привлечение специалистов направлено на выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, размер оплаты услуг привлеченных лиц является обоснованным, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.

Привлечь лиц для обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего ФИО2 в деле о банкротстве ФИО1 за счет имущества должника:

- аренды помещения для обеспечения сохранности имущества должника по адресу: <...> за период с 18.02.2020 по 26.02.2020 в размере 6 982,76 (22 500,00/29 дн. х 9 дн.);

- договора ответственного хранения имущества должника по адресу: <...> установлением размера вознаграждения за хранение 10 000 руб. в месяц;

- транспортные расходы в размере 18 000 руб. единовременно.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Ю. Черенцева