Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь

20 августа 2007 года                                                               Дело № А50-3307/2007-Б6

Арбитражный суд Пермского края в составе:

председательствующего                                             Чепурченко О.Н.                 

судей                                                                             Бояркиной Н.А., Исаева А.П.

в открытом судебном заседании при ведении протокола судьей Бояркиной Н.А.

рассмотрел дело по заявлению уполномоченного органа  о признании   несостоятельным (банкротом) ООО «Блэсстрой»

в судебном заседании приняли участие:

от ФНС России – ФИО1 (доверенность от 14.02.2007 года, паспорт), он же представитель собрания кредиторов (протокол первого собрания кредиторов от 14.08.2007 года, л.д.68)

должник - не явился, извещен

временный управляющий – ФИО2 (паспорт);

Суд установил:

Определением арбитражного суда Пермского края от 12.04.2007 года в отношении  ООО «Блэсстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, дело к слушанию по результатам наблюдения назначено на 20 августа 2007 года.

От некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело» в суд 13 августа 2007 года поступила выписка из протокола заседания Совета Партнерства № 84 от 03 августа 2007 года об исключении из членов партнерства ФИО2 за неоднократные нарушения при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего (том 1 л.д.121).

Определением суда от 13 августа  2007 года вопрос об отстранении временного управляющего ФИО2 в порядке ст. 130 АПК РФ назначен совместно с рассмотрением дела по результатам наблюдения.

 Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в ходе судебного заседания, считает, что дело по результатам наблюдения не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании:

- публикация о введении наблюдения в отношении должника состоялась только 07 июля 2007 года, тогда как процедура наблюдения введена в отношении должника 12 апреля 2007 года, в связи с чем, установление требований кредиторов судом в порядке ст. 71 Закона о банкротстве не производилось;

- в материалах дела отсутствуют сведения об открытых расчетных счетах должника и о движении денежных средств по данным счетам;

 - в материалах дела отсутствуют сведения о зарегистрированных за должником правах на недвижимое имущество.

  Учитывая вышеизложенное, в пределах установленных статьей 51 Закона о банкротстве сроков, суд вынужден отложить рассмотрение дела по результатам наблюдения.

В отношении вопроса об отстранении временного управляющего, ФИО2 заявил возражения (представил письменный отзыв), считает, что он не исключен из реестра арбитражных управляющих, кроме того, им подана жалоба Президенту Совета Партнерства на принятое решение об исключении его из членов саморегулируемой организации.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании не сформулировал свое отношение к  вопросу об отстранении временного управляющего.

    В силу пункта 3 статьи 65, пункта 1 статьи 98, пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий подлежит отстранению судом в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица управляющим (статья 20, пункт 1 статьи 23 Закона о банкротстве), а также,  если такие обстоятельства возникли после утверждения лица управляющим.

    Дела, связанные с оспариванием арбитражным управляющим решения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, подведомственны арбитражным судам. При наличии такого дела суд может приостановить производство, возбужденное по заявлению организации, до рассмотрения дела по заявлению арбитражного управляющего в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 года № 88).

   Суду не представлены доказательства оспаривания временным управляющим в судебном порядке решения об его исключении из членов саморегулируемой организации, а также доказательства, что ФИО2 является на момент рассмотрения вопроса об его отстранении членом одной из саморегулируемых организаций.

   При таких обстоятельствах, ФИО2 подлежит отстранению от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Блэсстрой», поскольку его кандидатура не соответствует требованиям статьи 20 Закона о банкротстве.

   Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело» представлены списки арбитражных управляющих (том 3 л.д.1), отводов представленным кандидатурам не поступило. Рассмотрев представленные документы, арбитражный суд считает возможным в соответствии с ч.2 п.4 ст.45 Закона о банкротстве утвердить временным управляющим должника занимающего более высокую позицию в списке кандидатур – ФИО3, кандидатура которого соответствует требованиям статьи 20 Закона о банкротстве.

            Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185, 223 АПК РФ, ст. 20, 65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,   арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

   1. Отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Блэсстрой».

2.    Утвердить временным управляющим ООО «Блэсстрой» ФИО3 с ежемесячным вознаграждением в сумме 10000 руб. за счет имущества должника.

   3.    Отложить рассмотрение дела по результатам наблюдения на 03.10.2007 года с 10 часов 30 минут.

   Копию настоящего определения направить заявителю, должнику, временному управляющему, саморегулируемой организации, представившей кандидатуры временного управляющего, представителю собрания кредиторов, регулирующему органу.

                                    Председательствующий                                            О.Н.Чепурченко

                                    Судьи                                                                           А.П.Исаев

                                                                                                                         Н.А.Бояркина