Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Будь здоров» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации Индустриального района г. Перми (далее – заинтересованное лицо, администрация) от 31.01.2019 № СЭД-059-16-01-03-24.

Одновременно обществом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации на проведение работ по демонтажу автостоянки, расположенной на земельном участке кадастровым номером 59:01:4416130:51 по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, южнее по ул. А.Свиязева, 12.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта; принятие мер является гарантией возможности исполнения судебного акта; обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55 (далее – постановление № 55) разъяснено, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также публичных интересов.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (абз. 5 п. 10 постановления № 55).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В качестве обеспечительной меры согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ, может быть запрещено ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним ст. 71 АПК РФ.

Согласно ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является оспаривание распоряжения Главы администрации Индустриального района г. Перми от 31.01.2019 № СЭД-059-16-01-03-24 «О принудительном демонтаже самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов».

В заявлении о принятии обеспечительных мер общество просит запретить администрации на проведение работ по демонтажу автостоянки, расположенной на земельном участке кадастровым номером 59:01:4416130:51 по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, южнее по

ул. А.Свиязева, 12.

В обоснование ходатайства общество указывает, что до момента рассмотрения заявления заинтересованным лицом будут предприняты действия по принудительному демонтажу имущества и автостоянки (демонтаж назначен на 13.02.2019), принадлежащего третьим лицам, что повлечет за собой негативные последствия для заявителя, третьих лиц, финансовые потери в коммерческой деятельности.

Рассмотрев изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 96, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в порядке обеспечения заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Будь здоров» до вынесения судебного акта по делу № А50-3347/2019 запретить Администрации Индустриального района

г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) проводить работы по демонтажу автостоянки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4416130:51, по адресу: г. Пермь,

ул. Архитектора Свиязева, 12.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Катаева