Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению ФРС по Пермскому краю о признании недействительными ненормативных правовых актов и обязании зарегистрировать право собственности на объекты

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: ФИО2, дов. от 10.12.2009 г., паспорт

Решением арбитражного суда Пермского края от 30.03.2009 г. по делу А50-3352/2009 полностью удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО1, признаны недействительными сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности, на Управление ФРС по Пермскому краю возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на индивидуальные гаражи-боксы, расположенные по адресу: <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФРС по Пермскому о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., транспортных расходов представителя в сумме 17 440 руб.

Ответчик с требованием о возмещении судебных расходов не согласен, просит в удовлетворении заявления отказать по причине недоказанности обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований.

Суд, заслушал представителя ответчика, исследовал представленные документы.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, необходимо установить следующее обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

15.05.2008 г. заявителем (клиент) был заключен договор на представительство в суде № 4А-2008 с ФИО3 (консультантом). В соответствии с условиями договора консультант принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги в связи с защитой прав и законных интересов в арбитражном суде Пермского края по иску по делу о признании недействительными ненормативных правовых актов Управления ФРС по Пермскому краю и обязании ответчика зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества. Договором определены обязанности консультанта: подготовка правовой позиции, подготовка и подача заявления в арбитражный суд, представление интересов в арбитражном суде, курьерские и почтовые услуги, связанные с рассмотрением дела, консультирование по законодательству.

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что вознаграждение составляет 20 000 руб. Кроме того, клиент оплачивает расходы, связанные с перелетом консультанта из г. Москвы в г. Пермь и проживание в гостинице.

Заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг юридических услуг представителя в сумме 20 000 руб. и расходы, связанные с перелетом и проживанием представителя в гостинице в сумме 17 440 руб.

Юридические услуги оказаны, их качество, объем соответствуют условиям договора от 15.05.2008 г., заявителем оплачены в сумме 20 000 руб., что подтверждается актом об оказанных услугах от 01.04.2009 г., счетом № 1-2009/0-1 от 15.05.2009 г., платежным поручением № 203 от 11.06.2009 г.

В качестве доказательств несения заявителем расходов, связанных с перелетом и проживанием представителя в гостинице в материалы дела представлены: платежное поручение № 444 от 08.02.2010 г. на сумму 17 470 руб., информация о заказе на покупку проездных документов направлением Москва-Ижевск стоимостью 3 090 руб. 60 коп., справками о совершении полетов по направлениям: Пермь-Москва 17.03.2009 г. (стоимость билета 3 200 руб.), Москва-Пермь 23.03.2009 г. (стоимость билета 2 990 руб.), Пермь-Москва 24.03.2009 г. (стоимость билета 2990 руб.), счетами № 21810, № 21725 ЗАО «Гостиница Полет» на оплату проживания.

При определении соответствия размера взыскиваемых судебных расходов принципу разумности, арбитражный суд учитывает следующее.

Категория спора представляет определенную сложность, требовалось собрать и изучить большой объем документов, участие представителя ФИО1 – ФИО3 в одном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции: в судебном заседании объявлялся 5-дневный перерыв в порядке ст.163 АПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16.03.2009 –л.д.112 т.3.

Доводы ответчика о том, что в договоре на представительство интересов в суде не оговаривалось, что заявитель ФИО1 оплачивает стоимость транспортных расходов из г.Перми в г.Москву, судом не принимаются, поскольку представитель ФИО1 постоянно проживает в Московской области, что подтверждается паспортом представителя с приложением листов регистрационного учета., из которых не следует, что после завершения судебного разбирательства представитель ФИО1 сменил место жительства. ФИО1 свободен в выборе представителя, наличие родственных связей между заявителем и представителем не имеет значения для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет оказание юридических услуг на возмездной основе.

Вместе с тем, суд считает необоснованным заявленное требование о возмещении транспортных расходов, связанных с поездкой представителя по направлению Москва-Ижевск (с 13.03.2009 г. – 14.03.2009 г.) в размере 3 090 руб. 60 коп, поскольку доказательств прямой связи между данной поездкой и рассмотрением иска не представлено, а также принимает во внимание то обстоятельство, что между г. Москвой и г. Пермью существует прямое транспортное сообщение, судебное заседание было назначено на 16.03.2009 г., а доказательств нахождения ФИО3 с 14.03.2009 г. по 16.03.2009 в г. Перми не представлено. Справок о том, что возможность прибытия в г.Пермь прямым сообщением к дате судебного заседания – 16.03.2009, у представителя заявителя отсутствовала, обоснования необходимости прибытия в г.Пермь через Ижевск, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит заявление о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 34 349 руб. 40 коп., в том числе на оплату юридических услуг представителя в сумме 20 000 руб., транспортных расходов и расходов на проживание представителя в гостинице в сумме 14 349 руб. 40 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aac.arbitr.ru.

Судья И.Е.Ремянникова