ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А50-3352/09 от 16.02.2010 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г.Пермь

«16» февраля 2010 года                                                    Дело №А50-3352/2009

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи Ремянниковой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в заседании суда заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

о взыскании судебных расходов в сумме 37 440 руб.

по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению ФРС по Пермскому краю о признании недействительными ненормативных правовых актов и обязании зарегистрировать право собственности на объекты

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом

от  ответчика: ФИО2, дов. от 10.12.2009 г., паспорт

Решением арбитражного суда Пермского края от 30.03.2009 г. по делу А50-3352/2009 полностью удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО1, признаны недействительными сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности, на Управление ФРС по Пермскому краю возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на индивидуальные гаражи-боксы, расположенные по адресу: <...>.

          Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФРС по Пермскому о  взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., транспортных расходов представителя в сумме 17 440 руб.

           Ответчик  с требованием  о возмещении судебных расходов не согласен, просит в удовлетворении заявления отказать по причине недоказанности обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований.

 Суд,  заслушал представителя ответчика, исследовал представленные документы.

   В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

    Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

     Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

     Исходя из п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, необходимо установить следующее обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

    15.05.2008 г. заявителем  (клиент) был заключен договор на представительство в суде № 4А-2008 с ФИО3 (консультантом). В соответствии с условиями договора  консультант принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги в связи с защитой прав и законных интересов в арбитражном суде Пермского края по иску по делу о признании недействительными ненормативных правовых актов Управления ФРС по Пермскому краю и обязании ответчика зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества. Договором определены обязанности консультанта: подготовка правовой позиции, подготовка и подача заявления в арбитражный суд, представление интересов в арбитражном суде, курьерские и почтовые услуги, связанные с рассмотрением дела, консультирование по законодательству.

   Пунктом 3.2 договора стороны установили, что вознаграждение составляет 20 000 руб. Кроме того, клиент оплачивает расходы, связанные с перелетом консультанта из г. Москвы в г. Пермь и проживание в гостинице.

   Заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг юридических услуг представителя в сумме 20 000 руб. и расходы, связанные с  перелетом и проживанием представителя в гостинице в сумме 17 440 руб.

   Юридические услуги оказаны, их качество, объем соответствуют условиям договора от 15.05.2008 г.,  заявителем оплачены в сумме 20 000 руб., что подтверждается актом об оказанных услугах от 01.04.2009 г.,   счетом № 1-2009/0-1 от 15.05.2009 г., платежным поручением № 203 от 11.06.2009 г.

   В качестве доказательств несения заявителем расходов, связанных с  перелетом и проживанием представителя в гостинице в материалы дела представлены: платежное поручение № 444 от 08.02.2010 г. на сумму 17 470 руб.,  информация о заказе на покупку проездных документов направлением Москва-Ижевск стоимостью 3 090 руб. 60 коп., справками о совершении полетов по направлениям: Пермь-Москва 17.03.2009 г. (стоимость билета 3 200 руб.), Москва-Пермь 23.03.2009 г. (стоимость билета 2 990 руб.), Пермь-Москва 24.03.2009 г. (стоимость билета 2990 руб.), счетами № 21810, № 21725 ЗАО «Гостиница Полет» на оплату проживания.

    При определении  соответствия размера взыскиваемых  судебных расходов принципу разумности,  арбитражный суд учитывает следующее.

    Категория спора представляет определенную сложность, требовалось собрать и изучить большой объем  документов, участие представителя ФИО1 – ФИО3 в одном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции: в судебном заседании объявлялся 5-дневный перерыв в порядке ст.163 АПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16.03.2009 –л.д.112 т.3.

    Доводы ответчика о том, что в договоре на представительство интересов в суде не оговаривалось, что заявитель ФИО1 оплачивает стоимость транспортных расходов из г.Перми в г.Москву, судом не принимаются, поскольку представитель ФИО1 постоянно проживает в Московской области, что подтверждается паспортом представителя с приложением листов регистрационного учета., из которых не следует, что после завершения судебного разбирательства представитель ФИО1 сменил место жительства.  ФИО1 свободен в выборе представителя, наличие родственных связей между заявителем и представителем не имеет значения для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет оказание юридических услуг на возмездной основе.

    Вместе с тем, суд считает необоснованным заявленное требование о возмещении транспортных расходов, связанных с поездкой представителя по направлению Москва-Ижевск (с 13.03.2009 г. – 14.03.2009 г.) в размере 3 090 руб. 60 коп, поскольку  доказательств прямой   связи между данной поездкой и рассмотрением иска не представлено, а также принимает во внимание то обстоятельство, что между г. Москвой и г. Пермью существует прямое транспортное сообщение, судебное заседание было назначено на 16.03.2009 г., а доказательств нахождения ФИО3 с 14.03.2009 г. по 16.03.2009  в г. Перми не представлено. Справок о том, что  возможность прибытия в г.Пермь прямым сообщением к дате судебного заседания – 16.03.2009, у представителя заявителя отсутствовала, обоснования необходимости прибытия в г.Пермь через Ижевск, в материалы дела не представлено.

    Учитывая изложенное, суд находит заявление  о возмещении судебных расходов подлежащим  удовлетворению частично.

    Руководствуясь статьями 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л  :

 Заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

 Взыскать  с Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме  34 349 руб. 40 коп., в том числе  на оплату юридических услуг представителя в сумме 20 000 руб., транспортных расходов и расходов на проживание  представителя в гостинице в сумме 14 349 руб. 40 коп.

 Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.  

Информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить  соответственно на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aac.arbitr.ru.

Судья                                                                                     И.Е.Ремянникова