ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А50-33729/17 от 12.12.2017 АС Пермского края

100407_2042031

Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной  С.М., рассмотрев ходатайство ФИО1 о привлечении соответчика 

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Беседер»  (ОГРН <***>, ИНН <***> ; 614068, <...>, копр. 1, кв. 28) в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к Арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН  <***>, Пермский край) 

третье лицо: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и  экологии Пермского края (614006, <...>; ОГРН  <***> ИНН <***>) 

о взыскании убытков в размере 414 648 руб. 54 коп.,
при участии:
от истца – ФИО3, доверенность от 11.12.2017, паспорт,
от ответчика – ФИО4, доверенность от 12.12.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Беседер» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к  Арбитражному управляющему ФИО1 о  взыскании убытков в размере 414 648 рублей 54 копейки. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях  настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал. 

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном  объеме, по доводам отзыва. 

Протокольным определением суда от 12.12.2017 в порядке ст. 51 АПК  РФ в качестве третьего лица привлечено Министерство природных ресурсов,  лесного хозяйства и экологии ПК. 

Протокольным определением суда в порядке ст. 159 АПК РФ отклонено  ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица общество с  ограниченной ответственностью «Чайковсклес», а также ходатайство об  истребовании доказательств. 


В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о привлечении  Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского  края в качестве соответчика по делу. 

Ходатайство мотивировано тем, что получателем денежных средств по  части оплат, произведенных ООО «Беседер» с назначением платежа, к  примеру, по платежному поручению № 42 от 27.03.2015 года: «По письму за  ООО «Тельмана» в федеральный бюджет: оплата части минимального  размена арендной платы по договору аренды земельного участка от  30.12.2008 г. № 271 НДС не облагается», являлось Министерство природных  ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. 

Истец возражал относительно удовлетворения ходатайства.

В соответствии с пунктами 1 - 3 части 2 статьи 46 АПК РФ  процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются  общие права и (или) обязанности нескольких истцов, либо ответчиков; права  и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно  основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. 

Согласно частям 5, 6, 8 статьи 46 АПК РФ при невозможности  рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика  арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как  соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если  федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого  лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из  административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд  первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в  качестве соответчика. 

В рассматриваемом случае, судом не установлено обстоятельств  невозможности рассмотрения настоящего дела без участия указанного  ответчиком лица, обязательное участие в деле данного лица в качестве  ответчика законом также не предусмотрено, согласие истца по указанному  вопросу отсутствует. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства  не имеется. 

Руководствуясь статьями 46, 184-186 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о  привлечении соответчиком по делу Министерство природных ресурсов,  лесного хозяйства и экологии Пермского края отказать. 

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд лицом,  подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти  дней со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья Ю.В.Истомина